Давненько не занимался Лунной аферой и поэтому уже многое интересное упустил.
По наводке комментатора на моём сайте посмотрел передачу студии «День ТВ», в которой выступил доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИКа и сам кинооператор, Леонид Коновалов, с рассказом о том, какие кинематографические приёмы применил Стэнли Кубрик, снимая аферу «высадки американцев на Луну» https://plus.dentv.ru/video/8aUukRtHgPUrHKgH3h5U2P.html.
Рассказы профессионала с пояснениями деталей своей профессии всегда интересно слушать, о чём бы он ни рассказывал, а Коновалов ещё и разбавил свою говорящую голову множеством фото и видеоматериалов. Передача идёт 1 час 19 минут, но я включил полуторную скорость воспроизведения, и слушалось вполне приемлемо.
Кое-что я и до него уже знал, скажем, что никакого «лунного ровера» не было не только на Луне (что понятно), но и в съёмочном павильоне никакой «лунный ровер» не ездил – была радиоуправляемая модель с куклой, примерно в 25 сантиметров высоты. Однако Коновалов не просто сообщил, а и прекрасно оформил рассказ об этом моменте аферы фотографиями и видеокадрами.
Что я хотел бы дополнить к этим «роверам» и к мысли Коновалова, что при своей массе и низком сцеплении с грунтом, у реального «ровера» должен быть тормозной путь как на Земле на льду. А я в своей книге удивился тому, что по этой лунной афере эти «роверы» на Луну вообще доставляли, поскольку со всех точек зрения, если бы американцы реально высаживались на Луну и собирались как-то далеко отъехать от лунной кабины, то уместнее было бы повезти на Луну велосипеды («хиви НАСА» меня оспорили, в частности, тем, что если колесо велосипеда натолкнется на камень, то сломается).
Я тогда пояснил свою мысль следующим.
Первое, что сразу бросается в глаза в этом «ровере», это мизерная мощность «луномобиля». По афере все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т.е. всего 0,4 лошадиные силы. Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность 0,4 л.с.? Не «многовато ли»? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью, как у американского «луномобиля». Дрель – 750 Вт, кстати, на рынке самая маломощная дрель – 420 Вт. Принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, нашел в углу одного из кухонных шкафов старую кофемолку, которой редко пользовались, — 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? У меня был «Запорожец» и я себе такого представить не могу. Хиви мне скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т.д. Я это тоже видел. Но это же кино! А я говорю «за жизнь».
Возьмите секундомер и рулетку и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое вам понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в кг) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах), и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) у вас будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в одну лошадиную силу, тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмен – и до десятка. Спросите себя: на хрена было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т.е. в полтора раза больше, чем масса каждого астронавта, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой телеги?
Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/час, при скорости «луномобиля» (10 км/час) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной неспешной ходьбе, при скорости 5 км/час – в 4 раза меньше. То есть, если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда из титана и заставили бы астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «ровера», а мощность ее была бы в 10 раз больше.
Но теперь понятно, что такое сооружение не впечатлило Стенли Кубрика с его высокохудожественным вкусом, – ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать этой телеге мощность хотя бы в 4 лошадиные силы, на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей «загрузили» 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата.
И еще по поводу пояснений хиви, что «луномобиль» при скорости свыше 10 км/час наскакивает на булыжники, и если у него колеса будут как у велосипеда, то они не выдержат динамических нагрузок. Должен сказать, что у велосипедистов, в отличие от хиви НАСА, есть головы, и они им нужны и для того, чтобы не наскакивать на скорости на булыжники.
Но, повторю, тот факт, что вместо людей в павильоне катались куколки, мне был известен.
Однако откровение, что вместо реальных астронавтов Кубрик снимал на видео, скорее всего, детей или карликов, я услышал впервые, но представленные Коноваловым доказательства этого факта были неопровержимыми. Дело в том, что при той конструкции «лунного модуля», который был, в нём не способен был поместиться тот же астронавт Армстронг в космических доспехах, тем более, он не способен был бы в модуль залезть и вылезть.
Коновалов показал и доказал, что рост тех «астронавтов», которые как бы бегают по «Луне», на полметра ниже роста того же Армстронга (180 см).
Или, к примеру, доказательства того, что когда речь идёт о «художественных» фото астронавтов на Луне, то снимались не люди, а манекены и это, видимо, уже давно обсуждается в интернете. – вот, что значит, присмотреться к деталям! А я в своё время к деталям не был так внимателен.
Ведь сколько раз я рассматривал это фото как бы астронавта Олдрина.
Сейчас оно уже отретушировано, а его первые варианты, появившиеся в уже умершем журнале «Лайф» явно показывали, что этот «Олдрин» строит в пятне света от прожектора. Но дело не в этом, присмотритесь, из груди у него свисает какой-то матерчатая тесьма с неким приспособлением типа карандаша или чего-то пишущего.
Ну карандаш и карандаш – что тут такого? Но вот этот «Олдрин» как бы спрыгнул с лестницы лунного модуля как бы на поверхность Луны (а как бы первым высадившийся на Луну астронавт Армстронг его зачем-то снимал, делая массу кадров – летали на Луну селфи делать).
А вот теперь присматривайтесь: этой тесьмой этот как бы «астронавт» привязан (пристёгнут) к нижней ступеньке лестницы.
Зачем? Он же как бы держится двумя руками? А ответ только один – чтобы этот манекен ветром не сдуло.
У вас другой ответ есть?
А вот «Олдрин» всё ещё как бы спускается по лестнице.
Присмотритесь, он привязан этим ремешком к четвёртой ступеньке сверху.
И вот теперь ещё аналогичный фотокадр:
Астронавт Армстронг плёнки не жалел, видимо на у них там на Луне киоск рядом стоял, в котором этой 60-мм плёнкой к шведским фотоаппаратам Hasselblad торговали. Снова присмотритесь: «астронавт» снова привязан, но теперь уже к четвёртой ступеньке лестницы снизу. И привязан вот так.
Как вам это?
Так, что эта штуковина, может быть, и должна была обозначать нечто пишущее или иное полезное на Луне, но на самом деле этим ремешком фиксировали манекены, чтобы он не упали, пока Кубрик старательно сфотографирует эти манекены сотней дублей, чтобы потом выбрать из них самые красивые. Ведь Кубрик в молодости сначала прославился как фотограф.
Ладно, вернёмся к Коновалову.
Он дал много специфически-кинематографических фактов, из которых следует, что мне необходимо отказаться и от своей версии того, как именно эти съёмки «высадки на Луну» были скрыты от публики. Думаю, что надо согласиться с Коноваловым в том, что съёмки велись в каком-то тайном павильоне размерами в пределах 30 метров, и те, кто эти съёмки проводили вместе с Кубриком, понимали, чем они занимаются – понимали, что участвуют в афере.
Но, американцы, чёрт возьми, умеют скрывать тайну! Вот недавно наткнулся на пример, на который раньше не обращал внимания.
18 сентября 1980 года специалисты ВВС США, работавшие в ракетной шахте на полигоне в штате Арканзас, в которой стояла межконтинентальная ракета с термоядерной боеголовкой «Титан II», уронили в шахту с ракетой торцевой ключ, массой почти 1,5 кг. И ключ, набрав скорость с высоты в 20 метров, слегка пробил стенку топливного бака, который был заправлена смесью аэрозина и тетраоксида диазота. Это топливо было хорошо тем, что могло длительное время храниться в баках ракеты и обладало высокой энергетической эффективностью, однако, топливная смесь была крайне токсична и очень взрывоопасна. В истории США использование этого топлива привело к взрыву в шахтах двух ракет, в том числе и к описываемому, наиболее тяжёлому по последствиям и опасности, поскольку данная ракета несла термоядерную боеголовку мощностью 9,5 мегатонн.
Итак, топливо начало выходить наружу.
Американцы не стали мешкать – началась срочная эвакуация не только военнослужащих, но нескольких близлежащих городков. Рано утром следующего дня, 370 тонн воды, залитой в шахту системой пожаротушения, перестали помогать, пары ракетного топлива взорвались, 740-тонная крыша ракетной шахты взлетела на 100 метров вверх. Позже, в 200 метрах от шахты была обнаружена и термоядерная боеголовка, но предохранители сработали – соединяющая ядерную взрывчатку взрывом простая взрывчатка не детонировала. Погиб всего один человек и 20 пострадали.
И знали об этом несколько тысяч, если не десятков тысяч человек, но они хранили глухое молчание 20 лет! Знали об этом и СМИ США!
А ведь случай был не бог весть какой страшный, чтобы так уж позорить США, и СМИ Америки как-бы страшно свободные и гоняются за сенсациями, тем не менее, только 18 февраля 2000 года о происшествии стало известно общественности – правительство США рассекретило его и разрешила о нём рассказывать прессе и очевидцам.
Но если американцы свято хранят тайны даже о таких пустяках, то что стоило сохранить тайну о деталях аферы «высадки на Луну» в кино-съёмочной группе, численность человек в 20-30?
Кстати, сам Кубрик-то тайну не хранил, и поэтому, судя по деталям своей кончины, умер далеко не своей смертью.
Ю.И. МУХИН
русофил
"Еще раз надо?"
Ты, зайчик, не горячись, наса может отмазаться, сказав, что снимки были сделаны сразу после высадки, пока камеры не нагрелись. А вот то, что они снимали в лунный день, а не утром, как по легенде, отмазать трудно.
ответ Aleksey2 о разоблачении аферы Артемида
"Да ты не горячись, зайчик. Пусть слетают, а там разоблачим."
Так зая преступников надо хватать за руку в момент совершения преступления. А ты предлагаешь дожидаться момента когда они заметут следы своего преступления.
Однако это наводит на мысли.
Александр 2
"А ты предлагаешь дожидаться момента когда они заметут следы своего преступления. "
Ну, не смеши, зайчик, вон наса до сих пор не замела. Так я жду пояснения насчет тени!
Так до момента "совершения
Так до момента "совершения преступления" ещё дожить надо. А хватать за руку на стадии "планирования преступления"... вы им что предъявить то собираетесь? Сценарий съёмки кинокартины "С Земли на Луну" по мотивам романа Жюля Верна, который они озвучили?
По поводу "утаивания". В современных САСШ (да и Евр опе) уже нет смысла что либо утаивать, тем более дела давно минувших дней. Клиповое сознание и образование своё дело сделали. Это уже "древняя история" для массового бытового сознания, интересная (с т.з. обывателя) только фрикам. Даже западная элита, её образование демонстрирует все признаки когнитивной деградации, что уж говорить о "маленьком среднем человечке из (предположим) Техаса". Дело Олсона по давно рассекреченной программе испытаний LCD на гражданском населении (в т.ч. в Европе) на х...н никому не интересно (ну прошла всколь программа на VH, так это же фрики). Ну, упала где-то ракета, кака-то термоядерна, ну и что? Уши на жопе не выросли, ну ин и ладно, можно ронять дальше. Главное, грамотно подать информацию, а потом, в общем массиве, это всё станет чем то "из древней истории". А архивы... хорошо горят и не плохо редактируются (особенно, цифровые), даже на бумажных носителях (что показали примеры по Катынскому делу. Кстати лет через 100 цифровизации никого не удивят и делопроизводственные огрехи. Подумаешь, 5 лет письмо от Шепиловской до Хрущёвской канцелярии шло. А при Екатерине второй от Камчатки до Питербурха тоже 5 лет. А всё это (и Шепилов и Екатерина) с т.з. обывателя станет чем то одного порядка - древней "бумажной" историей. В которой массовому "маленькому человечку" интересно копаться только с позиции своих "великокняжеских корней", мли не копаться, а токмо картинки своего "гениального" древа рисовать - на основе дедовского бреда.
Лунный
Лунный автомобиль
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B...
Лунный автомобиль обладал массой в 210 кг и грузоподъёмностью в условиях лунной силы тяжести в 490 кг.
Источник электроэнергии — две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч каждая.
Общая длина пути, пройденного лунными автомобилями в экспедициях Аполлон-15, Аполлон−16 и Аполлон−17, составила соответственно 28, 27 и 36 км.
====================================================================
Электроскутер Lima BWS
https://rostov.electrotown.ru/electroscooter/lima-bms
Сухой вес: 105 кг
Батарея свинцово-кислотная 72V 20 Ач
Запас хода: до 70 км
Ему про двигатели (в ваттах)
Ему про двигатели (в ваттах) а он в ответ про ёмкость батарей (в амперчасах). Умора. :)
У движка вашего Lima BWS Мощность: 72V 2000W (3000W)
разницу между 200 (190 в википедии) у ЛМ и 2000 (Lima BWS) заметить вообще способны?
Объяснять что в то время мотор-колеса (как собственно и современных экономичных электродвигателей) небыло и в помине, при подобном раскладе, я думаю безсмысленно. :)
Про движок на мотороллере
Про движок на мотороллере ничего не сказано, сказано про мощность аккумулятора. Итак, у ровера из хуливулда мощность даваемая батареей - 8712 ватт, а у аккумулятора мотороллера - 720 ватт. Суммарна мощность движков из хуливудв 760 ватт, и ездить он мог 10 часов. На Земле.
Запас энергии Lima:
Запас энергии Lima: 72*20*3600, а на ровере:36*242*3600. На что тратится эта энергия? На перемещение груза против сил трения, на деформацию шин (трение качения), преодоление аэродинамического сопротивления движению (на Луне нету), на преодоление трения в деталях двигателя. И - на пересыпание и разброс рыголита! Вон он сыпется сплошной струей спереди всех колес. Понятно, что ровер - не реактивный, и сила его разгоняющая не может быть более силы трения. А это - 4 ньютона. Мы же помним про слабую гравитацию. И про песок под колесами. В отличии от режиссеров луной туфты. Это дает нам ускорение телеги массой в 400 кг 0, 01 м/С*С. Ну-с, за 10 С телега разгонится до 0,1 м/с. Говорите, сила трения там больше, за счет каких-то афигенных колес? А они, любые, могут только прессануть песок и отбросить его. Вот я и нашел в старом-старом справочнике коэффициент трения "песок-песок" под давлением в 10 атмосфер. Это я самое большое число нашел. Нет, конечно, ежели лопасть воткнуть и упираться ею, то и коэффициент до 1 можно поднять, но тогда ты своей машиной будешь песок копать. А не ехать. А ежели ехать - то вот так по-максимуму.
Ну, поехал, разогнался с Божьей помощью - так еще и тормозить надо! А тут числа те же самые ...
На "Луноходах" колеса-то были как гребные у пароходов, вот он и полз медленно, но предельно экономично, и с места трогался без разгона.
Несколько замечаний к посту Ю. Мухина.
Несколько замечаний к посту Ю. Мухина.
Итак цитата 1: "Так, что эта штуковина, может быть, и должна была обозначать нечто пишущее или иное полезное на Луне, но на самом деле этим ремешком фиксировали манекены, чтобы он не упали, пока Кубрик старательно сфотографирует эти манекены сотней дублей, чтобы потом выбрать из них самые красивые."
Значит манекены обездвиживаются привязыванием всего одним ремешком? И у них не остаётся ни одной степени свободы?
Нет ничего более далекого от истинности этого утверждения. Попробуйте привяжите надувную куклу одним ремешком и подвигайте её.
У вас будет масса направлений куда её можно двигать.
Тем более что в павильоне вовсю гулял ветер, флаги трепыхались, манекены болтались, а двери закрыть никто не догадался. Так и снимали бурю в павильоне.
Тупые и еще тупее, что можно с них взять. И еще утверждают, что долетели до Плутона, и взяли пробы грунта астероида и повезут их домой.
Цитата 2 "Зачем? Он же как бы держится двумя руками? А ответ только один – чтобы этот манекен ветром не сдуло."
Ну конечно, а захлопнуть двери в павильоне разве можно догадаться? Да ни в жисть!
Сам Мухин пишет: "Думаю, что надо согласиться с Коноваловым в том, что съёмки велись в каком-то тайном павильоне размерами в пределах 30 метров,"
Ну и зачем там такой ужасный ветер, что аж манекены приходилось привязывать? Кто нибудь ответит?
Но главное господа опровергатели, седлайте своих россинантов и скачите на новые ветряные мельницы, разоблачайте программу Артемида, с пылу с жару.
Александр 2
"Значит манекены обездвиживаются привязыванием всего одним ремешком? И у них не остаётся ни одной степени свободы? Нет ничего более далекого от истинности этого утверждения. Попробуйте привяжите надувную куклу одним ремешком и подвигайте её."
А при чем тут надувная кукла? В любом магазине полно вполне себе стоящих манекенов, совсем не обвязанных веревками в разных направлениях:
ответ Aleksey2 о куклах в магазинах
"А при чем тут надувная кукла? В любом магазине полно вполне себе стоящих манекенов, совсем не обвязанных веревками в разных направлениях:"
В магазинах ветер не гуляет.
Ответ слюнявому о куклах в магазине
Конечно. Манекены ведь ссать не ходят.
Александр 2
"В магазинах ветер не гуляет."
Ну да, конечно, ведь в магазины через двери никто не заходит, не так ли?
слюнявый
＜ Значит манекены обездвиживаются привязыванием всего одним ремешком? И у них не остаётся ни одной степени свободы?＞
Тут, хуесосик, как ни вертись, как ни звизди про степени свободы, а манекен-то как минимум одной веревочкой к лесенке ПРИВЯЗАН. Сколько там еще веревочек, за телом манекена, только один Кубрик знает, но как минимум одна-то ХОРОШО ВИДНА. Ведь как дысали, как дысали-то про огромный шаг для всего человечества！А всего-то и оказалось - кукла на веревке.
ответ Геннадию
"Какой еще ветер?"
Гена, дурачок, ветер, это вот этот ветер:
Ю. Мухин: " "Зачем? Он же как бы держится двумя руками? А ответ только один – чтобы этот манекен ветром не сдуло."
Ответь, откуда в павильоне такой ветер что аж манекены пришлось привязывать?
Ответ слюнявому хуесосу
Ну, как откуда? Тупой негр вышел поссать. Или сам Кубрик. Или ты считаешь, они мочились прямо на сьемочной площадке, на колесо ровера, как Ельцин на колесо самолета?
как астронавт должен был запрыгивать на лестницу?
У меня есть вопрос к Александр 2, если расстояние между ступеньками лестницы порядка 25-30 см, нижняя ступенька приходится выше пояса манекену стоящему на земле у лестницы - как астронавт должен был запрыгивать на лестницу?
ответ Алексей Б
"для того, чтобы получить пару десятков хороших(удачных) снимков, нужно снять пару тысяч раз в разных положениях , на разных ступеньках, т.е. манекен нужно перемещать вверх или вниз и фиксировать минимум в трех точках,"
Ой, ой, ой , пару тысяч дублей нужно делать.
Может покажете пару тройку хотя бы, таких шедевральных снимков кукол на Луне, которые Стэнли Кубрик снял сделав тысячи дублей?
На киностудиях делают дубли сцен, признанных потом шедеврами, но их для этого не нужны тысячи. Вполне живыми артистами обходятся.
Слюнявый
ты тут количеством дублей обсер Кубрика не замазывай. Мы не можем знать, сколько он делал дублей - 2000, 1999 или, может, все 2001. Равно как и то, что у нас нет этих дублей, поскольку Кубрик их нам не пересвлал. Ты на вопрос отвечай - почему на лестнице нет нижних ступеней и кацманавты должны были, как козлики, запрыгивать вверх на целый метр, чтоб добраться до самой нижней ступени, а затем уже подниматься в помещение аппарата? Куда они, впрочем, не могли пролезть в своих доспехах?
Не ответит
На неудобные вопросы им сказать нечего.
ответ Евгений2 о неудобных вопросах
" На неудобные вопросы им сказать нечего."
На что отвечать? На это что ли
"Ты на вопрос отвечай - почему на лестнице нет нижних ступеней и кацманавты должны были, как козлики, запрыгивать вверх на целый метр, чтоб добраться до самой нижней ступени, а затем уже подниматься в помещение аппарата? Куда они, впрочем, не могли пролезть в своих доспехах?"
Так Гена тупой и еще тупее, и поэтому не знает, что лестница сделана короче опор потому, что неизвестно было насколько опоры лунной кабины погрузятся в грунт. Была бы вровень при посадке сломалась бы.
А что бы увидеть как отличаются снятое в павильоне, и настоящее видео снятое астронавтами на Луне, достаточно посмотреть фильм Кубрика "Космическая одиссея", сцены там на Луне, снятый как известно а том же 67 году, что и по утверждению Коновалова снятое им же в том же 67 году, видео о пребывании на Луне.
Спутать невозможно, одно это полностью опровергает бредни Коновалова.
Александр 2
"А что бы увидеть как отличаются снятое в павильоне, и настоящее видео снятое астронавтами на Луне, достаточно посмотреть фильм Кубрика "Космическая одиссея" ..."
Да шо вы говорите? Ну я смотрел этот скучный фильм. Кстати, он называется "2001 год: Космическая одиссея". Дальше что? Что тут не так?
ответ Aleksey2 о лунных пейзажах
Зайка моя, а чё ты не запостил кадр из Фильма "Человек-амфибия"?
Он такое же отношение имеет к лунным пейзажам ка и твой.
Лунные пейзажи гони из фильма "Космическая одиссея"
слюнявый
＜Так Гена тупой и еще тупее, и поэтому не знает, что лестница сделана короче опор потому, что неизвестно было насколько опоры лунной кабины погрузятся в грунт. Была бы вровень при посадке сломалась бы.＞
Гля-гля, что пидарасня несет. Обкакавшись сначала со штуцером, а теперь с лесенкой, слуги капрала мозговым штурмом выдали новую отмазку: оказывается, нижних ступенек нет потому, чтобы они не сломались при погружении в грунт.
Но, пидор, лесенка же на опоре, если опоры погрузятся и не сломаются, то чего ломаться лесенке, которая на опоре? А если ступенька и сломается, то кому от этого жарко или холодно, если она будет погружена в грунт, ниже уровня луны?
Впрочем, это мелочи. Слюнявый пидор сцыт ответить на заданный вопрос - как кацманавты будут добираться до нижней ступеньки, до которой от луны более метра - запрыгивать как козлики? Или может, подтягиваться и задирать ноги как балерина?
ответ о лунной афере
"Кстати, сам Кубрик-то тайну не хранил, и поэтому, судя по деталям своей кончины, умер далеко не своей смертью."
Как сейчас трясётся от страха Джордж Лукас!! Ой как он трясется! Ведь ему предстоит повторить путь Кубрика.
Пожалейте его бедного.
Слюнявый
пидор, а причем здесь Лукас? Он что, участвовал в лунной афере?
ответ us2ifb
Этим объяснять что либо бесполезно. В самом лучшем случае от них будет ответ: Нэ у б еди тель но.
И никаких возражений по существу.
Александр 2
"И никаких возражений по существу."
Надеюсь, зайчик, вы мне ответите по существу по длине теней вверху!
ответ 2 Aleksey2 о тенях
"Надеюсь, зайчик, вы мне ответите по существу по длине теней вверху!" Та зая как можно? Конечно прокомментирую. "Если уж очень не спиться, то поясни, почему на фото астронавта "на луне", приведенного в статье, длина тени к длине предмета приблизительно равна 1,5:1. А должна быть по легенде 8:1?" ты имеешь в виду этот снимок?
Во первых как ты узнал что тень имеет именно такое соотношение к высоте астронавта когда на снимке границчы этой тени не показаны? По какой легенде тень должна иметь соотношение 8:1? то что длина тени может иметь разную величину при одинаковом размере предмета и высоте Солнца, это ясно видно из этого пояснения для альтернативно одаренных. 
Поверхность Луны как известно изобилует неровностями и ничего удивительного, что тень от астронавта может иметь разную длину в одно и то же время в зависимости от места где он стоял. Ну как, ответом удовлетворен? В порядке ответной любезности я прошу тебя зая, прокомментировать этот снимок 
Что мы видим на нем? А мы видим какое то яркое пятно, это что, освещенное прожектором? А это что за яркая линия на горизонте? как ты все это прокомментируешь? И жду ответа откуда в павильоне дует ветер? Вот Ю. Мухин пишет: "Зачем? Он же как бы держится двумя руками? А ответ только один – чтобы этот манекен ветром не сдуло." И кстати, почему манекен? Почему нельзя было снимать живых артистов?
Что мы видим на нем?
Мы видим заваленный горизонт
Ты напиши сначала источник снимка, потом обсуждай.
И заодно напиши, как астронавт в толстых резиновых перчатках тот щнурочек от лестницы отвязывал?
Зубами себе помогал?
Отправить комментарий