Опять сделал ролик на тему того, что Бога нет, но душа человека – его сознание и эмоции – бессмертны. И что это для многих страшный факт! Не извиняюсь, поскольку такая у меня обязанность и вы о ней знаете.
Мой текст:
«Вообще-то я достаточно часто говорю о бессмертии человека и, соответственно, о боге, вернее, об отсутствии богов и об отсутствии всяких там сверхъестественных сил – сил, не зависящих от законов природы. И вижу, что это тема, к моему сожалению, не очень популярна у читателей, хотя нет для человека тем более важных. А в данном случае меня попросил подискутировать с ним на тему бога слушатель Артём Дударенко, и я не могу ему отказать хотя бы потому, что он красил забор, а думал о боге
(я даю его видеообращение, но он ещё прислал его в письменном виде, правда несколько сокращённом)
«Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич!
Пишу вам краткое письменное сообщение, чтобы изложить свои мысли. Я посмотрел ваше видео у верующих и, полностью соглашаясь с вами по сути ваших утверждений, хотел бы пригласить вас к дискуссии по вопросам, не относящимся напрямую к теме.
Первое. Фома Аквинский предоставил доказательства Бога в своих пяти знаменитых постулатах. Понятно, что это не является прямым доказательством, однако кроме доказательства Канта и контраргументов не существует других значимых возражений. Прошу вас прокомментировать ваше отношение к доказательствам Фомы Аквинского.
Второе. Для сути ваших утверждений, насколько я понимаю, неважно, верит человек в Бога или нет. Важно, чтобы человек жил по совести и заботился о своей бессмертной душе. Разве не разумнее было бы не педалировать факт наличия или отсутствия Бога, если этим от ваших идей отталкиваются верующие люди? Они отталкиваются сугубо из-за эмоциональных, а не логических мотивов.
Третье. Этот вопрос также не связан напрямую с существованием Бога, но мне он интересен с точки зрения исследователя. Юрий Игнатьевич, как вы относитесь к вопросам реинкарнации? Поясню свой вопрос. Исходя из ваших книг, человеческие души, покинувшие мир живых, имеют возможность получать данные из живых человеческих тел, занятых другими душами. Иными словами, они являются комплементарными хотя бы в какой-то степени. Одновременно с этим они и сами когда-то являлись частями живых тел или были в плотном контакте с ними. То есть, ровно так же, как можно поменять бортовой компьютер машины, пересадив его в другую машину, теоретически возможно переместить душу в новое тело. Также на это указывает большое количество научных исследований, изучающих вопрос реинкарнации. За этими исследованиями стоит большое количество различных учёных и задокументированных случаев воспоминаний из прошлых жизней.
Юрий Игнатьевич, прошу вас вступить со мной в дискуссию, если наши точки зрения окажутся противоположными, либо дать более развёрнутые комментарии к поднятым вопросам.
Благодарю вас!
С уважением, Артем».
Вообще-то, Артём, вы хитрован – вам мало моего объяснения того факта, что душа бессмертна, вам надо своё личное бессмертие усилить ещё и верой в бога, – а вдруг Мухин ошибается, и бог есть. И вы хотите, чтобы я вам этой вере в бога помог укрепиться.
Да, если верящий в бога живёт не во имя себя, любимого, а во имя общих целей, то он попадёт в рай, вернее, будет активно жить и после смерти тела. Но не обманывайтесь и не обманывайте других, потому что этот обман или самообман будет дорого стоить. С верой в бога у вас и у других появится соблазн упросить несуществующего бога пропустить вас в рай с грехами. Но законы природы упросить нельзя, то есть уверовав в бога, вы делаете себе поблажку, вы обманываете сами себя, а надо ли вам это?
Аналогия. Для попадания в рай вам надо переплыть море на лодке, и эта лодка – это строительство вами вашей души при жизни в теле. А бог – это что-то вроде спасательного круга, который можно прикупить вдобавок к этой лодке. Но вы можете уверовать, что не лодка, а спасательный круг перенесёт вас через море, можете уверовать, что нет необходимости тратить много сил на строительство собственно лодки, что её можно построить кое-как… и можете сильно ошибиться.
Ещё. Верящий в бога может прекратить вас слушать, как только вы заговорите о том, что бога нет, – верящий побоится разувериться. Посему нет смысла на вопрос существования бога нажимать – верит человек в бога, ну и бог с ним. Лучше попробуйте доказать верующему, что с точки зрения науки, то есть согласно уже открытым законам природы, верующий попадёт в рай не от молитв, а только от того, что будет жить общими интересами. Христианам можете указать на строки из «Отче наш»: «Да приидет Царствие Твое: да будет воля Твоя и на земле, как на небе», – и спросить, а как именно этот верующий в Христа строит царство божие на земле? Свечками? Молитвами?
Вы же понимаете, что многие из этих как бы верующих, болтая о своей вере в бога, на самом деле не верят в бога и используют бога для прикрытия своей корыстной подлости. Вот, к примеру, Рамазан Кадыров, ну такой мусульманин, такой мусульманин, что пробы негде ставить. И сынишка его за мусульманство любого безоружного и связанного убить может. Но вот после теракта ваххабитов в Дагестане Кадыров заявил: «Если подозреваемый связан с шайтанами – надо наказать весь его род. И тот, кто посягает на брата-полицейского, должен понимать, что по кровной мести убьем всех – отца, брата, дядю. Я обращаюсь к чеченскому народу – знайте, чем занимаются ваши дети. Вы все знаете симптомы ваххабизма, увидели – сразу сообщайте участковому. Лучше мы его вовремя остановим, чем потом убьем тебя, твоего сына и твоего брата».
И это говорит верующий мусульманин?! Хотя бы в Википедии гляньте – в последней проповеди Мухаммедом было сказано: «И помните, никто не несёт ответ за преступление, кроме совершившего его. Сын не отвечает за преступления своего отца, и отец не отвечает за преступления своего сына». Как видите, как бы истинному мусульманину Кадырову плевать на мусульманство, на Мухаммеда и на Коран – ему главное собственную шкурку в этой жизни сохранить.
И вот подобным верующим надо открывать глаза на то, что рай и ад – это не выдумки попов, раввинов и мулл, это серьёзно, это действительно будет. В бога можешь верить и задницу можешь подмывать, но за свою подлость и алчность всё равно придётся расплатиться.
Понимаете, Артём, то, что человек бессмертен, а никаких богов нет, доказывают все 4000 религий, но только надо понять, как религии это делают.
Смотрите, когда религии возникали, то вокруг людей не было ничего бессмертного – всё умирало! Умирало и всё живое, и деревья, и горы разрушались вулканами, – всё вокруг было смертным. А у всех 4000 религий человек бессмертен! Как это создателям религий могло прийти в голову? Видя смерть всего сущего, бессмертие человека нельзя было выдумать, но без него религий не существует! Как это объяснить? Ну, одна религия утверждает бессмертие, ну две, но 4 тысячи сразу и только ныне исповедуемых?!
А давайте представим, как это могло быть.
По мере развития первобытных человеческих обществ, в среде людей появлялись люди, жившие не только ради удовлетворения инстинктов, но и ради общества. Скажем, в конце VI века до н.э. римская армия под натиском этрусков отступила в город по узкому мосту через реку Тибр, и римский воин Публий Гораций Коклес в узком месте моста сдерживал этрусков, пока за его спиной римляне разобрали мост, чтобы не дать пройти по нему врагам к Риму. После этого Коклес в доспехах спрыгнул с моста в Тибр и утонул.
Естественно, что благодаря тому, что Коклес развил силы своей души до состояния, при котором смог подавить инстинкт самосохранения, то он – его душа – остался активно жить и после смерти тела. Но что Коклес, попав на тот свет, мог увидеть и что понять? Вот я умирал, когда уже активно занимался вопросами бессмертия, когда уже написал даже книгу «Не надейся – не умрешь!», но я за те пару минут, что был на том свете, понял только то, что у меня уже нет тела, но что я продолжаю видеть и слышать, и что мне легко, мне хорошо.
А что при том развитии знаний могли понять умершие древние люди, служившие общей цели? Во-первых, что они живы и что им, и таким, как они, хорошо. Во-вторых, что живы и вообще все люди, и все животные, но только животным очень хорошо – они заняты своим любимым делом – они спят, а люди корчатся в страшных мучениях. И это единственно, что души примитивных людей могли сообщить тем примитивным людям, кто ещё жил в теле. Но как это сообщить?! Ведь у душ нет тела и нет голосовых связок, да и не известно вообще, как они общаются между собой. Поэтому прямо они ничего рассказать не могли, но могли как-то воздействовать на мысли живущих в теле. То, что души это могут, доказывается тем, что это могут даже живые люди – те же знахари или гипнотизёры.
Но для такого общения надо чтобы сам ещё живущий в теле человек начал думать о проблемах жизни людей, чтобы при появлении нужной мысли душа с того свете могла как бы стукнуть по мозгам думающего, когда у того появится более-менее похожая мысль. Кстати, Будда утверждал, что его учение не является следствием того, что ему какой-то бог что-то сказал, а создано это учение Буддой путём обдумывания собственного духа и всех вещей. И такие думающие люди были во всех религиях, звали их пророками, и они были создателями своих религий. И когда эти пророки, глядя на всё смертное вокруг, вдруг задумывались, как бы по приколу, – а вдруг человек бессмертен? А душа с того света стучала ему по мозгам – правильно думаешь!
Вот и получается, что вопреки наблюдаемому умиранию всего вокруг, у всех тысяч религий человек бессмертен.
Второе, что души умерших могли передать пророкам с того света, это то, что живут бессмертные по-разному – одни хорошо, а другие плохо, но как хорошо и плохо – это должны были пророки сами обдумать и придумать. Вот и получились радостные рай, в котором непонятно что делать, и ужасный ад, в котором черти жарят грешников на сковородке. Это выдумки пророков, которые на опыте собственной жизни так себе рай и ад представляли.
Если говорить в общем, то, как видите, для всех религий является общей идея бессмертия и правила жизни в теле, при исполнении которых твоя душа на том свете будет жить хорошо.
А вот что касается бога, то у религий, пророки которых к бессмертию придумали и бога, бог разный потому, что бога никто не видел. Но пророки из опыта земной практики видели, что плюшки и наказания выдают вожди, посему в их понимании какой-то высший вождь обязан был быть для того, чтобы одним выдать плюшки рая, а другим кнут ада. Отсюда и Юпитер с олимпийским богами, и боги египтян, и Перун у славян.
Вот смотрите, как это выгляди в иудействе, христианстве и мусульманстве, у которых бог один. У самой древней религии – иудействе, – бог – это безусловный вождь только племени евреев. У христиан бог всё ещё наподобие человека и даже может провести искусственное осеменение земных женщин, но бог уже интернационален – он вождь людей всего мира. А у мусульман, у которых Мухаммед выдумывал аллаха через 600 лет после христиан, бога уже вообще нельзя представить в нашем воображении, поскольку аллах ни на что не походит, и его никто не видел. И с Мухаммедом, кстати, беседовал не бог, а как бы архангел Гавриил.
Какой вывод из этого следует? Люди бессмертны и судьба их после смерти разная, а вот бога нет. Вот эти три обстоятельства следует считать фактами, а остальные обстоятельства – гипотезами, поскольку пока мы не выясним физическую природу души человека, не выясним, каким именно структурированным полем душа является, мы не можем создать приборы для общения с душами умерших людей и узнать всё точно.
Что касается Фомы Аквинского и его пяти постулатов. Мужик жил в XIII веке – 800 лет тому – не зная и сотой доли того, что известно сейчас, Фома пытался умничать, причём, сомнительно даже с позиций того времени. Скажем, второй постулат: «Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего – это Бог». А как же всё живое – оно ведь и при Фоме производило само себя? Сегодня об умствованиях этого Фомы никто не вспоминает, и если бы вы, Артём, этого Фому не раскопали, то я бы ничего о нём не знал до сих пор.
Это так же, как и с реинкарнацией. В идее реинкарнации пропадает главная и надёжно установленная исследователями суть человека – человек всё помнит, и если бы наши души переходили из человека в человека, или в животное, то мы бы сейчас помнили свою жизнь в качестве других людей, или в качестве животных, или, как пел Высоцкий: «Но если туп, как дерево, – родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь».
А собаки или свиньи набирали бы на компьютере тексты о том, какие должности они занимали в прошлой жизни. Но этого же нет! Вы, Артём, скажете, что в реинкарнацию верят учёные и миллиарды людей! Верят, ну и что? Вон в то, что американцы почти 60 лет назад высаживались на Луну, верят учёные и миллиарды людей, но туристов американцы возят на российскую космическую станцию, а не на Луну. Среди людей, понимающих мало, а верящих олухов – хоть пруд пруди.
Ну, представьте себя на месте бога, скажем, единого бога авраамических религий – иудейcкой, христианской и мусульманской. Вы как бы в древние времена, когда люди были ещё тупыми, дали им правила жизни, а эти верующие не то, что поняли эти правила по-разному, так ещё и два тысячелетия уничтожают друг друга Вы что на месте бога терпели бы это безобразие?
Нет, иначе пропадает весь смысл и существования бога, и смысл разделения верующих на праведников и грешников. И если бы я был богом, то уже давно бы по всему миру прозвучало: «Всем, всем, всем! Работают все радиостанции и телестанции мира. В два часа дня по московскому времени для вас выступит господь бог!». И в два часа бог бы разъяснил людям, как надо жить, а чтобы никто не думал, что это говорит какой-нибудь искусственный интеллект, бог бы сотворил какое-нибудь чудо, к примеру, всем бы иудеям и мусульманам прирастил бы обратно то, что им в детстве обрезали.
Но ведь этого нет, и обрезанные по сей день яростно убивают друг друга.
Представьте, Артём, что все попы, муллы и раввины уверяют вас, что у вас на лбу рог растёт. И вы что – не можете посмотреть в зеркало, чтобы лично установить, есть рог или нет? Я вот посмотрел на вас и вижу, что рога нет, а вы: «Фома Аквинский! Фома Аквинский!»
Так что самым надёжным доказательство того, что бога нет, является то, что бога нет.
Ю.И. МУХИН
465
"То, что в захоронениях находят "оружие, инструменты и т. д." говорит лишь о том. что они были очень малоценны для тогдашних людей."
Угу. Каменный топор попробуй изготовить, потом расскажешь, скока месяцев это у тебя заняло.
И потом. Чего это в могилы не клали объедки, ведь они в любое историческое время - мусор, не так ли?
Мухину
Что, не понравился мой комментарий? Ожидаемо. Видимо, на мои аргументы возразить нечего, проще не публиковать.
Петров П П
А вы стали бы на дурака время тратить? Вот и я... Вы бы с Артёмом и wr поговорили - с братьями по разуму.
Пепе
<Что, не понравился мой комментарий?>
Какой ещё комментарий? Там были только оскорбления, за что я их и удалил
Геше
Ты идиот, и это не оскорбление, а констатация факта. А в том тексте, что ты удалил, даже ничего подобного не было.
Пепе
<Ты идиот, и это не оскорбление>
Надоело вместо обсуждения читать оскорбления, подьебки и примитивные умствования лоха, не способного понять обсуждаемый материал
Геше
Что, дорвался до модераторства и давай уже опубликованные комментарии тереть? Ты не только идиот, но еще и мудак. Можешь прочитать, сглотнуть и не публиковать, это лично для тебя.
Решил оставить этот твой
Решил оставить этот твой "комментарий", как ты не оскорбляешь. Те же, с грязными намеками и оскорблениями, в том числе по отношению к себе, удалил - ты знаешь, недоносок, о чем я
> Смотрите, когда религии
> Смотрите, когда религии возникали, то вокруг людей не было ничего бессмертного – всё умирало! Умирало и всё живое, и деревья, и горы разрушались вулканами, – всё вокруг было смертным. А у всех 4000 религий человек бессмертен! Как это создателям религий могло прийти в голову? Видя смерть всего сущего, бессмертие человека нельзя было выдумать, но без него религий не существует! Как это объяснить?
Отчего же не объяснить.
Сколько сейчас живёт человек? Век = 100 лет? Неа... У животных, для сравнения, считается нормальным, когда организм доживает до репродуктивного возраста, размножается и сразу умирает. У людей не так и это можно оценить.
Оценим возраст снизу. Пока за сиську держится — сам не живёт. Учится ходить / считать / писать — то же самое. Может половое созревание? У девочек оно примерно с 10 до 14 лет, у мальчиков – с 12 до 16 лет. Уже больше похоже на правду — ещё не взрослый, но уже вполне самостоятельный и жизнь только начинается. И так — пусть будет, условно, 15 лет.
Теперь оценим возраст сверху. Конечно есть те, кто и за 100 годов накрутил — только что это за жизнь, когда ничего не помнишь или настолько болен, что без чье-то заботы уже бы давно сдох? Кто-то и до 70-80 лет сохраняет ясность ума и крепость тела, но далеко не все. Что там по продолжительности жизни? Т.н. среднеожидаемая продолжительность жизни в России у женщин — 78.74 года, у мужчин — 68.04. Типа вышел на пенсию и почти сразу помер. А что говорит наука? После ~50 лет нейроны погибают по 30 г. за 10 лет (из мозга массой, в среднем, в ~1320 г). То есть у стариков пространство для мыслей сокращается, зато сами мысли становятся устойчивей и однозначней: если какая чушь про бессмертие втемяшилась, то уже и не выбьешь. И если уж на момент 50 лет у человека нихера нет, то ожидать каких-то чудес дальше тоже не приходится. Опять же угасание репродуктивной функции у женщин происходит примерно в 45-55 лет. Так что пусть будет полтинник как верхняя граница.
Итого: 50-15 = 35 лет жизни, за которые надо много чего успеть (можно округлить до 40 и тогда получается два поколения по 20 лет полноценной активной жизни, так плюс-минус оно и есть). А как успеть, если у власти одни паразиты? Дело явно закончится конфликтом. Тут то и приходят мошенники от религии и говорят: да ты не парься, ты же бессмертный — отбивай чечётку лбом и будет всё путём. Вот и получается, это не человек бессмертный, а все более-менее успешные религиозные мошенники пришли к единой схеме по созданию и управлению рабами. А проекты разные в некоторых деталях просто чтобы оценить, что показывает наилучшую эффективность. Что эффективнее — то и развивают.
> Вот я умирал, когда уже активно занимался вопросами бессмертия, когда уже написал даже книгу «Не надейся – не умрешь!», но я за те пару минут, что был на том свете, понял только то, что у меня уже нет тела, но что я продолжаю видеть и слышать,
Занялись бы лучше биологией. Люди под веществами тоже рассказывают что они парили над телом и ощущали всякое. Только вот такие рассказы хороши лишь для продажи разного рода веществ. И не надо считать что эффекты от наркотизации это сильно другое — мозг под веществами тоже полумёртвый и мало что контролирующий (а при избытке данных веществ, часто, и реально мёртвый).
У человека сенсорные системы представлены в мозгу неравномерно, потому и умирает мозг неравномерно, фрагментарно. Зрение и слух, кто бы мог подумать, представлены большим числом нейронов, вот при умирании они и дольше сохраняют жизнеспособность. И даже в рамках одной сенсорной системы отмирание неравномерное. Например, т.н. свет в конце туннеля — это сужение зрительной области из-за снижения активности нейронов отвечающих за периферическое зрение. Собственно, подобный эффект наблюдается у некоторых вполне себе живых людей с повреждениями зрительной системы. Также, те функции что при жизни использовались интенсивнее и лучше кровоснабжались — более развиты и дольше отмирают (потому, кстати, у разных людей и разные ощущения, разное преобладание определённых типов ощущений при умирании). То есть, грубо говоря, профессионально-востребованная при жизни часть мозга умрёт последней.
> и что мне легко, мне хорошо.
Есть мнение что это результат с одной стороны увеличения кровотока из-за антикоагулянтов при реанимации (а пища это хорошо), с другой стороны — всплеска энергии за счёт быстрого использования остатков АТФ всеми нейронами (тут и пища и воспоминания, и ощущения) и с третьей стороны — вырабатываемых самим организмом веществ схожих с опиатами и каннабиоидами как поощрение при снижения трат энергии (в том числе, на обслуживание сенсорных систем при умирании).
> А душа с того света стучала ему по мозгам – правильно думаешь!
У психолухов, служителей культов и разного рода мошенников 5 органов чувств + один орган восприятия чего-то астрального (либо магического, метафизического, мистического, экстрасенсорного и пр. сверхъестественного). У нормальных же людей ~9-11 основных сенсорных систем. Сигналы с этих систем обрабатываются и накапливаются мозгом независимо от того, хотят люди этого или нет, осознают эти сигналы или нет. Поэтому опыт мозга намного богаче, чем люди себе представляют. Что конкретный человек реально ощущает в конкретный момент — а хуй его знает. Но эти вполне реальные ощущения, а также контролируемое и неконтролируемое мышление на их основе (например, во сне) люди научились списывать на сверхъестественные представления.
Сколько это будет продолжаться? Видимо, пока энтузиасты-исследователи не разложат и не объяснят всё досконально. Ну а пока вот новая религия на основе магического исчезновения энергии в мозгу и перестука с “тем светом”. Осталось записать её в новых священных текстах и настоять пару-тройку тысяч лет.
Артём
У вас совершенно нет способности думать самостоятельно - скопируете глупость с интернета и сразу умный!
Вот копируете байку, которой лет 70, даже не пробуя подумать, а как это определил тот дебил, который это написал:
"У человека сенсорные системы представлены в мозгу неравномерно, потому и умирает мозг неравномерно, фрагментарно. Зрение и слух, кто бы мог подумать, представлены большим числом нейронов, вот при умирании они и дольше сохраняют жизнеспособность. И даже в рамках одной сенсорной системы отмирание неравномерное. Например, т.н. свет в конце туннеля — это сужение зрительной области из-за снижения активности нейронов отвечающих за периферическое зрение".
Кому сенсоры посылают свет, если мозг уже умер?
Какой свет, если в больницах умирают сначала уснув - закрыв глаза?
Те, кто видел свет в конце туннеля видели его разгорающимся, а не затухающим.
Но так я могу отвечать только дуракам, желающим стать умными, а вы-то не такой, вы приходите свой умище нам показать. Поразить нас глубиной своих знаний.
Кому сенсоры посылают свет,
Так не совсем умер.
Во сне тоже видят разные яркие предметы, хотя глаза закрыты.
Было много экспериментов, когда делают дырку в голове и тыкают электродом в мозг. В одном месте ткнёшь - нога дёргается, в другом - звуки слышатся и т.п.. Так поняли, какие части мозга за что отвечают.
В коме любые галлюцинации могут быть.
> Вот копируете байкуЭто не
> Вот копируете байку
Это не байка, а следствие экспериментов, начавшихся с нарезания мозга лабораторных животных, а затем мозга человека на слои и их окрашивание. Затем исследования, какой кусок мозга за что отвечает — в том числе, на больных и травмированных людях.
> Кому сенсоры посылают свет,
Для сенсора, если он функционирует, посылать сигнал или нет — это не вопрос наличия мозга и даже наличия среды передачи сигнала, а лишь вопрос наличия раздражения.
> если мозг уже умер?
Для начала, посмотрите определение клинической смерти, чтобы не задавать подобного идиотского вопроса.
> Какой свет, если в больницах умирают сначала уснув - закрыв глаза?
> Те, кто видел свет в конце туннеля видели его разгорающимся, а не затухающим.
1. Это одни и те же люди? Есть описание уснувшего и умершего во сне человека, видившего т.н. свет в конце туннеля, подкреплённое подробным протоколом реанимации (что и в какой последовательности с человеком делали чтобы вернуть его к жизни, какие препараты кололи, какие иные воздействия оказывали)?
2. Вот вы заснули и умираете, что зафиксировала аппаратура и как-то о вашей начавшейся смерти просигнализировала. Приходят злые реаниматологи, которых вы оторвали от распития чаёв и других интересных занятий, со светом (в том числе, с яркими лампами), ибо реанимировать в кромешной темноте как-то не с руки (или вас везут в реанимацию), и вас откачивают. Темнота -> комнатный свет -> комнатный свет + лампа (плюс, возможно, фонарик чтобы посмотреть есть ли реакция глаз на свет — веки вам, при этом, конечно поднимут) — ощущаете разгорание?
Касательно глаз, при смерти (в том числе, клинической) веки расслабляются, и если человек до этого не спал — глаза зачастую оказываются открытыми. Даже верования есть, что если глаза покойника не закрыть — некая сверхъестественная сущность прямо через открытые глаза доберётся до души и как-то там навредит (или типа того, я подробно этим не интересовался).
> Но так я могу отвечать только дуракам, желающим стать умными
С такими ответами только дураков вокруг себя и можно собрать, поскольку только дураки удовлетворятся такими ответами, которые ничего не объясняют.
Пизьливый шизик-кретин
<Ну а пока вот новая религия на основе магического исчезновения энергии в мозгу и перестука с “тем светом”. Осталось записать её в новых священных текстах и настоять пару-тройку тысяч лет>
Для шизиков это конечно, религия. Как новые ворота для барана. А для нормальных людей - теория. Ты уже опроверг факт потребления мозгом 20 % от энергии, потребляемой всем телом человека?
> А для нормальных людей -
> А для нормальных людей - теория.
У вашей, повторюсь, религии плохо и с адекватностью, и совсем никак с прогнозированием. Теория нужна не сама по себе, не для того чтобы назвать её «Теорией Мухина», а чтобы её использовать — в частности, чтобы объяснять любые факты (как уже существующие, так и новые) и предсказывать, прогнозировать будущее на основе уже имеющихся фактов, никак, при этом, не трогая саму теорию. А у вас вчера было магическое исчезновение энергии, сегодня добавился перестук с “тем светом”, завтра добавится или изменится ещё что-то. Это херня какая-то, а не теория.
> Как новые ворота для барана.
Изменяя свои верования, подгоняя их под новые факты, избирательно относясь к фактам (например, игнорируя или объявляя чушью, байками, как это делает Мухин) и “предсказывая” искусственно вызванные события можно построить “всёобъясняющую” и абсолютно бесполезную “теорию”. Нормальные люди так теории не используют, а, например, делают предсказание и сверяют получившийся на практике результат с тем, что был предсказан. И уже в зависимости от практики, если это необходимо, уточняют теорию.
Так, без всякой магии можно предсказать, что если в рамках научного исследования накачать человека наркотическими веществами сходными с теми, что вырабатываются самим организмом и, возможно, вкалываются при реанимации, а также немного ограничить поступление воздуха, можно добиться эйфории и галюцинаций типа полётов “в отрыве от тела” сходных с теми, что он испытал при клинической смерти. Законопослушные граждане, очевидно, не имея опыта употребления наркотиков и получая похожий опыт при клинической смерти, считают его чем-то существенным, исключительным и объясняют через сверхъестественное — будь то магия, религиозная вера и т.п.
> Ты уже опроверг факт потребления мозгом 20 % от энергии, потребляемой всем телом человека?
Слово «потребление» тут обозначает использование (в том числе, использование энергии), на что вам уже несколько раз было указано. Но раз сказано потребление — дураку никак через это значение не перешагнуть, не осмыслить к чему оно относится и правильно ли использовано само слово. Сказано в морг — значит в морг. Видимо, пока Мухин не скажет что «использование» это правильное значение, так и будете носиться с «потреблением» и считать себя умным. А Мухин свои взгляды не изменит — ведь тогда придётся признать свою ошибку.
Артём
"А у вас вчера было магическое исчезновение энергии ..."
Вы даже текст понять не смогли, а лезите с критикой. Кто говорит об "исчезновении"? Энергия всегда сохраняется, стало быть, она, в данном случае, идет на строительство души вне тела. Это предположение вытекает из того факта, что в теле мы не находим, где бы эта энергия могла выделяться. При чем тут религия и волшебство (магия), можете пояснить на примере этого простого предположения?
Алексу
То, что вы не находите, где в теле могла бы выделиться энергия, говорит лишь о том, что плохо ищете.
Энергия в мозг поступает в виде химических соединений. В результате химических реакций часть энергии идет на работу мозга (создание новых синапсов, выработку нервных импульсов и т.п.), при этом выделяется тепловая энергия и выводятся продукты химических реакций. Т.е. когда говорят ою использовании мозгом 20% энергии, речь идет именно об энергии, заключенной в питательных веществах. О тепловом балансе в этом контексте речь не идет, поскольку в этом случае все наоборот - от мозга тепло отводится. Но для мухинской религии необходимо забыть о тепловом балансе и представить, будто энергия в мозге "исчезает".
Пизьливый шизик-кретин
<У вашей, повторюсь, религии>
Религией, повторюсь, она является для пизьливых шизиков, а для нормальных людей это теория
<А у вас вчера было магическое исчезновение энергии, сегодня добавился перестук с “тем светом”, завтра добавится или изменится ещё что-то>
Из огромного количества материала, написанного Мухиным по теме, у шизика отложилось в моску только перестук и магическое исчезновение, причем последнее шизик выдумал, нагло приписав Мухину
<Слово «потребление» тут обозначает использование (в том числе, использование энергии)>
Потребление и использование - синонимы
<А Мухин свои взгляды не изменит >
Проведи эксперимент, опровергающий научные данные о том, что мозг использует 20 % энергии от потребляемой всем телом - и Мухин изменит свой взгляд на этот факт
> Потребление и использование
> Потребление и использование - синонимы
И что?
Толковый словарик умалчивает (поскольку умным оно и так понятно), что если значения слов не одинаковые, то близкие значения могут быть лишь в некоторых ситуациях, при некоторых условиях.
В данном случае, проверочный пример — например, молоток: потреблять молотки, наверное, нельзя (хотя если сказать что некая организация потребляет несколько молотков в год, в том смысле что закупает, использует и утилизирует из-за поломки/по установленному регламенту/и т.д. — вас поймут), а вот использовать — вполне.
> выдумал, нагло приписав Мухину
В общем, из контекста понятно, что вы используете «потребление» в значении расходования и, соответственно, исчезновения расходуемого.
Геше
"Мозг использует 20% энергии, потребляемоц всем телом."
Извините, а какую энергию "потребляет" тело? Солнечную, а может, электрическую, механическую или тепловую? Нет, конечно, человек потребляет энергию, заключенную в химических соединениях продуктов питания. Поэтому и речь о "потреблении" мозгом идет именно об этой энергии. При этом тепловой баланс тела и мозга смещен в противоположную сторону - тепла в мозг поставляется меньше, чем отводится от мозга. Этот факт рушит мухинскую "теорию", но что поделать, если Мухин не видит своей ошибки, надо ему подсказать.
Петров П П, я тут спрашивал пару комментаторов,
но они скромно промолчали. Спрошу у тебя - "Откуда Душа берёт энергию для своего существования на Том Свете?".
м
С чего вы взяли, что он существует, "тот свет"? Попам поверили или Мухину? Не подскажете, есть хоть кто-нибудь, вернувшийся с "того света"? Не переживший"клиническую смерть" (что смертью в принципе не является), а реально умерший и воскресший, как в легенде об Исусе.
А если нет того света, то и ваш вопрос не имеет никакого смысла. Начните с подтверждения существования другого света. Потом обсудим, есть ли там какие-то души и что они собой представляют. Нужна ли, в какой форме и в каком количестве душам энергия. А уж потом и об источниках их энергии можно подумать.
Петров П П, так мы на Том Свете бываем каждый день,
точнее каждую ночь, когда спим. Человек просыпается и рассказывает о том, что он видел во сне. Это когда человек сидит в кинотеатре или перед телевизором, то он что-то там видит. А во сне он живёт. Что-то делает. С кем-то общается. Бежит за кем-то или убегает от кого-то. Некоторые даже летают во сне. Что же это такое? Это Душа человека, пока его тело спит в кроватке, путешествует по Тому Свету. И никакого отношения это не имеет ни к попам, ни к Мухину. К сожалению никакие учёные не проводят простейший опыт - взвешивание человека во время сна. Достаточно 30-60 минутного дневного сна. И, при наличии сверхточных электронных весов с деление не более 5-10 грамм, можно элементарно увидеть, что в момент засыпания вес тела человека уменьшается на какие-то 20 грамм (примерно). А в момент просыпания эти 20 грамм снова возвращаются в тело. Т.е. Душа возвращается в тело. Проведя 1000 таких опытов, можно доказать: 1) вес души, 2) наличие Того Света (только обязательно надо записывать рассказы спящих - где были, что делали). Тех людей, что не видят снов, к экспериментам не привлекать.
Так что не только есть те, кто вернулся с Того Света, но это всё человечество. И для этого не надо умирать и потом воскрешаться.
м
Должен вас огорчить - когда мы спим, мы находимся на этом свете. А сны - всего лишь продукт работы мозга. Вот, допустим, ПАЛЬМА! Представили? Мозг нарисовал вам картинку, хотя, наверное, никакой пальмы вы не видите. Вот и со снами то же самое - подсознание перерабатывает полученную информацию, а вы видите некие образы - сны. Но все это происходит в нашей реальности, даже если вы находитесь без сознания - в вашем мозге возникают синапсы, проскакивают электрические разряды. Поспрашивайте наркоманов, что они видят под веществами даже не во сне, а в самой что ни на есть реальности.
Про опыты очень интересно, но в сфере фантазий. Не стоит плодить сущности без необходимости. Будут результаты - обсудим, а пока что, увы, не аргумент. Исследования сна производились и они зафиксировали работу мозга, причем в разных режимах, сны человек видит только в периоды "быстрого сна", т.е. когда мозг усиленно работает (на этом свете). Приэтом могут двигаться глаза, части тела и т.д. Сомнамбулы даже ходят, разговаривают и что-то делают, и при этом спят.
Петров П П, чувствую, что только время теряю,
но всё же спрошу - "У человека есть Душа или нет?". Прошу дать ответ в виде одного из двух вариантов- 1) "Да, Душа есть" или 2) "Нет, Души у человека нет". Я не против и развернутого комментария, но только после ответа на вопрос.
м
Для того, чтобы ответить на вопрос, надо прежде всего договориться о терминах. Что такое в вашем понимании "душа"? Если душа это часть сознания - да, душа есть. Если вы подразумеваете что-то другое - будьте добры, сформулируйте определение и тогда я отвечу в вашем понимании.
Петров
Душой разные люди называют либо Эфирное, либо Астральное, либо Ментальное тело Человека. Мы вокруг себя видим только Материальные тела людей. Все остальные Тела человеческий глаз не способен видеть.
Вот и давай для простоты договоримся о термине: Душа - это Эфирное тело Человека. Не часть сознания, а самое настоящее тело, только невидимое глазу.
м
Не понимаю, что значит "эфирное тело". Если эфир это некая "подложка" пространства, среда, то, на чем базируется материя, то как может существовать "эфирное тело"? Ну вот возьмем аналогию - все морские существа живут в океане. Океан это среда обитания рыб. Но как может кроме физического тела морского животного быть еще и "морское тело"? В любом случае тело это материя, даже если мы эту материю не видим. Т.е. если допустить существование некоей субстанции, которая пока не изучена, она все равно имеет материальную основу и неразрывно связана с физическим телом человека. Видите, не получается однозначно ответить на ваш вопрос.
Тут опять возвращаемся к вопросу о вере. Когда знаний недостаточно, кто-то предпочитает верить в некую выдуманную модель, типа "эфирного тела". Я же человек простой, мне достаточно того, что я не могу все знать. Вот и в данном случае о наличии души в вашем понимании я не знаю. Может и существует, но достоверного знания о том, что "душа" есть у меня нет.
Петров, ты ни в зуб ногой
в вопросах Души и Того Света. Так какого хрена ввязываешся в дискуссии? Для начала изучи вопрос. Я тебя просвещать не собираюсь. Хочешь понять эти темы - это сделать очень просто: Понедельник и Вторник - читаешь всё, что найдешь в Интернете про Эфирное Тело Человека. Среда-Четверг читаешь всё, что найдешь в Интернете про Астральное Тело Человека. Пятница-Суббота читаешь всё, что найдешь про Ментальное Тело Человека. (У человеческой Души есть разные названия). Воскресенье читаешь всё, что найдешь в Интернете про Тот Свет. По 45 минут в день - ровно столько длился школьный урок. Дольше не обязательно. Через месяц, 15 Августа напиши к одной из очередных статей Ю.И. свой комментарий по поводу своих Знаний по данным 2-м вопросам (Душа и Тот Свет).
м
Вы путаете знания и веру. От того, что вы на зубок выучите Библию, Коран и Тору, вы больше знать не станете. Равно и от того, что начитаетесь ерунды в Интернете. Вы, товарищ, верующий, поэтому не можете привести ни единого доказательства своим утверждениям. Вы просто поверили во все эти сказки про тот свет, эфирные тела и прочую муть. Я общаюсь с людьми, которые видят и чувствуют то, что не видит и не чувствует большинство людей. Они тоже рассказывают во всяких странных терминах и я склонен им доверять. Они говорят правду. Вот только заковыка в том, что все это происходит в этом мире, в реальном и материальном. А человек интерпретирует получаемую информацию исходя из той модели, которая выстроена в его сознании. Верит человек в христианство - интерпретируюет с точки зрения христианства, буддист интерпретирует уже по-своему и т.д. Я, как агностик, могу сказать, что если человек что-то видит и чувствует, это еще не показатель истины. Когда вы видите зрительные иллюзии, ваши органы чувств вас обманывают, бывает, вас обманывает воздействие на истинный сигнал окружающей среды - как искажение кривого зеркала меняет форму реальных объектов. Да, есть некие механизмы, которые работают (проверено лично), но принцип их действия не изучен, хотя верующие с удовольствием объясняют все божьим промыслом, волей богов, помощью духов и т.д. Опять-таки, для меня достаточно считать механизм просто "черным ящиком", и использовать его не впадая в эзотерику. Ваш совет забивать голову всяким информационным мусором не для меня. Давайте доказательства, подтвержденные независимыми исследованиями, иначе вы ничем не отличаетесь от НАСА, призывающей верить в полеты человека на Луну только на том основании, что они наплодили кучу фейковой информации.
пепе
<При этом тепловой баланс тела и мозга смещен в противоположную сторону - тепла в мозг поставляется меньше, чем отводится от мозга>
Для этого температура отходящих от головы теплоносителей должна быть на 20% больше, чем их температура на входе. Это подтверждают эксперименты или голоса в твоем моске?
<Этот факт рушит мухинскую "теорию">
Этот "факт" не может разрушить мухинскую теорию в принципе, даже если ты докажешь, что температура крови на выходе из головы 43,5 градуса, а не 36,5.
Чтобы порушить теорию Мухина, надо начать с начала - доказать, что природа не имеет никакой цели, создавая жизнь и человека, и доказать химическую гипотезу мыслительных процессов в мозгу человека, а у вас, пидоров, с этим швах
Отправить комментарий