Наткнулся в Интернете на вот такое сообщение: «Мозг – пожалуй, самый важный орган человека. Он управляет нашим телом, он отвечает за наше сознание и эмоции. Мозг – это, собственно, и есть человек. И так долгое время считали все ученые мира, пока в правиле не появилось исключение, заставившее ученых пересмотреть этот постулат.
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.
…Ряд ученых полагает, что существует так называемый «брюшной мозг». И действительно, в желудке и кишечнике около 100 миллионов нервных клеток, куда больше, чем в спинном мозге, например. Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит». http://www.directadvert.ru/news/txt/?id=19131&da_id=3489275
Нового в этом сообщении не много. И раньше были подобные случаи, к примеру:
«С утра 13 сентября 1848 года у Финиза П. Гейджа не было никаких предчувствий чего-то особенного.
Когда двадцатипятилетний железнодорожник закладывал в землю взрывчатку возле Кавендиша, штат Вермонт, она преждевременно взорвалась. Подхваченный взрывом трамбовочный железный прут длиной три фута семь дюймов и весом тринадцать фунтов выскочил у него из рук и вонзился в левую щеку над костью челюсти. Прут насквозь прошел через череп и мозг и высунулся на макушке.
Перепуганные рабочие доставили его на повозке, запряженной волами, в гостиницу, находившуюся в миле от места происшествия. Там его встретили два врача. Пока они обследовали Гейджа и промывали его ужасную рану, он ни на миг не терял сознания. Несколько следующих недель рана сильно кровоточила, больной часто впадал в бредовое состояние и, в конце концов, перестал видеть левым глазом. Но Гейдж прожил еще тринадцать лет, чего не ожидал никто из лечивших его. В то время этот случай наделал много шума в медицинских кругах и удостоился подробных описаний в «Американском журнале медицинских наук» и «Британском медицинском журнале».
История медицины знает много случаев, когда мозг человека был поврежден копьем, стрелой арбалета, лезвием ножа и даже острием зонтика. Например, в 1879 году на одном из заводов тяжелый четырехдюймовый болт дробилки пробил череп работницы, которая лишилась части мозга, но прожила еще сорок два года без всяких неудобств».
Это, конечно, не частые случаи, когда при ранениях головы у человека выносилось огромное количество мозгового вещества, но он не умирал, оставался жив и адекватен. Правда, как видите, тогда у ученых хватало ума не объяснять, что человек думает брюхом. Тогда ученые просто констатировали этот сенсационный факт жизни с травматической ампутацией большой части мозгового вещества. Но до сих пор с позиций «серьезной науки» эти случаи необъяснимы, ведь «серьезная наука» навязывает представления о человеке, как о молекулярном объекте, утверждает, что человек мыслит только нейронами своего головного мозга. Соответственно, «по науке» подобный выживший раненный должен начисто потерять огромную часть ранее имевшихся знаний и умений, которые должны пропасть вместе с нейронами поврежденной части мозга, как пропадают знания сгоревших книг и или уничтоженной памяти компьютера.
Но оказывается, что это не так. Вы видите, что сохранившиеся, даже жалкие, остатки нейронов в некоторых удачных случаях могут продолжить обеспечивать интеллект человека на уровне, при котором человек вполне адекватен. Следовательно, человек думает не мозгом, а мозг всего лишь орган связи человека с его телом, а через тело – с другими живыми людьми.
Часты и другие случаи, когда эта связь может быть полностью оборвана, но если врачи сумеют запустить в работу сердце, то тело и мозг с помощью врачей будут жить любое время, хотя человека уже не будет никогда и другие люди связаться с ним уже никогда не смогут. Образно говоря, комната, в которой раньше жил человек (его тело), и телефон, с которого он связывался с остальными людьми (его мозг) останутся в рабочем состоянии, но самого абонента уже не будет - он уйдет.
Что такое человек и куда он уйдет – это уже за пределами нынешней биологии – это физика, а ученые у нас узкоспециализированные – биологи не знают ни химии, ни физики, а физики не знают биологии.
А обыватель, полагаясь на «серьезных ученых», ничего не знает ни о себе, ни о том, что его ждет после смерти. А пора бы…
Ю.И. МУХИН
Я же говорил, что он злобствует)))
"мне плевать", "гуру", "уровень", "словно с нормальным человеком", "поле чудес"...
Ирония аж зашкаливает)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вообще- то Ю.И. не писал что
Вообще- то Ю.И. не писал что память находится в процессоре. Это вы сами выдумали.
Цитата "Соответственно, «по науке» подобный выживший раненный должен начисто потерять огромную часть ранее имевшихся знаний и умений, которые должны пропасть вместе с нейронами поврежденной части мозга, как пропадают знания сгоревших книг и или уничтоженной памяти компьютера."
Как это "не писал"? Это он уже подчистил
Как это "не писал"? Это он уже подчистил, но в инете никакие рукописи не горят и никого окончательно не забанишь! Так-то, фальсификаторы, помните, не удастся вам уничтожить нас неугодных, словно "знания сгоревших книг и уничтоженных процессоров компьютеров":
> как пропадают знания сгоревших книг и или уничтоженного процессора компьютера.
Сомневаюсь я однако..
Ваше заключение о
Ваше заключение о достоверности информации весьма уместно. Тем более, что "факт", взятый за основу настоящего обсуждения получен из достаточно сомнительного источника. Представления об устройстве и функции мозга сильно меняются с привнесением в эту область новых методов исследования. Но фактов периферического "мышления" локальными ганглиальными скоплениями нейронов нет и в помине. Зато становится ясным, что мозг изначально и прежде всего развивался как коммутационный механизм у сверх социального животного, каковым является человек. Способность мыслить - вторичное наше эволюционное приобретение. Мне кажется, что прежде чем ниспровергать ниспровергаемое следует более обстоятельно знакомиться с достоверной рецензируемой информацией об интересуемом предмете. Например, для начала с монографией С.В. Савельева "Происхождение мозга". Доступна здесь:
http://review3d.ru/savelev-sergej-vyacheslavovich-proisxozhdenie-mozga
Кстати, Юрий Игнатьевич. Вы
Кстати, Юрий Игнатьевич. Вы никогда не задумывались почему вы находитесь именно в том моменте времени, в котором вы находитесь? Ведь с физической точки зрения нет разницы между этим днём, и например 5 апреля какого-нибудь 1982 года. Или 2022 года. В физике нет никакого абсолютного времени. Это человеческое сознание движется из прошлого в будущее. Только для человеческого сознания есть настоящее, к которому оно привязано.
Или, например, человеческие чувства и ощущения. У человека есть богатая палитра чувств, ему может быть миллионами различных способов хорошо или плохо. Можно всё это связать с реакциями в мозгу. Но почему такие реакции формируют именно такие ощущения? Что это ввобще такое? Ещё не создан ни один аппарат, способный испытывать чувства. Чувства и ощущения - это объективная вещь, которой нельзя найти рационального объяснения. А те объяснения, которые могут дать всякие философствующие умники, объяснениями не являются.
> Чувства и ощущения - это
> Чувства и ощущения - это объективная вещь, которой нельзя найти рационального объяснения.
Уже давно найдены и изучены. Чувства и ощущения есть изначально инстинкты. Даже чувство т.н. любви изначально прекрасно описывается через инстинкты. Будь то любовь биологическая мужчины к женщине или социальная, человека к своему делу, к труду. В голове есть отсеки, которые приходят в возбуждение, они уже хорошо изучены.
Чувства и ощущения как раз таки самые простые в плане объяснения.
Ну на самом деле это не
Ну на самом деле это не объяснение. Какие-то там процессы в мозгу, обозначение этого всего пустым словом инстинкты. Инстинкты основаны на чувствах и ощущениях. Когда человеку или любому другому существу делать что-то приятно и комфортно, то мы говорим что ему что-то "подсказывает инстинкт". Но это ничего не объясняет. Всё это описательщина. А объяснения как не было так и нет. Почему например под амфитамином наркоману хорошо? Можно сказать что амфитамин вызывает возбуждение каких-то там нейронов или чего-то там ещё (я не нейрофизиолог), но это будет чисто описательщина. Она не поястяет почему от возбуждения каких-то нейронов наркоман получает кайф. Просто один вопрос плавно переходит в другой. На который уже никто даже не пытается ответить. Короче говоря форменная демагогия. Перевод одного вопроса в другой, и создание видимости объяснения.
Это точно. Когда не могут объяснить, то говорят...
инстинкт. Паук инстинктивно плетет сложнейшую паутину. А ворона инстинктивно берет хитро-изогнутую веточку в клюв так, чтобы можно было после этого легко взять и другую - прямую.
wolodja
Конечно же не инстинкт.
У пауков есть своя школа.
В школу ходят паучата и изучают как плести сложнейшию паутину.
В школу не ходят. Но термин "инстинкт" ничего не объясняет.
Впрочем, как и многие другие, которыми пользуются, когда надо заморочить народу голову.
wolodja
Термин инстинкт многое объясняет.
В пауках с рождения заложено умение плести паутину.
Муравью никто необъясняет зачем и куда нужно нести тростинку.
Птица начинает вить гнездо, без чьих-то напоминаний когда приходит время.
Это заложенное с рождения умение и есть инстинкт.
Formamid
Времени подвержено не только сознание.
Всё неживое тоже стареет и разрушается.
Или как думают атеисты улучшается и развивается.
zveroboi11nik
Эту мысль трудно изложить так, чтобы все поняли. Но я всё-таки попробую. Неживое тоже подчинено общим закономерностям. Там тоже действует второе начало термодинамики, принцип причинности и так далее. Но для неживого нет такого понятия как "настоящее". Потому что неживые предметы вообще не ощущают ничего, в том числе и время. Для неживого что один момент времени что другой абсолютно равноправны. Они не равноправны для нас. Потому что мы каким то образом ощущаем настоящее. Все кто сейчас сидит на этом форуме существовали пять лет назад и скорее всего большинство будет жить и через пять лет. Мы есть и там и там. Но для нас сейчас это время надоступно. Но каким-то образом в линейном и однородном течении времени выделяется момент, который мы называем настоящим. Но если каждый момент времени в целом равноправен с остальными, что же его всё-таки выбеляет из ряда других? То есть почему для нас настоящее сейчас это 7 апреля, а не 7 июля?
Formamid
Зарубки на времени делаются самим человеком.
zveroboi11nik
При чём тут воообще зарубки на времени? Речь то идёт совершенно о другом.
Formamid
О другом мы уже поговорили.
Время по законам термодинамики разрушает.
А для атеистов время по законам эволюции улучшает и совершенствует.
судя по этому комменту
про диссипативные структуры Пригожина Вы прочитать не удосужились, хотя ссылку я давал
fuscus
Нет не читал.
fuscus
Сейчас бегло просмотрел про диссипативные структуры Пригожина.
Но там дорогой fuscus рассматривается ОТКРЫТАЯ система,в которую поступает энергия ИЗВНЕ.
Назовите поступающую энергею Божественной и получите религиозною систему.
zveroboi11nik
Дело не в энергии, а в том, что открытая система может избавиться от избытка энтропии.
Но я так и не понят что ты хотел сказать по поводу атеизма. То что атеисты не признают второе начало термодинамики? Это приёмчик, который очень любят попы. Придумать свой атеизм и ловко с ним спорить.
Formamid
Цитата:
=Придумать свой атеизм и ловко с ним спорить.=
Здорово. Вот это как раз делают атеисты. Зная о православии в лучшем случае из газет, в худшем из постов Славянинов они начинают обличать свою выстроенную карикатору на православие.
Открытая система, уже не исключает наличие Божества.
Открытая система предпологает воздействие Извне.
Зверобой, Вы требуете
чтобы к Вашему мнению прислушивались на том простом основании, что Вы православный? :)))
Когда Вы наконец поймете, что с человеком, считающим Никейский собор фоменковской выдумкой разговаривать о христианстве нет никакого смысла?
И все системы являются открытыми (если несогласны - поищите пример). Вот рядом со мной спит кошка - вполне себе открытая система. Получает извне воду и пищу, перерабатывает и выделяет энергию, окисленный углерод, продукты метаболизма и прочее. Разумеется, кошка может считать меня (наливающего воду и насыпающего корм) - богом и дрыхнуть дальше в свое полное удовольствие. А может отвергнуть "опиум для народа" и пойти ловить мышей.
...Formamid...., хороший вопрос
...
позволю высказать мнение
Дело в том, что строго говоря НАСТОЯЩЕЕ воспринимается только одухотворенным живым существом
То, что я высказывал на эту Тему, можно почитать под Картиной Ю.И с поротым ребенком двухнедельной давности
Прошлое в линейке текущих мгновений это действительно ТО, что невозможно поменять( ..если Не брать в расчет предмета усилий таких талантов , как Петавиус - Миллер - Шлецер...,в качестве иллюзии человека по Контролю над Прошлым)
Будущее это ТО, что подлежит нашему планированию..., НО НЕ ФАКТ, что сии планы будут реализованы даже частично
Настоящее - это ТО, что в данный мгновенный момент ПОЛНОСТЬЮ подвластно в рамках данной Богом живому существу ответственности и уровню возможности - некому ИЗМЕНЕНИЮ
Именно это и есть ЖИЗНЬ во мгновении
_______________
...
предупреждаю, что высказанное - есть чистая импровизация
Долго НЕ думал, но благодарен Вам, Formamid за Ваш безусловный талант на Форуме будить размышления
"Hic Rhodus, hic salta"
> То есть когда начинаешь
> То есть когда начинаешь задумываться почему, несмотря на то что на планете уже 7 миллиардов мозгов, которые мало чем отличаются от твоего
Вообще-то отличаются и сильно. Поэтому есть гении, есть дураки (не больные). Все из-за устройства мозга. Рождается человек, который структурой своего мозга предрасположен к неким способностям. Или рождается человек, который не предрасположен. Почему люди так тянутся к авторитетам. Все из-за этого, из-за неравенства в развитии, биологического неравенства. Или почему один и тот же человек более успешен в одной области, чем в другой, при том, что прилагает равные усилия.
В обществе реальные авторитеты конечно часто подменяются мудраками и люди ошибочно вынуждены прислушиваться к мудракам. Но сам факт того, что люди не равны изначально, он билологически установлен. Подчеркиваю, биологически неравны.
Не факт, что рождается.
Возможно одному вовремя мозги окружающие прочистили, а другому не повезло.
Тогда представь что создана
Тогда представь что создана твоя копия один в один. Атом в атом, электрон в электрон. Твоё сознание расщепится?
К тому же то различие, которое ты приводишь - оно незначительно. Ты представь какое огромное количество мозга тратится на различные вспомогательные способности вроде речи, мелкой моторики и так далее. Не говоря уже о более низкоуровневых функций мозга, вроде координации. И какое незначительное место во всём этом занимают такие различия как дурак-умный. Просто люди так настроены, что ищут друг в друге отличия, и только их и видят. По большому счёту все мы недалеко ушли от попуасов, через тысячи лет те, кто будет населять Землю будут смотреть на нас как мы на питекантропов. К тому же учти ещё и такой момент что в пределах одной этнической группы способности людей мало чем отличаются изначально, они формируются по-разному под воздействием окружения.
Я так полагаю, что на самом
Я так полагаю, что на самом деле не все попадают на тот свет. Жизнь характеризуется свойством избыточности, т.е., при размножении производится гораздо больше половых продуктов, чем нужно для зачатия новой жизни. Но естественный отбор проходят далеко не все.
Так и тут. Огромное количество человекообразных (чижей то есть), хоть и прошло естественный отбор тут на земле, по идее, после смерти должны сбрасываться в утиль. То есть никаких картавых академиков, получавших на этом свете сковородой по жбану, на том свете быть не должно, даже в качестве глисты у собаки в жопе. Если тот свет и есть, то только для тех, которых вы называете людьми с большой буквы.
про мироустройство
тот свет есть для всех. Смертность 100-процентная )
Просто есть райские, адские и средние планеты.
Кстати, ув. Вектор, вы в
Кстати, ув. Вектор, вы в курсе, что первые лет так 700 "Веды" передавались исключительно устно, пока не изобрели санскритскую письменность (деванагари и др.)? А то вы любите ссылаться на "древние картинки" из "Вед", которых там принципиально быть не могло.
Да и тут неплохо б было честно писать - "скопипащено из "Боги, демоны и асуры" (или типа того).
Сомневаюсь я однако..
Откуда они взялись, какова их структура и цель
http://www.psiholog3000.ru/content/view/958/111/
"..В письменном виде Веды существуют около пяти тысяч лет, с начала Кали-юги (эпохи деградации), когда память людей стала резко ухудшаться и появилась необходимость все записывать. До этого люди обладали способностью запоминать однажды услышанное на всю жизнь, и в книгах не было нужды.."
Отправить комментарий