5 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

"- вы можете громко при полной свободе слова кричать все, что вам вздумается."

Это замечательно! Можно матом проехаться среди женщин, а лучше, чтобы и с детьми были. Можно полисмена-мента на х..х оттаскать, если прикопается к чему-нибудь. Все встречные претензии легко объяснить свободой слова. Или все же будут какие-то ограничения на свободу? А потом дополнения к ограничениям...

 Как-то тоскливо становится. Дежа вю.

Разве непонятно,что эти счастливые американские детишки переодетые сотрудники АНБ.

Первая фотография с Айфончиком понятна - детки в клетке, в зоопарке можно более или менее безопасно кормить детёнышей даже хышных зверушек, но тоже, так сказать, безконтактно.
Что же касается второго фото, то, если это не постановка или, чего проще - не фотомонтаж, то молодец Обама!!! Умный мужик и сам Барак, да и советники у него - не адиоты. Но, может быть, ни ему, ни его советникам не довелось брать в руки демоскрижаль "Архипелаг ГУЛАГ", так что и дурного (для себя)не закачали в свой "винчестер" с переизбытком.

внешность детей вокруг Барака.
Все до одного белые.
(Англо-саксы, ирландцы?)

Чем добиться единства нации?

нет ничего проще - нужно нацию сделать одной организацией - высшим органом власти

Очень хороший материал. Автор прислал его мне довольно давно, но у меня не дошли руки его подготовить. приношу автору извинения.

КПСС якобы ушли на свалку Истории не потому , что ни плохие , а потому , что проиграли Сражение

А был ли мальчик? (было ли сражение) Члены КПСС, конечно, не однородная масса и в разные эпохи в своем составе, но все таки с признаками единой субъектности, хотя бы в моменты принятия важных принципиальных решений. Но все таки решение о принятии идеи реформирования эк отношений в промышленности Либермана (о хозрассчете) принято было партией безропотно. И где то сражение о котором речь? А это и были Фермопиллы социализма. Дальше все пошло фатально по закономерному пути к финишу.

Объясню на модели отношений в уменьшенной копии, тк я лично столкнулся с этим методом повреждения логики страведливых отношений.

В 90м году мы друзья-однокурсники втроем решили организовать юрфирму. Сбросились что у кого было без учета разницы взносов, доли сделали равными - по трети у каждого. При том, директором избрали меня в связи с чем мне пришлось не только пахать как остальные на ниве чисто юридической, но и нести доп нагрузку для общей пользы, что никак не отражалось на разнице в распределении результатов (доход делили в равных долях). Ради созранения единства организации приходилось кому-то чем-то жертвовать и это меня не смущало вовсе. Зато возникало моральное право на управление и добровольное подчинение моему доминированию в группе.

И тут я стал замечать, что один из совладельцев стал явно отлынивать от совместной работы, но так же добросовестно если не более активно участвовать именно в дележе результатов. Попытки изменить его поведение и сделать его участие относительно эквивалентным ни к чему не приводили, пока не выянилось, что он в тайне зарегистрировал себе лично частное предприятие и там ведет активную деятельность, таская жирные куски (заказы на работу) из общего в частное.

Формула отношений с его стороны по отношению ко мне стала принципиально иной - ты работаешь на нас, так как мы все совладельцы а ты директор, а я работаю сам на себя. На этом наше плодотворное общее дело и рассыпалось - ему была выделена доля (одна треть) и он пошел мягко говоря, грубо выражась. Через полгода он влетел на большой долг, потерял не только выделенную ему долю, но и квартиру, оставшуюся от родителей, остался на улице и подвизался паразитированием, занимая у старых знакомых и перезанимая для возврата долга у других знакомых. Пирамида его жизни в конце концов рухнула.

Абсолютно такие же отношения и были внедрены в советсткую экономику хозрасчетом прежприятий и цеход и тп в этих предприятиях. Пока все работали на одщий интерес, части начинали работать на свой сугубо частный интерес. И как долго это все могло продолжаться до полного развала общей экономики?. Именно это мы наблюдали после сталинского небывалого взлета экономики, перевод на элементы хозрасчета - застой и закономерная гибель общего в пользу частного. Конечно все эти буничи и ясины и пяитоколонцы сделали свое дело, то главное, что было паражена сама система эк отношений неизлечимой заразой паразитической доктрины - ты работаешь на нас, а я на себя.

И ВЫ думаете такие простейшие вещи не были понятны членам партконференций и пленумов ЦК КПСС, когда они голосовали за введение принципов хозрасчета, лицемерно кивая на ленинские цитатки периода НЭПа? Так о сражении кого и кого шла речь? Покажите того с кем кроме мертвого Сталина они все сражались после 53 года? С рабочими безропотными, кладущими жизнь и здоровье на благо общей экономики - да, "сражались." С крестьянами - да, несомненно. С народом в период растаскивания власти и собственности эпохи горбачевского и эльцинского шабаша - да и преуспели не мало. Личинка паразита вызрела и пожрала тело народа вскормившее ее. Класс кпссной элитократии (номенклатуры) убил таки страну (СССР). А вы в иллюзии до сих пор рассуждаете о каких-то там потом набежавших гиенах из юсы и добивших в союзничестве с гиенами-чубайсятами павшего мамонта.

Смотрите в корень проблемы. Номенклатура КПСС, начиная с хрущевских времен и действий  переродилась вначале в явный класс -паразит, а потом закономерно убила страну-жертву изнутри. Непонимание этого приведет к повторению в любом новом месте реанимации - все повторится снова, тк не сделаны верные выводы относительно гибельности стационарной элитократиии вообще и нарушения эквивалентности отношений в частности.

если Вас лишили права на свободу, и Вы с этим согласились (стали толирантными к системе упырей), значит вы - РАБЫ....

=================

Трудно с этим не согласиться, Петр, тк еще Аристотель заметил, что рабство бывает лишь добровольным. Это внутреннее добровольное согласие с несвободой своей воли от чужой воли при несовпадении нравственных оценок или их полном отсутствии.

Всякая нраственная оценка всегда имеет объект защиты. Если человек различает для себя добро и зло хоть в чем-то, значит он уже имеет объект защиты и чем выше и значительней этот объект тем отчетливей такое различение.

Раб же защищает только свою личную узко-эгоистическую выгоду. Раб религиозный - мифическое право на загробное счастье, раб-фанат или кумиропоклонник - право на счастье паразитирования. Но при том, раб никогда не способен на жертвенность ради коллективного субъекта - семьи, рода, народа, тк он атомизирован в своем интересе. Его настоящий бог - он сам. Чем более индивидуально эгоистичен человек, тем более он раб. Раб есть расходный материал вида. Вид поэтому в первую очередь жертвует именно рабами, генетическим мусором с точки зрения вида. И диалектика тут парадоксальная - чем больше ты боишься за свою шкуру,

тем больше шансов у тебя погибнуть и наоборот - чем больше ты жертвуешь своей жизнью во имя защиты большего, тем больше уровень твоей защиты со стороны вида и коллективного субъекта (семьи, рода, народа).

Поскольку у раба нет объекта защиты, то и его никто и ничто не защищает и он занимается самообороной в извращенных формах - наращивание потребительства, стяжание символов защиты - денег, примыкание к кумиру, религиозный фетиш и тп. Он начинает защищать свое право на неограниченное разумной мерой потребление, бессмысленно копит деньги, тратит свою жизнь на демонстрацию преданности кумиру, вымаливает пощады у абсолюта (бога) или обожествляемой им власти мирской.

Раб не принимает саму идею о том, что он и есть власть и о том, что он наделен свободой воли, тк это влечет и его равную свободе ответственность. Но будучи существом несправедливым во всем раб как вор стремится завладеть лишь правами и избежать при этом ответственности. На этом и выстраивается рабовладельческая пирамида добровольного закабаления. Ключ к личной свободе - это добровольное принятие на себя жертвенности, ответственности за судьбу коллективного субъекта защиты - семью, род, народ, человечество и тд Чем значительней такой объект защиты тем больше у тебя нравственной свободы в выборе способов реализации.

Примеры: обманывать нехорошо. Но если обман оправдан целями защиты жизни др людей, то он нравственно оправдан. Убивать - нехорошо. Но если ты спасашь др людей, страну, родину от врага, то такое убийство нравственно оправдано и тп

Если же ты лжешь, убиваешь ради защиты своих интересов, то общество лишает тебя нравственной, а вслед за ней и юридической защиты. Ибо раб - это мусор вида и мусор для общества. Расходный материал. Хочешь жить как человек - не будь рабом, защищай других, а не себя.

т Вектор, а не могли бы Вы пожалуйста ознакомить т. Мухина с компьютерными играми. Вы как администратор саита - вероятно не чужой человек в виртуале. Просто складывается впечатление, что Ю.И. о нас геимерах по электронике судит... немогли бы вы ему показать БФ2, ХОИ3 и т д и т п? Очень ваш прошу, уважте. Заранее премного благодарен...