7 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

 Я не люблю спор ради спора. Бессмысленное занятие. Ведь вполне понятно, что термин "потерявшие человеческий облик", относится не к внешнему облику. Так к чему тогда относятся ваши возражения?

  Кому помогать ? Тому кто сам этот облик выкинул, и он ему не нужен?

 Про то, что кто-то, именуемый термином "вы", готов кого то растоптать, я и вообще не берусь судить. Вопрос стоял о суде, о справедливости, или вы вообще отрицаете суд как таковой ? И карательные приговоры тоже?  Ради бога, ваше право, ну и что взамен предлагаете?

  

 

 

А вы точно уверены, что не найдутся люди которые вас также причислят к животным.

 """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

  Конечно найдутся. И дальше что?  Сталина вон в карикатурах и английских и немецких, кем только не изображали. И вообще русских, самый приличный облик - это козлы с окровавленными зубами. Выходит, зря мы воевали и убеждали их свинцом, в том что это они, потеряли человеческий облик а не мы? Что-то нестыкуется, мягко выражаясь, в вашей позиции. 

 Вот зайдите, не поленитесь,  на этот сайт,  

  http://za-kaddafi.ru/taxonomy/term/1?page=2

 

посмотрите что делают с людьми поборники"демократии", и положа руку на сердце, ответьте сами себе, готовы ли вы помогать искать человеческий облик людям, творящим с другими людьми, в основной массе своей женщинами и детьми, такие пытки? Суд над такими, должен быть короток, аппеляция ещё короче, приговор должен приводится  в исполнение в течение нескольких часов. 

  Вообще странно вы себя ведете, Зверобой. Вы готовы Мухина обвинять в том, что он с Немцовым на одном гектаре..., это для вас неприемлемо, а вот когда речь заходит об отпетых преступниках, готовы за них душу прозакладывать. Правда чью, это ещё вопрос. 

 

 

 //И сказать, что мораль мол у волка одна а у овцы иная и не нашего ума это дело, означает только одно - помощь волку резать барана, под предлогом равноправия и свободы личности этих двух неравных по возможностям и способностям индивидуумов.

Да будет вам, «не нашего ума дело». Вот вы мне указывайте на волков и на то как их нейтрализовать, мол, стоит сделать суперизбирком-мегасуд и все волки будут под контролем. А я вам хочу объяснить, откуда эти волки берутся, и что если этого не понимать, не справиться нам с волками.

Морально это или аморально, но так устроено, что люди отвечают на стимулы (будет лежать на улице 100 долларовая купюра - её рано или поздно подберут), что в поведении своём они часто руководствуются понятиями затраты-вознаграждение. И к глубокому сожалению насилие бывает выгодным (вознаграждение больше затрат), будь это грабёж прохожего за углом, или захват нефтянных скважит у суверенного государства (военный ли захват, шантаж банковской системы, это уже детали – насилие имеет разные формы). А возможность навязать свою волю другим зависит от отношения затрат и вознаграждения, которые определяются несколькими факторами, главный из которых в нашу эпоху – уровень технологий. Тут несколько важных измерений:

1)      Баланс между нападением и обороной. Если растут наступательные возможности, можно диктовать волю на большие расстояния, юрисдикции консолидируются, образуются большие государства. В другие времена, когда растут оборонительные способности как сейчас, юрисдикции обваливаются, большие государства распадаются на малые.

2)      Равенство и преобладание пехоты. Если основное оружие дешёвое и простое в обращении, то это уравнивает людей. «Все люди равны» писал Томас Джеферсон, когда фермер с охотничьим ружьём был вооружён не хуже чем английский солдат. Но в средние века доспехи рыцаря и боевой конь стоили сотню волов и требовали большой сноровки в обращении. Поэтому один рыцарь мог диктовать свою волю целой деревне.

3)      Масштабность насилия. Если малая группа может противостоять нападению большой группы, как это было в средние века когда отсиживались в замках, суверенитеты дробятся.

4)      Экономика массового производства. Если важнейшие отрасли могут оптимально работать только в больших масштабах с большим рынком, то политические системы разрастаются, чтобы обеспечить условия таким предприятиям. Если польза от больших масштабов становится меньше затрат на поддержание большой юрисдикции, система разваливается.

5)      Распространение технологий. При прочих равных условиях, чем шире распространены ключевые технологии, тем шире распределена власть и тем меньше оптимальный размер правительства.

Это что касается логики применения насилия.

Дальше, от насилия одних суверенов спасаются в других. Т.е. если вы посмотрите теперь на государство как на инструмент защиты от насилия, то станет понятно, кто контролирует правительство.

Тут возможны три варианта : 1) сам себе хозяин (монарх), 2) правительство под контролем сотрудников, 3) правительство контролируют клиенты

1)      Хозяин (султан Брунея например). У него стимул уменьшить расходы на защиту (правительство работает эффективно), но нет особых стимулов уменьшать налоги для своих клиентов, чтобы не уменьшать свой доход.

2)      Сотрудники (большинство стран). Стимулы такие же, как у предприятия, контролируемого сотрудниками: никого не увольнять, платить по максимому и вообще, трудоустроить ещё и родственников. Поэтому стимула уменьшить гос. расходы нет, скорее наоборот. Только вот повышению налогов народ сопротивляется. Поэтому такие страны имеют хронический бюджетный дефицит, инфляцию (скрытое налогооблажение).

3)      Правительство для клиентов. У него стимулы уменьшить эксплуатационные расходы и уменьшить цену за услуги (налоги). Были ли такие государства? Венеция в средние века, США в самом начале, когда только те, кто платил правительству (десятая часть населения) могли голосовать.

Ещё хотел добавить про стимулы, на которые отвечают люди. Есть такое понятие как мотивационная ловушка. Это когда например пожарная бригада получает зарплату за число потушенных пожаров. В это случае пожаров будет больше. Или когда у группы людей одна кредитка на всех и делят суммарный счёту поровну. В этом случае тот, кто тратит больше, остаётся в выигрыше, появляется искушение тратить больше необходимого. Такие искушения частично сдерживались моральными установками, религиозными табу. Но сейчас технологии позволяют устранять множество мотивационных ловушек там где раньше их было не избежать и вместо призывов к совести «экономте воду!» можно поставить счётчик в каждую квартиру.

Это вкраце, как мог обозначил суть. Тема большая, можно долго раскрывать и объяснять что именно происходит в мире и у нас в России.