|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
7 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
очередному гостю снесло башню кургиняном...
ну вышли мильён человек на митинг ну показали вас по ящику заявив что вас тут тыщ 30 от силы и че? путя прям забоялся?
м б вы письмо против его ставленика Чайки подпишите (банер справа сверху), тогда когда прокурор будет работать, тогда фальсификаторам кранты и из ВТо выидем... но вы же писем в прокуратуру как Ю.И. мухин предлагает не писали и сеичас не собираетесь так? вам просто нравиться осознавать себя в толпе которую мб п оящику покажут... с режимом бороться вы не хотите (или пишете из землянки?)...
===или взятие под контроль
===или взятие под контроль действующих органов местной власти, ===
Блин, да что вам мешает избраться ...ну хотябы в муниципальные депутаты? Ну или хотя бы попрбывать.
Нет...дай "народныеорганы власти".
А не боитесь, что в эти ваши новые органы выберутся стороники Путина...ась?
Или будете не допускать до органов?
новые органы выберутся стороники Пу
а в чем проблема? Да, ради бога, хоть сторонники Адика Алоизыча или сатанисты. При нашей системе корткого поводка мы и Крола запросто можем мэром поставить, риска ноль
===мы и Крола запросто можем
===мы и Крола запросто можем мэром поставить===
Фига се! Ну спасибо. А то до этого, тут, в основном обсуждались способы как бы побольнее меня зарезать.
тут, в основном обсуждались способы
тут, в основном обсуждались способы как бы побольнее меня зарезать.
===============
беда тех кто делит людей на людей и нЕлюдей, на своих и чужих, ариев и животных, состоит в том, что они не понимают простейшей даже для детей аналогии - человек это поведенческая программа, записанная на бионосителе + вольный программист.
Не станем же мы бить кувалдой те компьютеры на которых стоит одна программа и осыпать розами те на которых другая? Мы просто сделаем так чтобы либо извлечь пользу с обюоих программ, либо блокировать вред от них, либо в крайнем случае перезаписать на всех одинаковую соместимую программу или поможем хилому программисту самому исправить глюки.
Если же мы начнем утилизацию компов или биокомпов, то ущерб и разорение очевидны, тк никто не знает и не может дать гаратнию, что точно не в этой голове распоследнего бездельника или законченного преступника не родится новая идея колеса для пользы всего человечества.
Кто может дать такую гарантию, что ему придет а другому точно не придет нечто весьма полезное?
Что же касается доверить полномочия, то это всего лишь вопрос
а) наличия способности к такой работе
б) надлежащего и надежного контроля
больше тут ничего и не нужно. Вот в 60 годы отк на конвеере таблеток в фармакологии доверяли даже голубям. И ничего с управленческой проблемой справились.
У нас чрезмерно увлеклись переносов животных качеств на людей. От селекции коней, собак и овец перешли к селекции людей, выделили породы и пошло поехало. А оказалось не так все просто с людьми. Одаренность к чему-либо может быть в любом как и бездарность, а в детях наоборот.
У ВОИ подход, что все наши люди есть главная ценность, весь вопрос в том как организовать поляризацию способностей людей в обществе с максимальной пользой для всех. Если утрировано представить человека батарейкой, то задача так их соединить чтобы получить максимальную мощность всего агрегата. Это не имеет ничего общего с унификацией личностей, она вредна.
А общие условия и принципы приема на работу в том числе мэром, здесь
Да не в спину, а в грудь.
Да не в спину, а в грудь.
Знакомтесь,
Знакомтесь, Джек-потрошитель.
Н.В........Пнд, 16.07.2012 - 21:39
"Тогда (мы же настырные), решаем проблему иначе - первого кто прошел по всем этапам такой логической операции деления и пришел к такому выводу, публично и на глазах остальных жителей планеты, сначала подвергаем моральному осуждению, потом порке, пока жопа не треснет, а потом расстрелу через повешение, и потом повешению через утопление, и гильотинированию с помощью мясорубки, четвертованию, маринованию, сжиганию на костре и развеиванию пепла на головы пипла методом выстреливания из пушки."
А это - Джек-потрошитель и Йозеф Менгеле в одном лице.
Иван Гость......Насчёт способа смертной казни......Пнд, 16.07.2012 - 15:02
"Насчёт способа смертной казни в корне не согласен. Расстрел в наше время - экономически невыгоден: это же расходы на расстрельные команды, на саму процедуру расстрела, на бюрократию в лице прокурорской проверки и т.п. Наиболее лучшим будет введение приговорённому наркоза и распил его тела на органы и забор крови."
А "введение приговорённому наркоза" считаю процедурой избавления от источника социальной опасности более соответствующей нынешней стадии развития цивилизации, чем расстрел. Ведь все эти "расстрелы", казни через повешение, на электрическом стуле, - это явные проявления садистских наклонностей общества в целом, что, в наше время, смотрится как не украшающий наш мир пережиток прошлого.
Думаю, что юридической науке следует пересмотреть и подкорректировать понятие вины. По-моему, в ряде случаев, при решении вопроса о применении карательных мер, следует руководствоваться не понятием вины, а понятием социальной опасности, как самостоятельным признаком, на основании которого и должна определяться степень строгости применяемой карательной меры. Потому что, как я считаю, некоторым индивидам, например, типа Чикатило, неправильно вменять в вину наличие у них их непреодолимых пристрастий. Эти их непреодолимые пристрастия следует рассматривать, как болезнь - примерно такую же, как влечение к алкоголю и другим наркотикам. Весьма удачным является сравнение подобных индивидов с бешеными собаками - неизлечимая болезнь и особая опасность для окружающих одновременно. Разумеется, вести разговор о наказании таких лиц совершенно нелогично, но, тем не менее, ввиду их особой социальной опасности, эти люди обязательно должны подвергаться лишению жизни; причем, безусловно - пожизненное заключение в этих случаях не годится: достаточно вспомнить очень показательный пример с Дютру - бельгийским насильником детей. Хотя там было не пожизненное заключение, но кто точно знает, что может случиться в течение неопределенно долгого времени пожизненного заключения. Доброхоты-правозащитники очень переживают по поводу возможной ошибки в процессе следствия - когда несколько звеньев правоохранительной системы усиленно работают над тем, чтобы не допустить такой ошибки. Но эти правозащитники нисколько не думают о возможной, и гораздо более вероятной, ошибке, которая может быть допущена во время заключения - когда условия службы располагают к благодушию и халатности. Этих доброхотов мало волнует судьба возможных жертв маньяка, почти неизбежных в случае, если маньяку удастся проскользнуть на свободу. Если бы существовал метод лечения, позволяющий со 100% гарантией излечивать маньяков, то, по моему мнению, их болезнь могла быть серьезным смягчающим обстоятельством, и, зачастую, не нужно было бы никакого следствия и никакого наказания - только лечение и выписка из больницы.
Многие люди испытывают безотчетную ненависть к бешеным собакам, по сути, к бедным больным животным, заслуживающим только самого глубокого сочувствия. Да, их приходится убивать, ничего не поделаешь, другого, приемлемого, выхода нет, но испытывать при этом мстительно-ликующее чувство - это не по-человечески.
Иван Алексеевич......Практически полностью согласен с Ю.И.
Пнд, 16.07.2012 - 20:47
"Нелюдей нужно попросту беспощадно отстреливать как бешеных собак, коими они по сути и являются."
знакомьтесь. Сергееву
Очень рекомендую к прочтению -
Психологические механизмы нарушения чувства юмора при шизофрении и циклотимии
Почитал, почитал, да и ужаснулся.
Это ж сколько сторонников делить человеческое общество на людей и животных.
Жуть.
Многие даже не осознают, как это страшно.
Конечно себя родимых каждый такой "делильщик" относит к людям.
Когда такой порядок востержествует (точно востержествует, ибо растёт запрос на него), то многие "делильщики" искренне удивяться обнаружив себя среди определенных в разряд животных.
Самые страшные преступления совершают люди видящие себя безупречно праведными и считающие, что они имеют право судить других.
Возьмём недавние 90-е годы, самыми страшными беспредельщиками были не рецедивисты живущие хоть по извращенным, но по понятиям, а вчерашние спортсмены, гордость страны.
Убить человека всегда тяжело, поэтому даже безупречные праведники, прежде чем убить человека ставят на него клеймо, дескать это не человек, а животное в человеческом обличье.
Обмануть человека тяжело, поэтому на него вешают клеймо-Лох.
А Лох это, если и человек, то как бы человек низшего сорта, такого обманывать можно, даже нужно.
Мир утративший христианскую нравственность, всё больше и больше рождает из себя СуперСовков, которые остальных людей считают животными.
Интересны термины "Человеческие преступления", "Животные преступления".
Неужели не хватает простых русских слов - преступление или нанесение ущерба по умыслу, или без умысла. Есть в конце концев слово Халатность, повлекшая за собой ...
Нет, этого для безупречных людей мало, им надо обязательно поделить всех, на людей и животных, на людей первого сорта и людей второго сорта, на сверхчеловеков и на недочеловеков.
Это влечет за собой так или иначе смерть русского характера.
На Руси преступников жалели, ибо считалось, что преступник в первую очередь совершил непоправимое зло против самого себя.
+Соня (Мармеладова) знает, как это тяжело, поэтому первые ее слова, после признания Раскольникова в убийстве, это: «Что вы, что вы это над собой сделали!» Именно над собой, потому что Раскольников совершил прежде всего духовное самоубийство, а это, по мнению Сони, самый худший из грехов.+
Интересно, что в глазах безупречных людей, такие люди как Соня тоже будут отнесены в разряд животных.
И если раньше русские люди давали бомжу (нищему) копеечку, то новое поколение выросшее на либеральных дрожжах, будет вместо копеечки давать пинка под зад.
Я уже столкнулся с этим. Однажды пятеро девчат (повторяю девчат!!!!!!) 8-12 лет бросались камнями в бомжа. На мой гнев, что нельзя в человека бросать камни, они недоуменно возразили:
- Да это же бомж, - и были абсолютно уверены, что я просто не разглядел в кого они кидали камни.
Дескать бомж это не человек. Вот потом из таких людей вырастают Совочки уверенные на 100 %, что бомжи, проститутки, преступники, больные это не люди, а животные.
Для Зверобойник
Была как-то на Руси одна деревня - Праведневка.
И жили в этой деревне сплошь одни праведники-звиробойники, ну настолько прям праведники, что долю судить на себя никто брать не хотел, ибо не людское это дело - судить, а токмо божеское, а простым людям неча на божеский удел даже и замахивться, так и жили без судьи.
Но несмотря на то что в деревне все сплошь были праведники, работа бы нашлась и для судьи, ибо то надел соседи неразумные все никак не поделят, а то и купец лихой заезжий всех обвесит да обманет, а судьи то нет - а стало быть и нерадивого купца наказать некому, ибо за что ж его наказывать если даже и вину установить некому, а самим праведникам судить вишь-ли не с руки - ибо токма божеский это удел, людей судить.... Так и жили без судьи.
Но вот случилось так, что проезжал через ту деревеньку мужичонка один, мужичонка так-сяк вроде и не ворюга распоследний, но и не праведник ужо совсем, звать Соломон-лукич.
Посмотрел он на горе это луковое-деревенское и знать говорит местным - а давайте я у вас судить буду, дело то не пыльное, ну раз уж вы все как один не могете - стесняетесь, я то уж точно не праведник - мне можно.
Посмотрели на него местные, посмотрели - да и согласились, делать то нечего, без судей то уже совсем край - не в моготу.
Вот так и стал тот мужиченка Соломон-лукич править правосудие в тех краях, а ещё деньги в рост местным давать и всякий нужный скарб втридорого во время нужды продавать.
Ну и поделом дуракам.
Отсюда мораль - хочешь быть токма белым и пушистым? - Так неча потом удивляться что тобой подтирают Ж всякие засранцы...
)))))))))))))))))))))))))
Иван Батькович
Хочешь быть черным и колючим, чтобы к тебе боялись даже подходить?
Что ж многие живут по вашему принципу. Наш Главбух так хамит коллегам, что к нему никто с вопросами не обращается. Что ж европейцы давно это усвоили, если ты кому то помог, то этот кто то в тяжелой ситуации опять попросит помощи именно у тебя, а если отшил, то можешь спать спокойно больше не придёт.
За добро приходится платить.
Нравится быть белым и пушистым? - а вот нифига!
тов. Звиробойник, ну не прикидывайтесь же шлангом уж так откровенно, тут чуть ли не в каждой теме "следы" ваших перепалок с разными форумчанами, где вы называете последних чуть ли не баранами и ослами, причем когда вам указывают на вашу грубость тут же фарисейски заявляете, что это констатация фактов и никому вы яко бы не грубили, а тут вдруг решили прикинуться белым и пушистым?
Я вас христанутых знаю как облупленых - больших лицемеров и не сыскать, ну разве что ваших соседей по конфессиям - те такие же примерно.
Лицемерие же ваше проистекает из фундаментальных ошибок в догматах вашего учения, действовать "по книге" вам уж очень хочется, однако реальная жизнь каждый раз дает вам пинка, и чем боле вы упорствуете - тем сильнее затем пинок - и вы в очередной раз с визгом отлетаете - проклинаете бога, себя и всех святых отцов, однако понять и сделать самостоятельные выводы не способны - за вас думают ваши "отцы"- духовники, а самим вам лень.
Итогом такого логического диссонанса является пещернейшее лицемерее заматеревших адептов - на словах все гладкие и пушистые а на деле - зверье припоганое - зато каждую свою выходку можете обосновать с позиции ваших "умных книг", и это не так уж и сложно, ибо на каждый случай у вас уже понаписано вашми "отцами" сотни толкований, часто с полностью противоположными выводами - выбирай тот который больше подходит в данной конкретной ситуации - тут у нас меч, а тут уже любвеобильное подставление разных щек "брату своему", ну и т.д.
Любой атеист в сто раз менее подвержен лицемерию чем любой из вас, т.к. пользуется правилами основанными не на средневековой морали, а на реальной жизни, и если эти правила устарели - он их меняет, а также все из них он постоянно совершенствует и разбирает - не улучшить ли чего.
Поэтому тут нет места лицемерию, если правило плохое - его нужно заменить или доработать, но совсем не нужно подводить под него горы фарисейского хлама для того чтобы оправдать любую старую догму, у свободного человека вообще нет и не должно быть догм - должен быть один только здравый смысл.
Кажется это ещё будда сказал что ученик должен всегда сомневаться в словах учителя, и когда его спросили, "что и в твоих тоже?", он ответил - "да и в моих".
Тов. Зверобойник, а хотите я вам сейчас на пальцах растолкую в чем главная ошибка вашего учения и как на самом деле нужно действовать?
Ивану Батьковичу
Не лгите.
Никого я баранами и ослами не называю, а тем более животными. Это всё термины ваших собратьев по разуму.
Я называю некоторых неумными, гениями, невежами, необразованными, неграматными, ну может быть пару раз дебилом и имбецилом в азарте кого то назвал.
Это нормальная полемическая оценка интеллекта собеседника, когда человек не знает, или не понимает вещей элементарных и простых.
Ваши же собратья склоняют здесь всех, по всякому, вплоть до педофилов, предателей и козлов, но вы тупо этого не замечаете.
Судя по вашему посту, вы понятия не имеете, что такое Догма и почему она появилась в христианстве.
И как мне вас назвать? Самое мягкое, это то что вы понятия не имеете о религиях. В религиозных вопросах вы безграмотны. Заметьте я назвал вас безграмотным, а не бараном и ослом.
Цитата:
=Тов. Зверобойник, а хотите я вам сейчас на пальцах растолкую в чем главная ошибка вашего учения и как на самом деле нужно действовать?=
Хочу.
Для zveroboi11nik
>Цитата:
>
>=Тов. Зверобойник, а хотите я вам сейчас на пальцах растолкую в чем главная ошибка вашего учения и >как на самом деле нужно действовать?=
>
>Хочу.
Основная ваша проблема, как человека верующего, в том что вы отрицаете суждения, т.е. оценки.
Например вот здесь вы ни много ни мало, а написали следующее:
>Самые страшные преступления совершают люди видящие себя безупречно праведными и считающие, что они имеют право судить других.
Главное выделил жирным. Это фраза говорит о том что вы осуждаете право других людей судить окружающих. В этом как раз и заключается корень зла.
Приведу пример.
Многие христиане очень часто употребляют фразы "Бог есть любовь", "возлюби ближнего своего как самого себя" или "Если тебя ударили по правой щеке подставь левую" и т.д. Т.е. говорят о том что людям нужно друг друга любить и вообще бог есть любовь, подразумевая что любовь это высшая ценность.
В противовес какие-нибудь "последователи Серого Волкодлака" могут заявлять что их предок завещал им в ответ на убийство одного своего последователя убивать в ответ десять врагов, что также не лишено определенного смысла, т.к. такое правило говорит о том что нужно достойно отвечать на агрессию.
В целом оба правила диаметрально противоположны, но это не значит что одно из них ложно, просто в каких-то ситуациях хорошо работает первое, а в каких-то второе. Например во время войны крайне желательно уничтожать как можно больше врагов на поле боя.
А есть ещё и такое:
Любить нужно того кто достоин любви.
Уважать нужно того кто достоин уважения.
Почитать нужно того кто достоин почтения.
Ненавидеть нужно того, кто этого достоин, ну и т.д.
В последнем правиле есть ключевое отличие, которое кардинально отличает его от первых двух, это отличие - оценка, т.е. "тот кто достоин".
Православным христианам такие оценки запрещены, им это вдалбливают с самого начала, ибо "не суди да не судим будешь" и "судить может только бог" и т.д.
Но, как показывает практика, без оценок, т.е. суждений, далеко уйти невозможно - тут же возникнут проблемы, как же этот вопрос решают христиане? А никак, точнее сами лично они его не решают, за них его решают их духовники и святые отцы, т.е. христиане дословно являются овцами, а их духовники пастырями, т.е. пастухами, именно такая концепция чаще всего упоминается в священных книгах.
Именно в силу последнего христианство было выбрано всеми без исключения царями, потому что именно в силу последнего общество в целом становится более покорным, лишаясь оценок оно становится подобным слепым котятам или щенкам, при этом не важно что будут отдельные индивиды способные оценивать поступки самостоятельно, главное что большая часть общества будет на это не способна, более того, эта большая часть сама будет осуждать всех тех, кто думает, или упаси бог делает иначе.
Вот точно так, как это сделал сейчас товарищ Зверобойник.
Ивану Батьковичу
Ваша основная проблема как неверующего, это неспособность разделить понятие Суждение (оценка) от понятия Осуждения.
Я написал правильно. Право Судить имеют только Судьи.
Что же касается православных то они могут осуждать, но должны помнить Каким судом они судят, таким и сами будут осуждены. Если они не прощают ничего, то и им ничего не простится. За что других людей осуждают за то и сами будут осуждены.
Фразу "Если тебя ударили по правой щеке подставь левую" любят повторять не христиане, а атеисты не понимая ее смысла, и выглядя при этом такими же попугаями как варфаламеевские попугаи.
Любовь это есть высшая ценность !!!! Это да. Это христиане повторяют и будут повторять.
Даже во время войны не надо уничтожать врага поголовно. Сдавшихся в плен обычно не расстреливают, да и вражеское мирное население незачем трогать.
Любить нужно того кто достоин любви.
Уважать нужно того кто достоин уважения.
Почитать нужно того кто достоин почтения.
Ненавидеть нужно того, кто этого достоин, ну и т.д.
Это все общие слова. Любви достоин каждый человек. Тех кого вы считаете достойными уважания и почитания, другие люди могут считать недостойными. Ненавидеть надо только грех.
Православным НИЧЕГО не запрещено. Всё нам позволительно, но не всё полезно.
Цитата:
=Именно в силу последнего христианство было выбрано всеми без исключения царями,...=
Это неправда.
Вы просто наверно мало знаете историю и незнакомы с язычеством и мусульманством. Там покорности больше. Христиане же никому не подвластны, кроме Бога.
Христианство принималось по духовным и политическим причинам.
И напоследок повторю
Ваша основная проблема как неверующего, это неспособность разделить понятие Суждение (оценка) от понятия Осуждения.
Для zveroboi11nik
>Ваша основная проблема как неверующего, это неспособность разделить понятие Суждение (оценка) от понятия Осуждения.
Не надо черное застить белым, осуждение - это как раз характерная черта подавляющего числа религиозных монополистов, типа мусульман, католиков, протестантов, а также православных христиан.
Ещё совсем недавно за отличия в вере не только осуждали, а попросту убивали, а у мусульман это принято и поныне.
Ваши же православные собратья ещё не так давно убивали своих собратьев по вере - старообрядцев, а главному раскольнику так вообще сначала отрезали язык, затем продержали 14 лет в яме после чего сожгли:
Аввакум Петров
Старообрядчество
Не осуждают как раз все остальные: хочешь в штанах вместо юбки ходить - пожалуйста, без платка - тоже, и только христиане при любой возможности начинают этим возмущаться и поучать.
Так что не надо ля-ля.
>Я написал правильно. Право Судить имеют только Судьи.
Право оценивать имеют любые здравомыслящие люди, решения выносят также многие, в т.ч. и о судьбах людей, этим например ежедневно заняты многие руководители, если вы думаете что этим заняты исключительно судьи - это проблема исключительно вашего ужасающе узкого мировосприятия.
>Фразу "Если тебя ударили по правой щеке подставь левую" любят повторять не христиане, а атеисты не понимая ее смысла, и выглядя при этом такими же попугаями как варфаламеевские попугаи.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. Исх 21:24; Лев 24:20; Втор 19:21
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; Плач 3:30
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Втор 15:7–8
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. Лев 19:18
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Лев 19:2; Втор 18:13; 38-48: Лк 6:27–36
Написано прямо - "не противься злому" - это 100% толстовство, какой вам ещё контекст нужен?
>Любовь это есть высшая ценность !!!! Это да. Это христиане повторяют и будут повторять.
Мало ли что они будут повторять? Вы вот петухами и попугаями других людей явно не из любви называли, равно как и имбецилами. Говорить легко, а вот делать сложнее.
Говорить что бог есть только любовь, все-равно что говорить что все цвета радуги - суть оттенки розового - это не так. Если бы бог был только любовь, в мире бы ничего кроме этого не было бы, замечу что выглядело бы это очень убого - ибо даже кристально белого цвета не увидеть на таком же кристально белом фоне.
На самом деле это не так, мир состоит из целой гаммы чувств, любовь - только часть.
Вот Зигмунд Фрейд говорил что все человеческие чувства суть секс - он отказывался видеть любые цвета кроме красного, а вы - любые кроме розового, однако ваши мнения одинаково ошибочны, вы оба отказываетесь видеть остальные цвета спектра.
>Вы просто наверно мало знаете историю и незнакомы с язычеством и мусульманством. Там покорности больше. Христиане же никому не подвластны, кроме Бога.
Цари были только в европе, язычниками непродолжительное время оставались только литовцы, остальные все стали христианами.
В прошлый раз вы мне так и не ответили:
"Цари властвуют над народами, между вами да не будет так. Не убей, не прелюбодействуй, не имей богатств, не суди, не присуждай. Терпи зло". Всего этого никто не сказал ему. "А ты хочешь называться христианином и продолжать быть атаманом разбойников, бить, жечь воевать, блудить, казнить, роскошествовать? Можно".
И они устроили ему христианство. И устроили очень покойно, даже так, что и нельзя было ожидать. Они предвидели, что, прочтя Евангелие, он может хватиться, что там требуется все это, т.е. жизнь христианская, кроме построения храмов и хождения в них. Они предвидели это и внимательно устроили ему такое христианство, что он мог, не стесняясь, жить по-старому, по-язычески. С одной стороны - Христос, сын Бога, затем только и приходил, чтобы его и всех искупить. Оттого, что Христос умер, Константин может жить, как хочет. А этого мало - можно покаяться и проглотить кусочек хлебца с вином, это будет спасенье, и все простится. Мало того, - они еще его власть разбойничью освятили и сказали, что она от Бога, и помазали его маслом. Зато и он им устроил, как они хотели - собрание попов, и велел сказать, какое должно быть отношение каждого человека к Бог! у, и каждому человеку велел так повторять.
И все стали довольны, и вот 1500 лет эта самая вера живет на свете, и другие разбойничьи атаманы ввели ее, и все они помазаны, и все, все от Бога. Если какой злодей пограбит всех, побьет много народа, его они помажут - он от Бога. У нас мужеубийца, блудница была от Бога, у французов - Наполеон. А попы, зато - не только уж от Бога, но почти сами боги, потому что в них сидит дух святой. И в папе, и в нашем синоде с его командирами-чиновниками.
http://www.klassika.ru/read.html?proza/tolstoj/wozzwanie.txt&page=7
Чтобы понять обман веры, надо пойти к его началу и источнику. Мы говорим о том, что знаем о христианстве. Обратясь к началу христианского учения, в Евангелиях мы находим учение, прямо исключающее внешнее богопочитание, осуждающее его и в особенности ясно, положительно отрицающее всякое учительство. Но от времени Христа, приближаясь к нашему времени, мы находим отклонение учения от этих основ, положенных Христом. Отклонение это начинается со времен апостолов, особенно охотника до учительства Павла; и чем дальше распространяется христианство, тем больше и больше оно отклоняется и усваивает себе приемы того самого внешнего богопочитания и учительства, отрицание которого так положительно выражено Христом.
http://www.klassika.ru/read.html?proza/tolstoj/wozzwanie.txt&page=6
Батьковичу Ивану
1) Всех в одну кучку собрали, это означает, что принципиального отличия вы не видите и не понимаете.
А если не понимаете, то лучше не беретись толковать - сядите в лужу.
2) Атеизм и язычество тоже вера не забывайте. В этом отношение верующие атеисты ничем не лучше чем мусульмане и православные. Атеисты своих атеистов резали ничуть не меньше.
3) Попрубуйте в элитный ресторан прийти купальном костюме. Или на дипоматическую встречу в кедах и бейсболке. Атеистам дай волю они все в женском платье будут ходить и радоваться этому как свободе.
4) Судьи не оценивают они осуждают. Разберитесь в понятиях Суждение и Осуждение.
5) Не надо приводить мне тексты. Вы ясно дали понять, что не понимаете что такое контекст!!!
У нас была беседа с Макаровым, я пояснил как христиане действительно понимают этот текст. Он свои нападки снял. Попросите он вам растолкует или найдите в комментариях (если вам действительно интересно), беседа была не так давно.
Может для таких вот Батьковичей и придется записывать свои посты и выкладывать их повторно. Каждый раз подробно обЪяснять одно итоже не хватает сил.
Любой текст имеет Контекст и традицию Толкования. Маяковский когда то написал: Я люблю смотреть как умирают дети. Безмозглые Батьковичи до конца жизни плоско понимали это текст и тупо негодовали. Хотя люди умеющие думать прекрасно поняли о чём хотел сказать Маяковский.
Жаль что вы дожили до отчества, а так и не поняли, что любой текст можно толковать по разному.
Некоторые умудряются даже в сказках Пушкина найти пророческое оккультное послание будущим поколениям.
6) Петухами и попугаями я назвал данных персонажей исключительно по любви, чтобы предостеречь их от дальнейшего попугайства.
7) Мир не есть Бог. Неужели и этих элементарных вещей вы не знаете?
Любовь не есть Секс. Какой вы одноклеточный однако. Такие элементарные вещи вам приходится обЪяснять.
Фрейд был вообще озабоченным, зачем его вспомитать?
8) Ой беда с вами!!!!!! В Европе большей частью были Короли, а не Цари.
Вас хоть бы Совок в этом плане бы, поднатоскал что ли. Попросите его, думаю он вам не откажет. Совок судя по всему один среди вашей компашки образован.
9) Ну, Лев Толстой и не такую чушь писал, когда занимался философией. Лев Толстой велик как литератор, как мыслитель он примитивен.
Совет: Не утруждайте себя изучением идей Льва Толстова, его идеи во первых вторичны, а во вторых примитивны.
Кое что о Толстом.
=Отношение Толстого к Церкви всегда было свободным, не ограниченным строгим послушанием. Еще в молодости он был занят мыслью об основании «новой религии», «очищенной от веры и таинственности» (47; 37), строил планы написания «материалистического евангелия» =
=О самом Толстом старцами Амвросием и Варсонофием сказано было, что он «горд очень»[4]. Архимандрит Леонид (Кавелин) после долгой беседы с Толстым в 1879 г. в Троице-Сергиевой Лавре поделился своим впечатлением: «Заражен такою гордыней, какую я редко встречал.=
=После смерти Толстого епископ Тульский Парфений (Левицкий) беседовал с Андреем Львовичем Толстым, который, как и Софья Андреевна, был допущен к умирающему только тогда, когда тот был уже без сознания. «Владыко, я — православный и верующий и желал бы, чтобы отец примирялся с Церковью» — сказал Андрей Львович. На вопрос епископа: «Не можете ли вы утверждать, что окружающие Льва Николаевича были неверующие?» — сын Толстого ответил: «Это я могу утверждать. Могу также сказать, что никто не предлагал отцу причаститься и не сообщил ему о желании отца Варсонофия его посетить»[=
=Старец Варсонофий, находясь в Астапове, дважды письменно обращался к неотлучно бывшей с Толстым его младшей дочери Александре Львовне. В одном из писем старца были такие слова: «Благодарю Ваше Сиятельство за письмо, которым Вы почтили меня. Вы пишете, что воля родителя Вашего для Вас и всей семьи Вашей поставляется на первом плане. Но Вам, графиня, известно, что граф выражал искреннее желание видеть нас и беседовать с нами, чтобы обрести покой для души своей, и глубоко скорбел, что это желание его не осуществилось»[41]. =
Бедный Лев Толстой страдал и искал встречи с Оптинскими старцами, но его окружение не могло допустить покаяния русского писателя, он был нужен как Жертва Православия.
>Атеизм и язычество тоже
>Атеизм и язычество тоже вера не забывайте.
Я не атеист и не язычник, так что мимо.
>Попрубуйте в элитный ресторан прийти купальном костюме.
Женщин в штанах христиане могут осуждать в любом месте, не только в храме, равно как и мусульмане будут везде осуждать женщин без хиджаба.
>Судьи не оценивают они осуждают. Разберитесь в понятиях Суждение и Осуждение.
Первоначально разговор шел об общегражданском варианте термина судить, а не узкоспециальном, вот ваша цитата:
>Самые страшные преступления совершают люди видящие себя безупречно праведными и считающие, что они имеют право судить других.
Её и обсуждали, а к судьям вы скатились в конце.
>Не надо приводить мне тексты.
Нет надо, написал хрень, теперь опровергай, тебе привели цельный кусок текста, написано то что написано, не больше, не меньше.
>Петухами и попугаями я назвал данных персонажей исключительно по любви, чтобы предостеречь их от дальнейшего попугайства.
Мне плевать с каким чувством ты их называл, тебя поймали на лжи, уймись и не вякай.
>Мир не есть Бог.
По образу кого бог сотворил человека? Исходя из первого на чьи чувства должны быть похожи чувства человека?
>В Европе большей частью были Короли, а не Цари.
Король = Карл Великий вождь франков. Русский синоним слова король - царь. Цари и короли - в европе, в остальных местах - другие.
>Ну, Лев Толстой и не такую чушь писал, когда занимался философией.
А Достоевский стало быть писал все правильно? Цитату где он оправдывает лицемерие и стяжательство не приведёте?
>Лев Толстой велик как литератор, как мыслитель он примитивен.
Ну да, куда ему до форумных троликов...
Батьковичу срывающемуся на хамство.
1) Вы не атеист и не язычник. Но трусливо умолчали кто вы. Так что в яблочко.
2) Христиане осуждают женщин только в мужских штанах, как и мужчин в женских штанах.
Вы видимо наоборот.
3) И в общегражданском смысле человек может судить (точка зрения), а может осудить
4) Да я еще раз это могу повторить. Самые страшные преступления совершают люди видящие себя безупречно праведными и считающие, что они имеют право судить других.
5) Пропускаем. Разберитесь сначала что такое Контекст и Толкование текста. Здесь вы неграмотны.
6) Если вам плевать, то плютесь на здоровье. Нормальные люди поймут. Абольшего мне не надо.
7) Бог сотворил человека по своему Образу. Странно что вы этого до сих пор не знаете.
8) Король и Царь не синонимы. Это общее распрастраненное заблуждение. Царь выше короля. Царь по рангу равен Императору и Хану.
9) Достоевский писал правильно, с моей точки зрения. Он знал силу страсти, ибо сам всю жизнь боролся со азартом.
10) Да, даже до некоторых Тролликов Толстому в плане философии далеко.
Ивану Алексеевичу и зверобойнику
С удовольствием прочитал ваш обмен мнениями. Вы оба правы, просто говорите о разных аспектах религии.
В религии собрана тысячилетняя житейская мудрость, которую не выработать даже самому мудрому за короткую жизнь. Поэтому к заповедям надо прислушиваться даже атеистам.
С другой стороны многие верующие слишком усердно и прямолинейно следуют заповедям и правилам, что приводит к конфликтам с неверующими (или с верующими других конфессий или с еретиками).
Ещё один момент: Церковь, организуя общину вокруг себя, часто становится инструментом контроля со стороны властей. Это не недостаток религии как таковой а скорее следствие состояния веры (бездоказательная убеждённость).
Это мое мнение, поправьте если ошибаюсь.
Сам я не верующий, я подвергаю сомнениям утверждения, не имеющие экспериментальных доказательств. Но не спешите меня записывать и в атеисты, я вполне допускаю сверхъествественные явления (типа чтение мыслей на расстоянии) как недостаточно изученные, но в библейские сказки не верю.
Михаил М
Очень приятно, что вы проявили интерес к нашей полемике.
Поправляю.
1) Религия это не житейская мудрость, это Откровение свыше. Житейская мудрость наоборот советует держаться от религии подальше (по крайней мере от Христианства). Разбуженная совесть имеет свойство болеть, поэтому часто житейские мудрецы держат ее на коротком повадке.
2) Ни одна христианская заповедь не исполнима без помощи Христа.
«Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи»
Это начало пути ко Христу. Господи помоги мне стать лучше. (Сравните Совковское - Во мне нет недостатков, я хорош).
3) Верующие бывают разные. Есть те кто ведут правильную духовную жизнь, и есть те кто совершают ошибки и впадают в прелесть. Вера это не стояние на месте, это путь, а в пути можно подврнуть ногу.
4) Конфликта между верующими и атеистами нет. Есть конфликт верующих и богоборцев.
5) Власть всегда старается контролировать всё и вся, и это не повод уничтожать всё, что пытается контролировать власть. Власть старается контролировать и спорт и кино, но не повод уничтожать кино и спорт.
6) Вера это не убежденность в чем то. Вера это ПРАКТИКА ЖИЗНИ. Спортсмены это не те люди которые верят, что спорт полезен для здоровья, спортсмены это те кто практикует занятия спортом. Так же и верующие. Убежденность в истине христианства, это только первый шажок в область духовной жизни.
После которой начинается практическая глубокая внутренняя жизнь. Как ПРАВИЛЬНО держатьпост. для чего пост нужен, какие он приносит плоды итд итп. Как ПРАВИЛЬНО молиться, зачем нужна молитва, какая молитва правильная, а какая нет. Как ПРАВИЛЬНО бороться со страстями, почему страсти это плохо. ИТД ИТП.
Православие не старается убедить в своей правоте всех подряд. По мысли православных веру дает Бог. Бог есть личность, и он открывается только тому, кто его ищет, и не навязывает себя тому кто его знать не хочет. Православие дает советы правильной духовной жизни тому кто уже верит. Духовный мир очень опасен, даже монахи после многих лет практики совершали духовно ложные шаги. Правословие это правильный путеводитель для тех кто хочет окунуться в духовную жизнь.
7) Я не записываю никого в атеисты. Дело в том, что я не верю в атеистов.
8) Чтение мыслей на расстоянии это духовный дар (не обязательно положительный), изучать его бесполезно, он достигается духовными упражнениями.
Зверобойник, благодарю за
Зверобойник, благодарю за подробно высказанную позицию и замечания.
Я бы не хотел влезать в критику религии в виду масштабности темы. Просто хотел указать на различные грани одного и того же в вашей полемике.
1) //Религия это не житейская мудрость, это Откровение свыше.
Я говорил о том, что в религии есть свод моральных норм. Может «житейская мудрость» не совсем удачное определение, может точнее «народная» или «общечеловеческая мудрость». С вашей колокольни - это Откровение свыше. Ваше право. Я стараюсь пользоваться общеизвестными понятиями и определениями. Считаю обязанностью оппонентов искать общий язык и избегать разночтений.
2) //Ни одна христианская заповедь не исполнима без помощи Христа.
Это утверждение неопровержимо, т.е. его невозможно ни подтвердить ни опровергнуть. Вы, как верующий, можете к этому утверждению относиться как к откровенному знанию и оно, возможно, вам в чём-то поможет. Я, как научный скептик, оставлю его без внимания как недоказуемое. Конфликта здесь не вижу.
3) //Вера это не стояние на месте, это путь, а в пути можно подвернуть ногу.
Хорошая аналогия, но смотрите мой ответ в пунтке 6).
4) //Есть конфликт верующих и богоборцев.
А верующие другой религии или раскольники стало быть богоборцы? Дорогой зверобойник, ведь дело не в том как назвать одну из конфликтующих сторон, а в том, что существует конфликт. Было и есть много конфликтов на религиозной почве, от бытовых до международных. Почему так легко играть на религиозных чувствах? Мне кажется ответ как раз в бездоказательной убеждённости в правильности догм. Когда отступники или иноверцы ставят догмы под сомнение, доказать их неправоту невозможно. С другой стороны ересь может распространяться как зараза. Отсюда и такое "неравнодушие".
5) //Власть всегда старается контролировать всё и вся, и это не повод уничтожать всё, что пытается контролировать власть.
Согласен. Дело вот в чём: исторически многие высшие инстанции Церкви обслуживали власть и даже сростались с нею. Помазание на царство действительно было традицией европейских императоров, царей и королей, в этом Иван Алексеевич прав. Власти на руку, когда люди следуют обьявленной неприложной истине, не допускающей критики, что как раз и обеспечивает Церковь. Когда свергают власть или когда она сама разваливается, под удар попадает и Церковь, та её часть, которая срослась с властью. Сама религия тут не причём, преследовать верующих и запрещать обряды не надо.
6) //Вера это не убеждённость в чём-то. Вера это ПРАКТИКА ЖИЗНИ.
Уважаемый зверобойник, мы же на русском языке общаемся, в котором слово «вера» означает “признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их”. Другое значение – религиозное учение, например «христианская вера». Вы используюте слово «вера» как приминение религиозного учения на практике. Может такое определение первоочередное для верующих, но я же вам сказал, что я не верующий и под верой имел ввиду первое значение этого слова (бездоказательная убеждённость).
7) //Я не записываю никого в атеисты. Дело в том, что я не верю в атеистов.
Хотел заранее дать ответ на ваше замечание Ивану Алексеевичу о том, что атеизм и язычество тоже вера.
8) // Чтение мыслей на расстоянии это духовный дар (не обязательно положительный), изучать его бесполезно,...
Ну хорошо хоть только «бесполезно». Церковь, если имелась такая возможность, запрещала изучать сверхъестественные явления или толковать явления по-другому чем в догматах. Вспомните Коперника, Галилея, Дарвина.
Михаил М
Приятно наткнуться на здравомыслящего атеиста.
С которым можно спокойно вести беседу.
1) Нет возражений.
2) Осознание этого приходит только на практике.
4) Любое различие можно перевести в конфликт. Религия здесь просто не исключение.
5) Любые инстанции так или иначе должны контактировать с властью.
3,6) Вера это не признание чего то истинным. Признание чего то истинным это Знание.
Вера это Знание поставленное в центр твоей жизни. Ни одна религия не использует слово Вера, кроме Христианства. Вера в Бога это Знание. Никто кромя христианина не скажет, что он верит в Бога. Они скажут я знаю, что есть Бог.
Кроме того между верующим и Богом возникают личностные отношения. Верущий это не тот кто верит или знает, что сосед дядя Вася существует, верущий это тот кто может зайти к дяде Васе за солью или пригласить его на чай.
Вера - личностное самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию.
7) Нет возражений.
8) Это миф. Ничего Церковь не запрещала. Был единственный конфликт Католической Церкви с гелиоцентризмом, в котором виноваты были обе стороны.
Коперник был каноником, Дарвин был верующим человеком. С Галилеем сложнее, тут связались в узел сразу много факторов.
Зверобойнику
Взаимно приятно поговорить с думающим христианином.
4,5) Лично меня ваши объяснения вполне устраивают в качестве ответа на обвинения атеистов или "богоборцев", что мол Церковь виновна в разжигании религиозной ненависти и что она исполняет роль служанки у власти.
8) Хорошо, если это только миф. Будем считать, что вы один мой миф развеяли, а эпизоды вроде погрома факультета анатомии Казанского Университета 1824г. либо сильно преувеличены, либо дело рук реакционеров, прикрывающихся именем Церкви.
3,6) Опять мы с широкого определения слов перешли на их специфическую трактовку в христианстве. Тут я пас, признаю своё невежество в этом вопросе.
Михаил М
8) Есть невежи и среди верующих. С ума можно сойти и от неправильного чтения Библии. Такое случается и с христианами, а не только с неоязычниками. Святые отцы об этом как раз предостерегают.
Уверяю вас Лука Войно-Ясенецкий, Достоевский, Хомяков, Аксаков, Кириевский, Франк, С. Булгаков, Самарин и др. в погроме Казанского университета участия не принимали бы, даже если бы оказались там рядом по мановению волшебной палочки.
3,6) Часто одно и тоже слово в мирском языке и в богословии имеют разные смыслы.
Слово "Прелесть" в мире означает восхищение, а в богословии ложное духовное состояние (Лесть как Ложь).
Тоже самое со словом "Очарование" - ложное состояние восхищенности.
Слово "Смирение" в мире приобрело значение забитости, между тем это просто трезвое знание кто ты есть на самом деле.
Слово "Жалость" приобрело значение уничижения, между тем это это простое сочувствие человеку с желанием помочь.
Слово "Любовь" приобрело значение "Пользовать" - Я люблю зернистую колбасу, фильм Белое Солнце в пустыне, картины Репина, Маринку с соседнего двора, кататься на коньках и петь песни под гитару.
Между тем ка,к в Христианстве слово Любовь носит значение жертвенности, но уже я живу не для себя, а для того кого люблю.
Слово "Бестрашие" в мире стало синонимом отваги и мужества, между тем это слово отрицательное, бестрашным называли человека, который бестрашно грешит, и не имеет страха не перед людьми, не перед Богом.
Слова со временем меняют смысл, чтобы не мучить совесть.
>Вы не атеист и не язычник.
>Вы не атеист и не язычник. Но трусливо умолчали кто вы. Так что в яблочко.
Зачем мне вам что-то говорить? Чтоб вы опять к форме прицепились вместо сути? Какая разница кто я, ищите лучше тараканов в своей голове, а не в головах язычников или атеистов...
То что вы от этой фразы завертелись как уж на сковородке как раз говорит о том что вы сильно уязвлены тем что прицепиться вдруг оказалось не к чему :-).
>Христиане осуждают женщин только в мужских штанах, как и мужчин в женских штанах.
В любых штанах, в любых, женских штанов вообще по нормам христиан нет - в штанах ходят только мусульманки в гаремах, но им можно т.к. нехристи и басурмане.
Кстати заметил, что в христианстве я по всей видимости разбираюсь куда лучше вас - вы не знаете даже самых простых православных основ - то что женщине запрещено появляться на людях с непокрытой головой и без юбки...
>И в общегражданском смысле человек может судить (точка зрения), а может осудить
Вам это всё уже обЪяснили выше, сначала фраза касалась общегражданского слова "судить", затем вы её поменяли на "судить" и "осудить", а потом вообще к судьям скатились - ну так оно и понятно, стезя православнутого фарисея и демагога покоя не дает - все как святые отцы завещали, ваши естественно :-).
>Да я еще раз это могу повторить.
Да повторяйте сколько влезет, только эта фраза из ваших уст и гроша ломаного не стоит, т.к. фраза осуждающая суждения из уст фарисея и демагога, во всю называющего других людей петухами и имбецилами - суть 100% лицемерие и демагогия.
>Разберитесь сначала что такое Контекст и Толкование текста.
Имеющий глаза да увидит, Л.Н. Толстой именно на этой части вывел свою концепцию и сделал он это максимально точно и с текстом и с контекстом, а вот фарисеи от христианства все продолжают изворачиваться, им все одно - "лгут до безумия" не смотря ни на какие тексты, ибо лжецы потомственные.
>Бог сотворил человека по своему Образу.
Ок, а теперь возвращаемся в начало спора.
Сколько разных чувств у человека, неужели только "любовь"? Если бы бог был только любовь то нечто подобное было бы и у человека (по книгам естественно), и было бы это, как я уже сказал - чрезвычайно глупо и убого.
Например нимфоманка, по этой логике - это 100% прямой потомог бога, т.к. любит всех направо-налево без всякого разбора, и это я уж не говорю про всякие отклонения типа зоофилии и прочего непотребства.
Так может все-таки не только любовь? Подумайте тов. Зверобойник.
> Король и Царь не синонимы.
Династические особенности меня в данном контексте не интересуют. Разговор касался распространения христианства в европе. Европа вся христианизировалась именно потому что царям (и королям, раз уж вы настаиваете), христианство было крайне выгодно, т.к. последнее делало из людей более послушное стадо чем без оного.
>Достоевский писал правильно, с моей точки зрения.
Что "правильно"? Примеры оправдания лжи и лицемерия от Достоевского в студию (ну или хоть какие-то примеры вообще), в противном случае - слив :-(.
Батьковичу
Цитата:
= Зачем мне вам что-то говорить? Чтоб вы опять к форме прицепились вместо сути? Какая разница кто я, ищите лучше тараканов в своей голове, а не в головах язычников или атеистов...=
Разница большая, одна даёт другая дразница.
Зачем вы вообще взялись со мной говорить? Вы же знали, что я люблю конкретику. Балаболить можете с другими.
Ладно хрен с вами.
1) Женщина с покрытой головой и в юбке имеет не вероучительное значение, а аскетическое и культурно- традицинное. Человек должен в храме молиться, а не глазеть на попы и волосы женщин.
2) Вам надо долго обЪяснять, что такое суждение, а что такое осуждение. Вы не знаете основ богословского языка. Скажу кратко, если не поймете обЪяснять не буду. Если я говорю, что Вася своровал помидоры, то я выношу суждение о поступке человека, но если я говорю, что Вася вор, который ворует помидоры, то я осуждаю не поступок Васи, а самого Васю.
3) Бог есть Любовь и только Любовь
4) Учение Толстого а) Вторично. б) Примитивно. Сам Толстой мучился от своего учения, и искал встреч с Оптинскими Старцами.
5) Вы неграмотны. За пять минуть, я не смогу вместить в вас все знания об Образе и об Подобии Бога. Хотите выглядеть глупым - выглядите. Не хотите - сами устраните эти пробелы. Православие это не тайное знание, православие можно изучить.
6) Вас многое не интересует. Вы привыкли мыслить черно- белым цветом. Почему же христианство оказалось невыгодным Халифам, Султанам, Ханам, Шахам, Падишахам, Каганам. Не задавались столь простым вопросом? А Зря.
7) Достоевский христианский писатель.
=Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…=
7) =Если бы как-нибудь
7) =Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…=
Эта мысль не о Христе, а о том, что если бы во славу какой- нибудь веры нужно было сжечь на костре еритика, то Достоевский остался бы с еритиком и плевал на торжество веры.
Bckt
Это же ваше личное толкование Достоевского.
Про Славу и Торжество и Веру и Костры и Еретиков вы придумпли сами.
Достоевский писал об Истине и об Христе.
В СССР раньше любое произведение классика толковали как критику самодержавия и начало социалистических идей. Между тем классики на то и классики, что писали о вечном, а не о сиюминутном политическом положении.
опять врете
это ваши боги сиюминутное решение для тупого стада мракобесов а идея о том что общество должно быть организовано на справедливых коммунистических началах - она вечна и ваши кстати религиозные бредни как раз и рождались как рассуждения на тему...
Отправить комментарий