2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Довольно интересный материал про то, как лжеучёного Петрика недавно посетили ведущие учёные Европы:

newsland.com/news/detail/id/1149640/

и - кто именно посетил, что именно посетил и какие выводы сделал:

http://www.goldenformula.net/pdf/27032013.pdf

…Теперь уже очевидно, что суть спора об «отрицательной работе» не столько в терминологиях, сколько в ПОДХОДАХ. Соответственно, уместно говорить о двух значимо различных формализмах (инструментариях), сложившихся для определения работы.
…Лично я выступил приверженцем подхода, относительно упрощенного - когда произведенная над объектом работа в той или иной фазе процесса определяется как интеграл FdS, взятый по абсолютной величине. Если F константа (скажем, сила тяжести вблизи поверхности Земли), то работа, что подразумевается в любом случае положительной, подсчитывается просто как сила, умноженная на расстояние (на то расстояние S, на котором сила F фактически воздействует на объект). При этом если объект рассматривать в силовом поле (скажем, гравитационном), заявленная выше «абсолютность» совершаемой работы может интерпретироваться в терминах «работа поля» и «работа против поля». В то же время надо понимать, что определение работы в поле через разность потенциалов (та или иначе положительную либо отрицательную), вполне способно привести к «отрицательной» работе (она же «работа против поля»).
…Представляется, что данный (упрощенный) формализм потому и выстроился в отдельный, самостоятельный подход, что на практике оказался удобен для решения очень широкого круга задач. И те, в частности, задачки, что вбрасывались (в том числе и мной) на данный форум, - на мой взгляд, однозначно из этого круга. В том смысле, что абсолютная величина работы в той или иной фазе процесса всякий раз могла быть достаточно просто вычислена (по крайней мере, оценена). Дальнейшее уже было вопросом интерпретации (в духе ли Мухина или в духе Формамида) - главное-то сделано.
…Вместе с тем следует признать, что далеко не всегда в науке и инженерной практике задачи по определению работы способны решаться относительно легко и просто. Изучаемая система, к примеру, может содержать не один, а множество объектов, движущихся в сложном по конфигурации силовом поле: в этом случае упрощенный формализм может не просто предстать архаикой, но и оказаться не исполнимым в принципе.
…В этом контексте более дееспособным представляется альтернативный (скажем так) формализм, в основе которого вместо «силы, умноженной на расстояние», заложено векторное произведение силы и перемещения. Применительно к данному изложению тут важны две вещи – во-первых, та, что при противоположно направленных векторах (угол альфа больше 90 град) произведенная силой работа обязана быть отрицательной, и во-вторых, сам факт того, что вычисление работы осуществляется в более общем виде. Соответственно, при постановке и решении сложных задач появляются дополнительные технические возможности; при этом интермедиатные значения работ сколь угодно могут являться отрицательными величинами, а сам конечный результат - некой «отрицательной» работой.
…Сказанное выше, понятно, подразумевает известную подготовленность исполнителей, вовлеченных в подобный поиск - где-то на дипломно-диссертационном уровне (у школьника, к примеру, вряд ли получится). Это с одной стороны – и опыт данного форума, я бы сказал, отчасти на это указывает. С другой стороны, некритичное (а по сути необязательное) применение обсуждаемого формализма в иных простых случаях способно привести к курьёзным интерпретациям «отрицательных» работ - таким, что при получении «физически правильного результата» способны нормального человека реально сбить с толку.
…В этой связи позволю себе маленькое отвлечение на где-то уже знакомый пример… Итак, подброшенный утюг прилетел обратно в руки. Вопрос школьнику: какова работа поля по возвращению на Землю многострадального предмета? … Правильно, нулевая (плюс и минус сложились)! … Мариванна, одно непонятно – почему же при нулевой работе силы тяжести утюг в космос не улетел?
…Я к тому, что именно жёсткая (тем более агрессивная) приверженность конкретно второму формализму, быть может, не столь уж на деле и оправданна; чего уж так собачиться, когда фактические решения в задачках для обеих сторон очевидны и по сути тождественны. Я к тому, опять же, что известная правота в споре принадлежит и тем и другим; вопрос тогда в том, какое именно решение принять каждому для себя по выходе из драчки. Лично я за дуализм такого рода – оставаться на своей позиции, но принять к сведению - а по необходимости и воспринять как руководство к действию – позицию моих нынешних оппонентов… В общем, работа отрицательной не бывает, но иногда это с ней случается. В периоды войн и голодомора.
Где-то примерно так, пожалуй. С уважением всех – Евгений.