Это сообщество людей, объединённых общим интересом. Да, у членов партии этот интерес политический, тем не менее, это чисто их интерес, и остальные граждане государства за деятельность по удовлетворению этого интереса не могут отвечать. Скажем, Иванов хочет удовлетворить свой интерес к путешествиям и съездить в Париж, а Петров, которому этот Париж и даром не требуется, должен за это заплатить? Это как понять? Хочется Иванову в Париж, так пусть за свой счёт туда и едет!
Скажем, на стадионе, все удовлетворяют интерес к футболу, но одни это делают за свой счёт – купив билет. Это члены партии болельщиков. А другие – за счёт других граждан, за счёт бюджета. Это, скажем, полицейские. И по этой причине – причине нахождения на стадионе за счёт бюджета, - полицейские не члены партии болельщиков, даже если и болеют за какую-то команду. Подчеркну, по этой причине никто не называет полицейских болельщиками, разве только в случае, когда они лично купят билет и придут на матч – удовлетворят свой интерес за собственные деньги.
Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на этом фото:
Интересно, что, начиная с опоздания путина на праздновании 100-летия окончания Первой мировой войны, комментаторы не унимаются в обсуждении этого, как они считают, феномена путинского характера. Хотя это не феномен и если бы это действительно были опоздания в виду особенностей характера Путина, то это в глазах иностранных коллег являлось бы доказательством не просто его тупой безалаберности, а и того, что этот «путин» не президент. Но все главы государств и организаций об этом доказательстве того, что они имеют дело не с настоящим руководителем, а с артистом, молчат.
Вот и я решил прибавить к этому исследованию «опозданий» путина и свои пять копеек, но начну с того, как я понял, что даже жену настоящего Путина заставили написать, что Путин типа и на свидания с невестой опаздывал не менее, чем на полтора часа. Вот, к примеру, даётся цитата из, якобы, её воспоминаний:
«Свидания - это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович - постоянно. Полтора часа - это было в порядке вещей. Но зная это, я не могла приходить с опозданием. А вдруг, думала я, сегодня он появится вовремя…
Помню, стою в метро. Первые пятнадцать минут опоздания выдерживаю нормально, полчаса - тоже вроде бы ничего. Но когда уже час проходит, а его все нет, то просто плачешь от обиды. А через полтора часа уже вообще не испытываешь никаких эмоций... За эти полтора часа переживешь столько, что никаких сил уже не оставалось на эмоции. Так что Владимир Владимирович измором меня брал, измором».
Недавно попал я в неформальную компанию спортсменов-любителей и они попросили меня прочитать им лекцию. Меня самого это несколько удивило, и я рассказал им о бессмертии человека. Не то, чтобы то, что я рассказывал этим парням и девушкам, было уж очень интересно постоянным посетителям моего сайта, однако ведь сайт посещают и новички, да и, вполне возможно, я как-то по-новому осветил некоторые аспекты этой темы. Короче, пусть этот ролик (ролики) будет, как доказательство того, что я не сплю, а работаю при любой возможности.
Я сократил это видео, которое имело длительность полтора часа, правда, и того, что осталось, почти час, но что тут поделать…
Ещё в конце октября Алексей Навальный пожаловался, что после того, как у него в эфире радиостанции «Эхо Москвы» взяла интервью главный редактор журнала «Нью таймз», Кремль принял меры к закрытию этого журнала, выкатив журналу штраф в 22 миллиона рублей, что ведёт к разорению издателя и прекращению деятельности этого журнала по финансовым причинам: «Мировой судья судебного участка Тверского района Москвы оштрафовал журнал The New Times и его главного редактора Евгению Альбац на 22 миллиона 250 тысяч рублей. Журнал был оштрафован за несвоевременное предоставление сведений о денежном финансировании за 2017 год в Роскомнадзор». «Несвоевременное предоставление сведений»!! Надо же! Не уклонение, не ложные сведения, а «несвоевременное предоставление»!
То есть, паразиты Роскомнадзор не письмо написали в «Нью таймз» с напоминанием прислать финансовый отчёт за 2017 год, как это обязан сделать настоящий государственный орган, а сразу в «суд», и там сразу – бах! – и 22 миллиона.
Но это понятно, это Кремль душит оппозицию – что с него взять? Фашисты они и есть фашисты. Но вот когда на оппозицию открыто наваливается КПРФ, то тут только руками развести!
В Думе от фракции КПРФ давит кнопку Светлана Савицкая, дважды Герой Советского Союза, космонавт и лётчик-испытатель. Героическая женщина, вернее, уже героическая бабушка (71-й год пошёл), заслуженная, вызывающая уважение своим былым мужеством.
Но говорить о президентстве Навального можно только в случае, если Навальный не будет продолжать глушить протестное движение. А он глушит. Причём, глушит хорошо известным способом – движение в никуда.
Навальному задали и вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Навальный ответил бла-бла-бла:
«Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку — с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».
Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального.
22 октября 2018 года Навальный, крайне редко удовлетворяющий просьбы прессы об интервью, на радиостанции «Эхо Москвы» практически час отвечал на вопросы ведущей, а затем дал ещё и интервью поэту Быкову, таким образом открываясь своим врагам и сторонникам. В том числе, открываясь и мне.
Что следует сказать по итогам этих интервью Навального? Если сравнивать с другими лицами, претендующими на то, чтобы называться политиками, то отвечал Навальный прекрасно. Молодец! Но только в сравнении.
При всех своих достоинствах (уме и мужестве), Алексей не имеет не только опыта управления, но он и не думает о том, как он, претендующий на пост президента, будет исполнять свои обязанности руководителя. Понятно, почему. Для подобных размышлений нужны конкретные образы того, над чем думаешь, а если этих образов нет, то что толку в заученных словах, описывающих эти образы?
Начнём с того, что в Совете безопасности ООН мало того, что презирают Рашку, но ведь и представители Рашки в ООН на удивление беспомощны.
Пример. В конце октября 2018 года постоянный представитель Рашки при ООН Небензя пытался упрекнуть коллег по Совбезу, включая как бы дружественный Китай, в том, что коллеги предпочитают не замечать превращения Украины в нацистское государство, и это желание Небензи само по себе правильное.
И Небензя, как бы вполне логично начал:
«Но вы, в отличие от нас, лишены редкого удовольствия — слышать без купюр и переводов внутриукраинский политический дискурс или, как они это велеречиво называют, диалог их политикума. Вот только одна цитата депутата Верховной рады Олега Барны на ведущем украинском телеканале, цитирую: «Русские — это не народ, это население без истории. Это байстрюки. Татаро-монгольская смесь. Народ, который постоянно у всех что-то крал». Конец цитаты. Это дословная цитата, я бы мог привести ворох таких.
К чему это я? А к тому, что на Украине все знают русский язык. Примерно половина населения говорит на нем как на первом. На самом деле, это соотношение больше в пользу русского языка. Для вашего сведения: украинская власть, включая Президента Порошенко, говорит между собой и в быту по-русски и только на телевидении по-украински. Не говоря уже о том, что значительная часть населения Украины русские. Украина приняла дискриминационный языковой закон, фактически не оставив места в образовательном пространстве русскому языку».
Не могу сказать, что больше побудило меня дописать этой статьёй свою работу «Три причины появления Керченского стрелка», - последовавший теракт в Архангельске, выполненный 17-летним парнем Михаилом Жлобицким, или мельком увиденный эпизод какого-то ток-шоу.
Начну с последнего. В этом ток-шоу (не думал, что пригодится и не стал узнавать, что это было) авторитетная дама уверяла, что Росляков был психически здоров, поскольку его накануне дважды проверяли психиатры – перед выдачей ему разрешения на владение оружием, и на допризывной комиссии. Я не стал дальше смотреть это бла-бла-бла, поскольку в памяти сразу предстала та сопливая «психиатр», которая проверяла меня на адекватность в ходе отбытия мною первого условного срока. Что от таких «психиатров» требовать?
Наткнулся на характерный материал.
Славный дипломат и переговорщик
Ещё в конце октября Алексей Навальный пожаловался, что после того, как у него в эфире радиостанции «Эхо Москвы» взяла интервью главный редактор журнала «Нью таймз», Кремль принял меры к закрытию этого журнала, выкатив журналу штраф в 22 миллиона рублей, что ведёт к разорению издателя и прекращению деятельности этого журнала по финансовым причинам: «Мировой судья судебного участка Тверского района Москвы оштрафовал журнал The New Times и его главного редактора Евгению Альбац на 22 миллиона 250 тысяч рублей. Журнал был оштрафован за несвоевременное предоставление сведений о денежном финансировании за 2017 год в Роскомнадзор». «Несвоевременное предоставление сведений»!! Надо же! Не уклонение, не ложные сведения, а «несвоевременное предоставление»!
Берись за судей!
Учись у Ким Чен Ына, либерал!
Либералы всё помнят, но ничему не учатся
Молчание ягнят МИДа
Пикники, атлеты и астеники
