Гипотеза и религия

Пару месяцев назад дал большую статью о Том свете, об аде, и обсуждавшие статью комментаторы, само собой, натолкнули на новые размышления, которые недосуг было разместить.

Начать, однако, хочу с вывода, который практически каждому приходит в голову, как только он услышит «Тот свет», «душа» или «ад»: «Мухин пытается создать новую религию и ищет глупых адептов».

Я даже не буду сходу отметать этот вывод и вот почему. Религия это вера во что-то, скажем, в Аллаха и в истинность того, что написано в Коране. Или вера в то, что туповатые и неспособные к практическим делам лица, навесившие на себя кличку «учёные», вещают этим верующим не глупости, а что-то истинное. Да, вера «в науку» это тоже вера, тоже религия, ведь принципиально нет никакой разницы, во что верят люди, не обученные думать самостоятельно, - в Новый Завет или Теорию Относительности. И то и другое основано не на понимании того, что реально происходит в мире, а на постулатах - на утверждениях, которые верующий обязан принять без доказательств.

                                    Британский вариант хуцпы

Тот идиотизм в данном деле, который являют в деле Скрипаля члены кремлёвского режима и прочие «профессионалы спецслужб» Рашки (с активным участием того самого, который «Дебилы, бл…ть!»), никак не даёт оснований пересмотреть старую версию - отравили предателя и его дочь сами англичане! И мне нет ни какой необходимости пересматривать написанную ещё в марте 2018 года статью «В деле Скрипаля англичанка гадит. Но кому??». И до сих пор меня ничто не заставило усомниться, что англичане и их последыши, американцы, под соусом «национальных интересов», способны на любую, самую бессовестную подлость.

Напоминаю, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг, и агентам, фабрикующим «дело Скрипаля», нечего стыдиться в глазах англосаксов - в их глазах они совершили подвиг. Подвиг подлости. В английском языке нет понятия «совесть», но есть термин, отсутствующий в русском языке и не понятный нам, — humbug. Согласно словарям это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, что когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.

А у нас дебилы воспринимают британский humbug, как божью истину!

                                          Издательство «Кремль forever» выпустило

учебник для руководящих работников:

В.В. Золотов, Д.С. Песков. «Как за две недели сделать себя клоуном»

Не упускайте главного - зачем это Золотову?

Поскольку о дебиле Золотове уже все отплевались, то пора и мне не спеша поговорить об этом, тем более что, по обыкновению, и Навальному совет надо дать.

У нас, народа России, нет государства - нет органа, объединяющего народ для его коллективной защиты в случаях, когда граждане в одиночку себя защитить не могут. И нет государства потому, что люди в как-бы государственных органах Рашки не понимают задач государства как таковых, а посему не имеют никакого отношения к государственной деятельности и добираются до государственных постов только и исключительно с целью грабежа своего народа. Подчеркну, эти люди не имеют никакого - ни морального, ни интеллектуального - отношения к занимаемым ими государственным должностям.

Конечно, меня можно обвинять в том, что я чуть ли не каждую вторую статью пишу об идиотах. А что делать? Молчать об этом? Чтобы и мои читатели привыкали к идиотизму и сами становились дебилами?

Ну, к примеру, если СМИ заполнят информационное пространство своим идиотизмом о том, что дважды два равно пяти, а ты будешь проходить мимо этого идиотизма без реакции, то ведь со временем и твои читатели мало того, что забудут таблицу умножения, они вместо этой таблицы будут знать, чёрт знает, что. И при этом будут уверены, что они знают то, что обязан знать умный человек.

В области юриспруденции - в области понимания законов - наибольшими идиотами, безусловно, являются «государственные деятели» - депутаты, сенаторы, министры и прочие «замещающие должности». Эти лица вообще не понимают то, за что голосуют и что подписывают, причём, открыто всем объясняют, что им и не требуется понимать, поскольку они голосуют и подписывают, «как начальство скажет». Почему, избранные народом, и обязавшиеся служить народу лица, после избрания служат начальнику, - они объяснят тем, что «а как иначе»?? В каких-то относящихся к юриспруденции конкретных делах (скажем, в вопросах, поступающих в письмах избирателей), которые эти «деятели» обязаны решать, они тоже ничего не соображают, поскольку при собственной тупости полностью доверяют своим помощникам-юристам.