Или у меня крыша едет, или что-то с нашей патриотической оппозицией не то.
Начну с того, что после 50 суток непрерывного ареста вышел на свободу Алексей Навальный, а до этих 50 суток, с начала с декабря 2016 года, он уже отсидел 140 суток, то есть просидел с тех пор практически половину этого времени своей жизни. Я задаю как бы риторический вопрос, может ли подобный политик быть проектом Кремля, а в ответ несётся уверенное: «Может! Может!!», - и доказательство: «Навальный сидит понарошку, а вот если бы он сидел столько, сколько сидел Удальцов, имеющий в Интернете аж 6 тысяч подписчиков!».
Но столько, сколько сидел Удальцов, не сидел ни покойный Виктор Анпилов, ни даже Э. Лимонов. Что же получается? Что и Анпилов, и Лимонов, и те, кто вообще не сидел, - все проекты Кремля??
Навальный вышел на свободу, посему я прерву рассмотрения вопроса о кадровом офицерстве. Желающие увидеть, без проблем увидят, что артисты, играющие роль путина (их кукловоды), не способны хотя бы представить себе работу государственного деятеля. К примеру, можете вы можете просматривать новости месяц за месяцем, но не найдёте и случая, чтобы путин хотя бы сообщил, что он сделал что-то из того, что Конституция России обязывает делать президента. Вся «государственная деятельность» путина заменена тупым пиаром, и за 18 лет «путин» в информационном пространстве Рашки вместо сообщения о реализации государственных планов президента, от путина несётся пиар-жужжание, как от назойливой осенней мухи.
Оказалось, что «опыт не пропьёшь». Я действительно правильно догадался по тону и содержанию мемуаров Макарова, что он был участником подавления восстания в Москве в декабре 1905 года. Просто в отличие от фашистского переворота 1993 года при царе участникам подавления революции нечего было стесняться - их жестокость призвана была предотвратить распространение революции, и они в то время ничего не скрывали. Это фашистская сволочь в погонах, расстрелявшая в 1993 году Верховный Совет, получив деньги тут же скрылась, а участвовавшие в подавления восстания получили статус «обстрелянных» офицеров и гордились этим.
Поэтому книга об их подвигах вышла практически сразу же – в 1906 году. Автор скрылся за, скорее всего, псевдонимом В. Владимиров, а назвал книгу «Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии семёновского полка в декабрьские дни на Московско-Казанской жел.дор».
Мой старинный товарищ, коллега, историк из Севастополя Константин Колонтаев, всю жизнь проживший в этом городе русских офицеров, наблюдавший за офицерами воочию и изучавший их по историческим источникам, написал мне письмо: «Жалко, что эта книгаhttps://booksbunker.com/yuriy_makarov/87786/37.htmlне попала к вам, когда вы писали «Если бы не генералы». То есть в приведенном им источнике, по мнению Колонтаева, есть многое для понимания причин поражения Красной Армии в 1941-1942 годах.
Этой рекомендованной книгой оказались вспоминания белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война». Я её просмотрел и действительно, жаль, что не видел её до написания «Если бы не генералы», впрочем, «Если бы не генералы» книга и так толстая.
Но отметить то, что оставило впечатление у Колонтаева и у меня, всё же стоит.
С 25 сентября в топе новостей появилась новость: «Президент Украины Петр Порошенко на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая проходит в Нью-Йорке, случайно зашел в переговорную комнату российской делегации, где находился министр иностранных дел России Сергей Лавров, передает корреспондент РБК. Порошенко пробыл в этой комнате около 15 секунд, после чего вышел из нее и направился в зал заседаний».
Ё-моё, вот это новость так новость! Что может быть ещё интереснее и злободневнее?
И в Рашке все стали эту новость обсуждать, обсуждать. Лавров вспомнил свои проблемы и высказал мнение, что Порошенко искал туалет, и все СМИ загомонили про туалет, и даже через три дня 28 сентября эта новость не могла затихнуть: «Мне кажется, что Порошенко ошибся дверью не в 2018 году, а года четыре назад, судя по тому, что сейчас происходит на Украине», — сказала Захарова в эфире программы «60 минут»».
В предыдущей статье о «деле Скрипалей», я, цитируя местные СМИ о содержании книги Урбана о Скрипале, специально оговорился, что «о содержании этой книги вынужден судить по тому, что прочли в ней журналисты «Нью-Йорк таймс» и «Гардиан», и по тому, что об этих газетных статьях рассказали наши знатоки английского».
Одновременно в Израиле уважаемый мною публицист и страстный патриот России Исраэль Шамир тоже опёрся на местных интерпретаторов книги Урбана, и в статье «Не время для дискуссии» заявил, в отличие от меня, совершенно безапелляционно: «Выяснилось, что сам Скрипаль не верит ни на секунду, что его отравили русские. Не верит и его дочь».
Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.
Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.
На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.
Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?
Совсем недавно в статье «Путин сдаёт Рашку в деле Скрипалей?» я писал, что отец и дочь Скрипали, являясь потерпевшими по делу, обязаны дать показания, в которых должны убедить нас, что они отравились не заказанным в пивном баре крабом с простроченным сроком годности. Я указывал на ненормальность того:
- что «англичанка» (судя по её метаниям) не берёт у Скрипалей показаний об этом;
- а если взяла, то мы ничего не знаем о том, что показали Скрипали «англичанке» по этим вопросам
- что в деле Скрипалей кто угодно вякает и стенает о потерпевших, а самим потерпевшим не дают слова;
- что Рашка со своим пресловутым Лавровым не требует встреч с гражданкой России Юлии Скрипаль.
Это как воспринимать? Как честное расследование? - вопрошал я в пустоту. - Как честное поведение Лондона и не менее «честное» поведение Кремля?
В Москве образовалась группа инициаторов, создающих движение «Сталинский полк», которое, понятное дело, будет сначала противовесом «Бессмертному полку». Но если «Бессмертный полк» предназначен придать значимость совершенно никчемным людям и ни к чему продуктивному не ведёт, то у Сталинского полка есть вполне внятная перспектива.
Один из инициаторов, Э.О. Хасанов, создающий одновременно и рупор Сталинского полка - интернет-канал «Сталинград» - пригласил меня дать интервью по нескольким вопросам, в том числе, разумеется, и по вопросу о том, как я оцениваю перспективы идеи Сталинского полка. Я, разумеется, согласился, и по итогам моего интервью, Интернет канал «Сталинград» скомпоновал несколько роликов, один из которых я вам сейчас и предлагаю.
«Ничиво не понимаю! Или что-то случилось, или одно из двух!».
М/ф «Следствие ведут колобки»
Еврейское лобби в России, до сих пор дружно действующее, вдруг начало действовать совершенно непонятно.
С одной стороны, всё как всегда:
«Центр по противодействию экстремизму при ГУ МВД РФ по Пермскому краю допросил пермскую журналистку Татьяну Кротову в связи с данным ею интервью о её опыте работы в ультраортодоксальной еврейской секте «ХаБаД Любавич». Допрос проведён в рамках некой проверки, суть и назначение которой сотрудники Центра «Э» не поясняют.
Видеоинтервью в двух частях Татьяна Кротова дала ИА «Перископ» минувшим летом.