Так, что же Семлер сделал? Прежде всего, понял, что: «Бюрократия построена людьми, которые всячески пытаются доказать свою значимость для компании, особенно когда они сами сомневаются в этом. Таким начальникам приходится постоянно искать себе занятие, и они всегда все усложняют».
Звучит это просто, а понять это очень сложно. Но Рикардо Семлер это понял и взял на вооружение старый, добрый лозунг Мао Цзэдуна: «Огонь по штабам!» Штаб (управленческий аппарат фирмы Semco) – это люди и изготавливаемые этими людьми документы. Вот Рикардо и начал увольнять людей и упразднять документы своего штаба по мере того, как осознавал их ненужность, – с точки зрения делократизации управления фирмой, он убирал «бюро», требуя, чтобы его работники слушались Дела, которое сам Семлер называет «здравым смыслом»!
Это моя старая тема, но важность её невозможно переоценить. Если есть хотя бы ложка ума. Итак, само видео, комментарии к которому Ютуб отключил без объяснения причин:
«Ничем иным, кроме как трагическими ошибками в воспитании и образовании детей, нельзя объяснить массовое очевидное вырождение жителей, так сказать, «развитых стран». Но сейчас не об образовании речь, а о воспитании, поскольку ребёнок не получит нужного уровня образования без соответствующего воспитания. Поэтому в данной работе я всё буду показывать только с позиции воспитания.
Итак, что пугает. Во-первых, пугает резкое падение умственного развития населения в так называемых «развитых странах». Несмотря на поголовное образование, население «развитых стран» уже не способно реагировать ни на какие мировые аферы – на те же аферы с эпидемиями, озоновыми дырами, глобальным потеплением, не говоря уже про аферы, требующие элементарных технических знаний.
Снова сделал ролик, поскольку не выдержал подлости граждан Украины, причём, великороссов по крови, которые в желании урвать жирный кусок от разграбляемого государства, лижут зад фашистской сволочи, разучив сотню слов малороссийского наречия, да ещё и испорченного галичанами, и за свои подлые сребреники загоняют народ Украины в каменный век.
«О том, что, напав на Украину, захватившие в России власть фашисты совершили преступление, запрещённое статьёй 353 российского уголовного кодекса, и теперь ведут преступную войну на Украине, – я ранее много говорил и писал, посему повторяться не буду. Вот уголовный кодекс, вот фашисты, и вина этом преступлении засевших в Кремле фашистов безусловна и очевидна. Думаю, что это моим слушателям и читателям, скорее всего, так-сяк понятно.
Одновременно думаю, что мало кто по-настоящему понимает, что российские фашисты в Кремле, кровью и деньгами граждан России защищают в этой войне не интересы русского мира, а интересы США, а вернее, какой-то западной закулисы, какого-то глобального правительства, которое управляет одновременно и фашистами России, и фашистами Украины, и даже фашистами самих США. Поясню, что фашисты – это те, кто сам своему народу не служит, а заставляет народ служить себе.
Думаю, что у многих душа не согласна принять тот факт, что Россию в этой войне ждёт капитуляция, огромные денежные выплаты Украине, и позор граждан России на несколько поколений. Но нравится или не нравится такой итог этой войны, а война со всем миром, стоящим за Украиной, ничем иным закончиться не может. Только капитуляцией.
Но, как я это вижу, и украинцам эта ПОБЕДА принесёт ещё большее горе и больше смертей, чем принесёт война России. Почему? Потому, что счастье украинцев никак не входит в планы тех глобальных хозяев мира, которым, как я сказал выше, подчиняются и фашисты Украины.
Советский Союз пал, убитый советской интеллигенцией, – её подлостью и тупостью.
Но тупость любого работника приводит к тому, что глупец желает работать только в бюрократической системе управления – только тогда, когда у него есть начальник или данная начальником инструкция, указывающие ему, что конкретно надо делать. В этом случае не бюрократ, а его начальник будет нести ответственность за полученные бюрократом результаты деятельности. Повторю, что это желание иметь над собою начальство, вызвано глупостью человека, его неспособностью самостоятельно использовать знания. Сам бюрократ из-за глупости по состоянию вверенных ему дел не способен понять, что нужно делать, посему боится не плохих результатов своей деятельности, а личной ответственности за них – наказания за эти плохие результаты.
Ввиду «невиданных побед» Вооружённых Сил Кремля на Украине, ещё раз обращу внимание на глубинные причины и военных потерь, и вопиющей беспомощности.
Когда мы вспоминаем, что отцы и деды советских людей в Великой Отечественной войне 1941-1945 победили самую сильную армию мира, да ещё и напавшую на СССР в союзе с практически всей Европой, то чуть ли ни все историки, даже понимающие это, считают силу немецкой армии тех лет исключительно в каких-то военной технике и оружии, а не в людях. И это ошибка, поскольку сила Германии была именно в людях. Сила немецкой армии – в её солдатах, офицерах и генералах.
Статистика Первой мировой войны показала, чтобы победить в бою немецкую роту необходимо было (с понятным избытком) англичан или французов две роты. Но русских – аж шесть рот!
Продолжая тему о том, как страшно иметь большую власть и чем отличаются вожди русского народа от вождей русской интеллигенции, возьмём для примера императора Александра I. Начнём с того, что он был наследников и его с «младых ногтей» готовили к роли самодержца. Но это Александру не сильно помогло.
Я раньше уже описывал управленческую проблему России начала XIX века – проблему России в войнах с Францией Наполеона. Писал о том, что император России Александр I далеко не сразу взялся исполнять свой долг императора – не сразу в полной мере начал командовать и Россией, и армией.
Александр I был молод – когда он принял власть, ему едва исполнилось 23 года, даже в 1812 году ему было едва 35 лет. И не смотря на специальное воспитание он наверняка боялся сам командовать – боялся быть самодержцем. Боялся и по собственной молодости, и потому, что он боялся дворян России – боялся сделать что-то, что не понравилось бы им. А как ему было не бояться собственных дворян, если они убили не только его отца, императора Павла I, но и его деда – императора Петра III?
Вообще, когда читаешь подробности командования «выдающегося полководца», остается чувство какой-то мелочной подлости. Вот пример.
Оставляя Москву, армия Кутузова прошла ее с запада, а вышла на востоке – на Владимир. Барклай де Толли полагал, такое направление более правильным, и сосредоточение русских сил в районе Владимира более удобным, поскольку оно позволяло сохранять свободное сообщение с Петербургом. Затем несколько изменили направление – на Рязань.
Однако в связи с тем, что Москва была сожжена, и Наполеон был не в состоянии в ней долго сидеть, Беннингсен задумался над вопросом, что Наполеон будет делать? И пришел к выводу, что Наполеон уйдет из России. Но как? Дорога, по которой он пришел, была разорена, следовательно, Наполеон выберет другую дорогу для отхода - ту, на которой сможет прокормить свою орду. То есть, Наполеон будет возвращаться южнее, и если он выйдет на Калугу, то может вполне благополучно вернуться из России вместе с награбленным. Отсюда следовало, что для обессиливания Наполеона необходимо заставить его вернуться той дорогой, по которой он пришел, а для этого нужно не допустить его выход из Москвы на юго-запад. А для этого, в свою очередь, нужно переместить армию в район дороги на Калугу.
Статья в Википедии сообщает: «В 5:30 утра 26 августа более 100 французских орудий начали артиллерийский обстрел позиций левого фланга. Одновременно с началом обстрела на центр русской позиции, село Бородино, под прикрытием утреннего тумана в отвлекающую атаку двинулась дивизия генерала Дельзона из корпуса вице-короля Италии Евгения Богарнэ. Село оборонял гвардейский Егерский полк под командованием полковника Бистрома. Около получаса егеря отбивались от 4х-кратно превосходящего противника, однако под угрозой обхода с фланга вынуждены были отступить за реку Колочу. Вслед за ними переправился и 106-й линейный полк французов. Командующий 1-й Западной армией Барклай де Толли направил на помощь 1-й, 19-й и 40-й егерские полки, которые контратаковали французов, сбросили их в Колочу и сожгли мост через реку. В результате этого боя французский 106-й полк понёс тяжёлые потери».
А Ермолов исправляет в этой красивой версии: «В баталионе на аванпостах до того была велика беспечность, что многие нижние чины спали, снявши мундиры. Прочих баталионов в равной степени была неосторожность, но немного менее беспорядков».
Обычно считается, что у любого начальника полно блестящих подчиненных, на самом деле, хороший подчиненный это большое счастье. Царь стоял перед трудным выбором – кому вверить объединенный войска. Уверяют, что Наполеон оценивал генеральский корпус России накануне войны 1812 года так: «Генералов хороших у России нет, кроме одного Багратиона». Трудно сказать, насколько это было сказано искренне, а не с умыслом, но это было сказано.
С другой стороны, у Беннингсена в воспоминаниях есть такие примечательные строки: «Это происходило в Тильзите во время мирных переговоров. Однажды я проходил мимо занимаемого Наполеоном помещения. Он послал ко мне офицера для сообщения мне его желания, чтобы я пришел к нему. Я имел честь быть введенным в его кабинет, в котором он находился один. После нескольких лестных для меня слов Наполеон сказал мне: «итак, генерал, я был очевидцем ваших талантов и вашего благоразумия», – и придавая, как я мог заметить, особенное значение этому последнему слову. Не упрекайте меня, читатель, в излишнем самолюбии, побуждающем меня повторять эти слова императора Наполеона. Могу ли я быть нечувствительным к столь лестному для меня отзыву такого великого человека!»
На самом деле французы не изумлялись, у них не было на это времени.
«Когда же перешли мы болотистый и топкий ручей, - вспоминает Ермолов - и многие из колонн вдались в селения, лежащие между озер по низменной долине, простирающейся до подошвы занимаемых неприятелем возвышенностей, когда обнаружились все наши силы и несоразмерные между колонн промежутки, — открылся ужасный с батарей огонь, и неприятель двинулся к нам навстречу, сохраняя всегда выгоду возвышенного положения. Некоторые из колонн наших в следовании их были атакованы во фланг и не имели времени развернуться. Другие хотя и устроили полки свои, но лишены будучи содействия и помощи других войск, или даже окруженные, не могли удержаться против превосходных сил, и в самое короткое время многие части армии нашей приведены были в ужаснейшее замешательство.
Сначала об оперативной обстановке на этом театре боевых действий. Россия с Австрией были главной силой третьей антинаполеоновской каолиции. Русские войска под командой Кутузова двинулись в Баварию для соединения с расположенной там австрийской армией под командованием эрцгерцога Фердинанда, но пока русские войска шли, Наполеон под крепостью Ульм разгромил и пленил почти все силы этой австрийской армии. Кутузов попал в сложное положение, и начал с арьергардными боями (Багратион) отходить на Вену, преследуемый французскими маршалами. По пути войска Кутузова (опять же под командованием Багратиона и Дохтурова) нанесли поражение войскам французского маршала Мюрата под Амштеттеном и Мортье под Дюренштейном. Однако, пока Кутузов шел к Вене, Наполеон взял ее без боя.
Кутузов свернул на север и через Брюнн (ныне чешский город Брно), дошел до города Ольмюц. Здесь уже были русский и австрийский императоры, сюда подходили остальные соединения русской армии: уже подошла армия Буксгевдена, вот-вот ожидалась русская гвардия под командованием великого князя Константина. Наполеон, по пятам Кутузова, тоже подвел к Ольмюцу свои войска.
И вот тут и французы, и союзные войска попали в положение, когда у них было только одно решение, причем одно не потому, что оно лучшее, а потому, что оно вообще было одно.
На зиму 1807 года у Беннингсена главной задачей было защитить от французов Кенигсберг и часть восточной Пруссии – единственную оставшуюся территорию прусского короля, союзника России. В январе 1807 года маршал Ней, командовавший силами французской армии на этом театре военных действий, пограбив округу и в связи с этим недовольный своими зимними квартирами, по своей инициативе двинулся вглубь восточной Пруссии по направлению к Кенигсбергу. Главнокомандующий русской армией Беннингсен не мог оставить это без внимания – в Кенигсберге находились главные склады союзнической армии. Поэтому русская армия немедленно снялась с зимних квартир, и Беннигсен начал маневрировать, стремясь атаковать французов по частям, но Ней, неся потери, все же уклонялся от главного боя. В Варшаве Наполеон, узнав о том, что русская армии вышла в поле, вначале выразил сильное недовольство Неем, однако ввиду морозной погоды, сделавшей дороги проходимыми, Наполеон решает окружить и разгромить армию Беннингсена.
Дискуссия об интеллекте государственных деятелей быстро отошла от заданной темы, что обычно и бывает, но неожиданно для меня коснулась темы Кутузова и войны 1812 года. Я не готов был много об этом писать, поскольку в своих работах эту войну как-то обходил, ввиду того, что не видел в ней примеров для раскрытия тех тем, которыми занимался. В связи с этим я и знал о войне 1812 года, пожалуй, не более того, что знают (знали раньше) все. Однако как-то прочел воспоминания генерала Ермолова, в которых высказан определенный скепсис как относительно необходимости сдачи Москвы французам, так и относительно полководческой деятельности самого Кутузова. Скепсис Ермолова показался мне убедительным, почему я и имел неосторожность высказаться по этому поводу в дискуссии.
А дальше, ввиду необходимости отвечать на вопросы, я начал знакомиться с этой темой и пришел к выводу, что события той, двухвековой давности войны, тоже являются неплохой иллюстрацией, как к вопросу о роли генералов в войнах, так и к вопросу замены истории пропагандой.
Говорят, Наполеон утверждал, что страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Как будто бы это утверждение правильно. Но разве советский народ плохо кормил армию СССР?
После оставления Москвы
И грянула битва 
Кадры генералов
Лживый характер
Битва под Аустерлицем. Реконструкция
Прейсиш-Эйлау 
История и пропаганда
Говорят, Наполеон утверждал, что страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Как будто бы это утверждение правильно. Но разве советский народ плохо кормил армию СССР? 
