РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

...

генной информации мамы и папы недостаточно для формирования не то что Души...а даже тела человека

Это знает не только любой специалист по генетике

Это понял уже Игнатьевич...,который здесь обстучал все местные пустые головы простым...и именно от специалиста по генетике Лайела Уотсона

Дословно...напомню...

-----------------------------------------

... 

«Исходя из постулатов современной теории информации, информационная емкость генома человека составляет 3,3 х 10^9 нуклеотидов или около 3300 Мб (Futuyma, 2009). После расшифровки генома человека оказалось, что всего-навсего у человека имеется менее 20500 работающих генов (см. выше). Примем для простоты, что среднее число аминокислот в белке составляет 450 (у дрожжей S. cerevisiae это число равно 466). Значит, при триплетном коде для кодирования среднего по размеру белка необходимо 3 х 450 = 1350 нуклеотидов в цепи ДНК или 1350 пар нуклеотидов в двух цепях ДНК. Тогда весь геном человека содержит 1350 x 20500 = 20500000 значимых нуклеотидов. Одна аминокислота кодируется тремя нуклеотидами. Следовательно, все белки кодируются 27675000 битами информации, то есть 27,7 мегабайтами. Как видим, в собственно геноме содержится чрезвычайно ограниченное количество информации. Этого явно недостаточно для описания мириад признаков, которые имеются во взрослом организме и, особенно, во время его эмбрионального развития. Информационный объем генома попросту мал даже для того, чтобы в нем мог быть записан даже внешний вид человека. И вся эта комбинаторика - взаимодействие тысяч белков - может работать только при условии, что есть дополнительный и огромный информационный банк данных, находящийся вне генома. А ведь даже качественная цифровая цветная фотография человека (4х4 Кб и всего лишь одностороння двумерная проекция) содержит информации лишь чуть меньше, чем весь геном. Между тем в человеке имеется сто триллионов (10^14) клеток. А только у одной клетки имеется более миллиарда признаков. Клетки объединены в ткани - всего двести различных видов клеток, каждый из которых представлен миллионами клеток-индивидов, размещённых на своих местах в теле и выполняющих в нём свои функции. В одних только почках можно насчитать сотни тысяч признаков. Клетки объединены в живой организм с большим набором генетически запрограммированных рефлексов и инстинктов.

Где всё это записано?

Каким образом 20500 линейных генов управляют созданием пространственной формы?

Как реализуется и с такой высокой точностью такая ограниченная информация для создания такого высокосложного существа как человек? ...

Поэтому либо теория информации не может понять, как записана информация в ДНК, и нужны новые подходы; либо эта «теория  не теория, а лишь гипотеза с очень ограниченной силой предсказаний. Действительно, далеко не все информационные связи в организме сегодня изучены хорошо, в частности те химические сигналы, которые заставляют клетки трансформироваться в разные ткани. Конкретная последовательность ДНК может кодировать абсолютно разное количество информации в зависимости от использованной меры.

Итак, информации, которая содержится в геноме, не хватает. Но раз не хватает информации в ДНК, она должна быть в других местах. Другими словами, если информации в хромосомах недостаточно для описания структуры и функций организма, то дополнительная информация должна браться там-то и там то и реализоваться так-то и так то, или, что неизвестно на данный момент откуда она берется.

Где записана информация о программе развития, где изначально содержится эта информация о целом организме?

Почему при замене собственного гена на ген, взятый от другого вида, практически ничего не происходит? Особенно важен этот вопрос в случае развития человека и вообще сложного многоклеточного организма из одной половой клетки. Ученые даже еще не начинали искать, где же находится наследственная информация.

Этот вопрос странным образом обходится в литературе по генетике»

 

Скажу более

Игнатьевич уже от себя заметил на эту Тему вот что...,затронув мои любимые маршруты

Дословно...

---------------------------------------

...Что такое эти 28 МБ информации?

В одном глазу человека свыше 100 миллионов рецепторов, принимающих видимую нами картинку. Это значит, что каждое мгновение мы получаем минимум 200 МБ информации. Куда, в какие геномы или синапсисы вы ее поместите? И ведь удивительно, что микробиологи, эти искуснейшие специалисты, действительно поражающие степенью своего проникновения в клетки организма, считают себя единственными биологами и так пренебрежительно относятся к остальным биологам!

Ребята, ведь есть же еще и иные специалисты, изучающие жизнь, скажем, зоологи. Как быть с теми данными, что они получают? Почему их работы не связать с вашими работами - работами микробиологов? Если говорить об информации, которой обладают живые существа, то куда записать информацию, скажем, подсознания?

Информацию памяти, которая нами не осознается и не осмысливается, памяти, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически?

Давайте я на паре примеров поясню, о чем речь.

На Земле масса птиц совершает перелеты с мест гнездовий в места зимовки. Причем некоторые виды птиц, например чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен. К примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тысяч километров. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3 месяцев перелета, т.е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более, чем нескольким сотням аэродромов промежуточных посадок. И ведь в какой-то памяти хранится маршрут этих пролетов!

В мозгу?

Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тысяч километров, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще и со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру, у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь.

Но ведь летят!

А возьмите североамериканскую бабочку Монарх. Вылупившись из гусениц на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам «Томагавк», — вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях! А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы, и только после того, как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи, никогда не видев маршрута, все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.

Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! И этой памятью может быть только передающаяся из поколения в поколение память, расположенная вне тела.

Ни о какой памяти хромосом и пресловутых генов тут и речь не идет....

 

МясикЪ

Ежели ты не въехал...то вот тебе вывод

В генах хранится ровно столько информации, сколько информации о котлетах хранится в мясорубке. Гены – это ИНСТРУМЕНТ для изготовления белковых молекул, а управляет этим инструментом сила, находящаяся вне тела, поскольку столько информации, сколько этой силе требуется для постройки и обеспечения жизни тела, в один хромосомный набор оплодотворенной яйцеклетки не втиснешь!

Соответственно, не втиснешь и не запишешь молекулами в мозгу ту информацию, которую мы приобретаем в течение своей осмысленной жизни – не втиснешь в мозг нас, как личность...

 

Так что мама и папа тута не при делах

Они способны тока зачать Душу

Орган по трансляции информации ИЗВНЕ

А шевелиться тело ребенка на 22 неделе будет тока строго опосля того...как в этом теле уже на уровне зародыша будут проходить все команды на маршруты формирования ста триллионов клеток тела...каждая из которых обладает ишо более чем миллиардом признаковЪ

 

   Уважаю оптимизм и упорство в достижении цели).

   Потрясём сундук!!! 

 

   Если сможем управлять всеми процессами -- наверное, да. Не исключено, что в этом и есть смысл познания: обучение демиургов. Но стимул -- вынь да положь!))

 

Продолжу.

Пусть Создатель многими воспринимается как Идеальный Свет. Тогда встает вопрос - что это за призма такая, которая этот Свет разложила на составляющие? Ну ведь вправду? Абсолют либо есть нечто целостное, либо нечто что создает целостность? По факту мы целостной картины не видим, видим лишь процесс превращения чего то во что то? Разве нет? Но тем не менее мы пытаемся Бога сформулировать уже не первый век. Тут два пути: 1. Признать, что Создатель есть Абсолют и признать его отсутствие в наблюдаемом нами мире в данный момент или вынести его за скобки этого мира. 2. Признать, что Абсолют есть искажение самого себя и принять все его стороны от крайней формы зла, до безконечной формы, как тут любят говорить любви с большой буквы. Если мы избираем первый вариант, то должно осознать, что процесс который мы наблюдаем есть лишь Закон, который дает возможность, но не дает надежды. Если исходить из второго варианта, то возможностей гораздо больше, а надежды ещё меньше.
Буду рад если обоснуете мою неправоту или предложите иной вариант.
Представим, что вселенная имеет свои границы в виде неких сил. Уменьшенная копия наша Земля. Не буду брать в расчет что история переписана, что вопрос жизни вне Земли под вопросом и не будем рассуждать о версии наличия настоящих хозяев людей, не являющимися людьми или как раз являющимися людьми в высшей форме этого понимания. Всё это быть может. Нас интересует другое. Накопление информации, эти пресловутые круги на воде. Вам сняться сны? Большинству да. Вот например мне намедни снился сон, где я из бортового отсека самолета пикирую вниз вертикально и у самой земли выхожу из этого самого пике и лечу в окружении дельтапланеристов. Потом взмываю выше и наслаждаюсь прекрасным видом невысоких гор, озера, зеленого ковра травы внизу. Захватывающее зрелище. Но самое что интересное не боюсь высоты я только во снах. Нет конечно и в жизни высота не действует на меня парализующе, но матерюсь я при этом от души, если приходится подниматься выше метров четырех от земли, вне огражденных участков. То есть по факту существует минимум двойственность сознания. Реальная в которой есть ограничения и внутренняя, в которой либо этих ограничений нет, либо тебя они не беспокоят. Итак мы предполагаем, что наши мысли как и действия могут оказывать влияние на реальность. Импульсы в мозге есть в момент сна и в период бодрствования, только если не ошибаюсь разная частота и амплитуда у них. Значит сделаем вывод, что влияние должно быть в обоих случаях. Но тогда общая реальность должна нас воспринимать как отдельные части, поскольку там и там мы разные. А если не воспринимает нас как разные сущности? Что тогда она воспринимает? Может быть нет разделения на части по причине того, что важен лишь финал человека, а не переходные состояния? Или сон только компенсация? Ну, если так, то влияние на реальность нет ни в состоянии бодрствования ни во сне. И кругов получается нет? Но что тогда есть? Лишь наблюдатель? Или механизм для наблюдения? Если механизм, то шансов на посмертное бытие у него нет. А если наблюдатель? Кто он? Кто к примеру Люден за пределами Людена?

Продолжу в другой раз.

 

"То, что мы все согласились, что за гранью что-то есть -- уже охрененный результат."

Да, там что то есть, но это не значит, что мы(в частности я) признали наличие Бога. Вы признаете, что он есть, я признаю, наличие Создателя Закона, причем закона строго математического, но для меня это не является фактом существования Бога в данный момент - телега может ехать под гору, если её подтолкнуть, но это не значит, что телега есть Бог, Бог мог перенапрячься толкать её и умер там на горе от грыжи, говоря образно. Относительно непознаваемости - когда то и само наличие радиоволн было вне познания, но время и человеческая тяга к познанию своё дело сделало.

"...и что вы с этой горой будете делать?"
А гору будем сносить и искать в её недрах нечто редкое.

"Несёт ли душа информацию из прошлой жизни или захватывает чужую в этой жизни "

Да мысль моя.

"это говорит ровно об одном -- информация сохраниется после смерти тела."

В этом вы правы, но есть нюансы. Не те что у звероящера, иные) А они вот в чём. Сохраняется как? Кратковременно или скажем так надолго? Где? Вариантов несколько - в неком информационном поле(тут же вопрос как? размыта она или личностная?). В части этого поля? Что с ней происходит? Преобразуется в энергию, которая является топливом для чего то или кого то. Или является замороженным "веществом". Какова её роль в общей массе? И ещё много таких вопросов.
Потому надо тянуть за ниточки, которые видим и не боятся ошибаться. Все "хвосты" запрятать нельзя.

" что если только воплощённая информация обладает волей? "

А что если только невоплощенная обладает волей?)

"Гипотеза о распаде Абсолюта на составляющие -- прекрасна, но почему Вы воспринимаете развёртку как разрушение? Это аранжировка мелодии, рост фрактала, распускающися бутон цветка, -- короче, это реализация возможностей, а не деструкция."

Мысль прекрасная) Но могу предложить ещё один вариант, связующий ваш и мой) Представьте что Абсолют есть сияние внутренеее(мы привыкли, что Абсолют где то сверху, а что если он в центре?) А развертка есть не что иное как свет отдаленный от Абсолюта, так сказать многократное ослабленное свечение и преломление в пространстве. Просто мы видим лишь те уровни которые нам доступны, а истинное свечение нам просто не доступно? Подумайте, вы умеете задавать нужные вопросы)