|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
nurik: вы не поймёте
Конечно, может быть и такое. Но всё-таки больше данных за то, что Вам просто нечего ответить. Там есть вопросы вообще из разряда тестовых: по собственному желанию или по чьей-то просьбе гомеостат создал Вселенную? Была упомянутая Вами твердь всегда или её тоже создали из чего-то? Выбор из двух вариантов!
Но Вы не ответили и на них...
Мне не нужно полное знание, мне нужно достаточное. Зачем мне хоть весь институтский курс по электричеству, если никто не знает, что такое заряд и что такое поле? И Вы не знаете, как выяснилось. А ещё демиург))
... И не ответит
...
Он даже не знает, что коты в тапки ссут
А будешь выкидесываться, кот может и на подушку насрать
Меня к счастью такое миновало
Ан глупые коллеги все в толк не возьмут, аткель у котов такое свинство
Я им пояснял
Нехрен котам хамить
Ни по телефону
Ни в письменном виде
"Hic Rhodus, hic salta"
Он даже не знает, что коты в
Он даже не знает, что коты в тапки ссут
Ну и какой чуйкой вы это объясняете? Типа тупо носом кошку чует! Про положенные места промолчали. Ходит-ходит куда надо…а потом в тапки. Я объясняю это стыдом и интимностью, а в тапки – хитрым планом (абстрактным) насолить обидчику. Что скажете??
Ибо я Янковского видел в интервью. Это не кино. Не образ
Это ты просто не «создал» образ, поленился, наверное. Ты в интервью видел тело Янковского, да…. С образом Янковского, который он тебе клеил. Но ты же и хотел, буквально: «приклеить этот… образ … на любую нелюбимую рожу». Вот тебе Марк с Олегом и приклеили.
Про хливких шорьков не ответил…нарисовал себе их образ или нет? Хотя бы сепульки?
... Дык чо тут объяснять
...
Мявканье объясняется чутьем на противоположный пол
Нет в кошке при этом никакой абстракции
Она не может вообразить кота
Она его реально чувствует носом через дверь
И кот залезает на неё у тебя на глазах... и сделает свое дело
Кошка и тут будет не против
Ибо абстракция стыда ей недоступна
Ежели ты кота двинешь ногой за то, что он попал под твоё хреновое настроение опосля работы,
ТО...
по первости кот табе простит
Стерпит
Ан если это будет повторяться, то звиняй
Хоть он и ходит ссать не в приличное место, а просто п р и в ы ч н о е себе, тута он изменит своим правилам
Ровно вне абстракции плана мщения
А просто конкретно пойдёт и нассыт в именно твои тапки
А будешь его по ушам бить этим ссаным тапком...
ТО...
насрет на твою подушку, кады ты будешь на работе баблосики зарабатывать
Ты можешь кота убить
Но он будет ссать на тебя
Ровно из чувства того, что есть и в
твоейДушеТьфы ты
У Нура там пусто
В Душе обычного человека
Чувства... Око за око... Зуб за зуб
В этом опять никакой абстракции
Двинул коту по ушам, получи его мочу в свои тапки
Не понял?
Взял веник...
Дык ровно вне всякого плана он ночью вполне может прыгнуть на твоё лицо
Пока без когтей
Но обосрешься, ты конкретно
Попрешь вдурь... с типа я человек и водитель Природы
ТО...
Звиняй
Лишит он тебя зрения и оставит заикой навсегда
А и нуна было просто не пинать его ногами
А завести жену... и получить сразу половником по башке за свое самодурство
У баб ровно без абстракции тоже есть такая опция... Око за око... Зуб за зуб
Но
По крайней мере, ты Нур будешь при зрении помирать
И заикаться при этом не будешь
Прибьют табе одним махом и упокоят для Гомеостата
А твоё место в кровати твоей супруги займёт более понятливый и деликатный самец
Делов... то
Таперь о Янковском, ибо к твоей, тупости приклеилась ишо и тупость Мясоедова
Проще нуна
Проще
Давай, тады скажем совсем просто друг другу
Мы, все всегда и везде в Образе
И на съемке
И в интерью
И в кино
И за кулисами вжопу обкуренные и обколотые
И с бабой в постели
На очке в туалете
И умирая мы тоже в Образе
Ну согласен
Чо вы доказали?
Что мне не нуна флешку?
Мол сядь, ММ
Соредоточься
И создай себе образ для любимой девушки
И...
одновременно создай себе её образ
И живите дружно... в ентих гармоничных Образах
Блин
Умнички...вы, хотя и бараны
Ибо тока не баранам важны ньюансы
Один из этих нюансов здесь есть
При самодрочке Образов теряется главное в общении
И тем паче в Любви
Н Е П Р Е Д С К А З У Е М О С Т Ь твоего виза ви
Партнёра по беседе
Партнёра по Любви
Ибо партнёра просто нет
Это как играть в шахматы самим с собой
Чо бы не задумал для чёрных, а чёрные ужо знают
Ибо задумано для них одним моском
Тем, что и за белых мастырит ходы
Не...
Мона и так
Чего тока не мона
Но нормальные люди матч за звание чемпиона Мира по шахматам все же играют вдвоем
Я, Нур понимаю, что Дунька Кулакова это любимый вариант Мяса... в образе сам с собою... , кады издательство денег задолжало и под столом никто кочерыжку его не полирует
Но ты то куды попёр?
Мюнхаузен ты наш...
"Hic Rhodus, hic salta"
Номер раз.
Приучить кота прилично себя вести именно посредством веника по жопе - я сам так делал. Причём сперва ты его реально лупишь веником, а потом уже достаточно просто этот веник показать - и кот сам всё понимает. А чтобы кот тебя по ночам прыжками на лицо не кошмарил - так я своего во время оно на ночь завсегда выпихивал в прихожку и дверь закрывал. И опять же: сперва кот пытался чуть не башкой в дверь долбиться с разбегу... но потом выяснил, что башка-то не каменная, а в прихожку на ночь я его всё едино выкину - и стал как миленький дрыхнуть на коврике при входе в квартиру.
Так что не умеешь даже с котом совладать, не говоря уж о женщине - так и не берись. И неча тут свой печальный опыт по этой части за универсальный закон бытия выдавать.
А вот чего ты по части флешки хочешь - тут, кажется, уже даже сверхлояльный к тебе Люден - и тот запутался. Реальные женщины тебя не привлекают тем, что запросто могут твою кочерыжку на звонок от шефа с вызовом на работу променять... а идеал со флешки тебя не устраивает отсутствием внезапности - т.е. вот как раз того, что решишь ты тот идеал откочерыжить - а идеал тебя временно отключит и пойдёт, по звонку шефа, удалённо зарабатывать бабло в тырнетах.
Извини, что пристаю в
Извини, что пристаю в который раз. Я про хливких шорьков. Ты, самостоятельный создатель своих образов, можешь описать, как они выглядят по-твоему? А сепулька?
... ты не пристаешь, ты домогаешься до моего представления
...
А зачем?
Нур
Всё ужо исхожено до нас
Собственное воображение это всегда очень интимный, процесс
И он много интереснее, чем чужие образы, перенесенные в сценарии, переводы, романы или стихи
В балет, скульптуру, архитектуру или канадский хоккей
Поверь
Каждый из нас много лучший творец, чем все, что ты, читаешь у других
Хотя не спорю
С мэтрами перевода спорить сложно
И смешно
Дословно...
Тута образы не нужны
Нуна иметь умение переводить на собачий язык
Дело в то
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Он так свирлеп и дик,
А в глуще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг
Высоких полон дум.
В глущобу путь его лежит
Под дерево тумтум.
И вдруг граахнул гром --
Летит ужасный Бармаглот
И пылкает огнем!
Взы-взы -- стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалу тебе пою!
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове...
Просто запри кота за дверью... и спи без снов в стиле Мясоедова, аки в тюрьме
И не безуспешно
"Hic Rhodus, hic salta"
Поверь. Каждый из нас много
Поверь. Каждый из нас много лучший творец, чем все, что ты, читаешь у других….
Да я верю…уже много дней…даже лет…уже почти десять тысяч постов наблюдая…верю. Все жду подтверждения. Демонстрации, так сказать. Как ты, самостоятельный создатель своих образов, много лучший творец, чем все, что ты читал у других, продемонстрируешь. Не полезешь в википедию читать, что там понаписывали разные интерпретаторы, а сам….так, чтобы без Янковского с Захаровым.
Советовать все же самому прочитать «дневники Ийона Тихого ПУТЕШЕСТВИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЕ», а еще все другие путешествия из этих дневников и «Кибериаду» впридачу не буду. А созданный лично вами, без всяких википедий, образ сепульки жду, вместе с образом хливких шорьков. Верю и надеюсь.
... Ннирук..., ты когда нибудь задумывался о том, что такое
...
перевод?
Вроде ответ прост
Берёшь текст на английском Люьиса Кэролла и шпаришь его со словарём на наш русский
И дело то
Но...
Оказывается переводчику нужно максимально близко поймать для себя Образ, что создал автор
Это раз
Затем бережно, не расплескав смысл, нужно впихнуть этот Образ в иное поэтическое тело, которое уже должен создавать не автор, а переводчик
Соблюдая некую привычную для иного языка рифму и при этом не теряя задуманное в первичной рифме на английском
Это два...
Вопрос
Насколько это возможно идентично к авторской версии?
Мой ответ - практически никогда
Возьми пример без поэзии
Ровно замена формы глагола на иной, но адекватный вариант
Без иностранного перевода
Просто с русского на русский
Вспомни...
... Придумайте вариант глаголу... Убегать...
... быстро убегать... (с)
Оказалось, что лучшая версия... кувырком...
А теперь попробуй перевести... кувырком... для Люьиса Кэролла
На английский
Не теряя Образа
Красоты и смысла
Абы Льюис восхитился аки горестный плутЪ Андрей Павлович Бузыкин
Вот ты, Нур пытаешься мне поставить задачу создания Образа Сепульки
Или... потужного потяга...
Что это даст тебе?
Моё понимание смысла Сепульки моим Образом?
Я не смогу этого сделать для тебя
Эта работа возможна только внутри меня
Сам смысл Супульки потугами её автора я уже тебе привел
Мой Образ этого передать невозможно
Любой перенос Образа изнутри для внешней, оценки всегда ущербен
Ибо воспринимающий мой Образ в виде тебя, уже имеет свое представление
А если не имеет, отчасти послушав моё, но успокоится именно на своём
Ибо Образы это эмульсия Души
Вне материальная категория
Даже озвучивание посредством материальных волн воздуха звуком, корежит этот Образ при передаче
Ферштейн?
Именно поэтому я не прошу Образа моей девушки для флешки
Образ этот только внутри меня
И он давно создан с нормального человеческого женского тела и особенностей его поведения
Я прошу помочь создать копию
Притом вполне неизбежно неточную внешне
Просто хотя бы приблизительную
Но вот моя работа с этой копией моей Душой я надеюсь приведёт к некому чувству
Возможно взаимному
Ан это чувство никак не будет привязано к внешности копии, которое просто приблизительно
Это чувство видимо возникнет из общения
Как и обычно бывает у людей
То есть мы опять убедился, в том, что Духовное важнее Материального
ИБО Духовное первично
Не только в Мироздании
Но и для человека
"Hic Rhodus, hic salta"
Кувырком?
youtu.be/VUKGFThDmQE
... Отлично, Жень!!!
...
Это передаёт именно Образ
Образом клипа
Но даже в этом варианте, который сделан самими Beatles, все ровно непросто
Ибо
Хелтер Скелтер это с английского просто горка аттракциона
И текстом песни это ровно иначе, чем мы видим в клипе
То есть даже Образ от самих битлов без силен передать текст, что создаёт в тебе личный Образ
А ведь есть что создавать
Вот вариант части перевода...
Дословно...
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну и балабол!
И лекцию о тонкостях перевода прочёл...
И Битлов припахал...
Только на вопрос Нура так и не ответил.
Ибо неча по сути-то ни сказать, ни возразить.
Что и не удивительно, коли у тебя вместо Души - съёмный жёсткий диск для записи глюков твоего мозга.
Вот именно!
Как писал Аарон наш бессмертный Сергеевич:
Тут поднялси стуковень-гроховень
...
Appendix 14.03.23
Брат его Лева по свидетельству современника был истинный негр-альбинос и обладал феноменальной памятью,записывая неписанные стихи Пушкина после смерти поэта. Теперь принята т.з.,что он и сам обладал даром сим, но никаких исследований не нахожу.
Έξηκοστοςτιων
Вам просто нечего
Вам просто нечего ответить.
Не все, конечно, но ответить кое-что есть. Я тут наотвечал уже…. Только на этот вопрос вам уже раза три.
Есть википедия, там развернуто про создание игр, но не все, даже не малая часть. Есть еще специальная литература на специальных сайтах. Посылать вас туда нет смысла, все равно не пойдете. Будем настраивать ваш приемник, хотя три раза уже ничего не настроили.
Сам я гомеостат не создавал, я просто привилегированный пользователь. Есть еще другие. Вы – простые пользователи, можете все то же самое, что и привилегированные, но в гомеостат не верите. И вас, похоже не переубедить. Вам же нужны не «полные» знания, а «достаточные».
Все мы в «компьютерной игре». Как вам объяснить, из какой тверди что создано. Вы же чувствуете, что твердо, а что за формулы там за этим, какие процессы в гомеостате, в ваше достаточное знание не входит, википедию читать не будете.
От того, что вы не знаете, как работает и кто создал тот компьютер, на котором вы мне отвечаете, не значит, что его нет. Вам достаточно инструкции, как им пользоваться. И вы не пишете на форумах: «я не верю». Или пишете?
Про «достаточное знание» ответьте. Назовите, хоть какое-то знание, о чем-то типа электричества, которое для вас достаточно? Угадаю сейчас – про абсолют и информацию, как источник всего. Правильно??
И еще интересно…а чем ваш «абсолют» с «информацией» вам больше нравится, звучит солиднее? Про практическое применение спрашивать не стану, понятно, что не используете. Не обидно сказал?
nurik: мне есть что ответить
Тогда ответьте, пожалуйста, что такое электромагнитное поле и электрический заряд. Без Вики, своими словами. Так, чтобы даже ребёнок понял. Умные люди говорят, это признак того, что сам действительно понимаешь: когда можешь ребёнку объяснить.
Про Абсолют мы ведь толковали уже и договорились, что Абсолют имеет личностные свойства, а гомеостат нет. Это просто обозначения сущностей, внешняя солидность мне не только не важна, но даже претит. Я вообще понты не люблю, от них какое-то чувство неприятное возникает, неловкость какая-то. Как будто тебя пытаются обмануть. Я, по крайней мере сознательно, так не поступаю. Если Вам что-то такое покажется, спросите прямо -- я отвечу.
Информация -- это то, что в Библии обозначено как Слово. Там ведь не про бороздки на диске и не про медиаторы в нейронах, верно? Поэтому мне не надо по формулам -- из какой тверди создана Ваша твердь. На данный момент я хочу уяснить, что, по Вашей парадигме, было Вначале. То есть перед созданием Вселенной. Вы говорите, Вечный гомеостат. А ещё говорите, что гомеостат работает только по заказу разумных. Тогда где тот Разум, который дал гомеостату заказ на сотворение Вселенной? Вот Он точно знает все формулы, Ему это для работы нужно. А мне зачем? До создания Вселенных мне ещё как от Москвы до Кассиопеи. Ползком.
ответьте,
ответьте, пожалуйста
Электрическое поле – это такая мысленная конструкция, которая создает карту пространства, каждый элемент которой помечен числом соответствующим силе, действующей на пробный заряд, помещенный в данную точку. Уф… ребенок поймет? Берете, мысленно помещаете известный заряд в данную точку. Безменом измеряете силу, действующую на неё. А транспортиром – направление этой силы. Если силы нет, пишите – ноль. Если один ньютон – так и записываете и стрелочку дорисовываете, и т.далее.
Информация -- это то, что в Библии обозначено как Слово.
В Библии пол словом «слово» понимается именно слово, а не информация. Я знаю точно. А вы на каком основании сделали свой вывод?
На данный момент я хочу уяснить, что, по Вашей парадигме, было Вначале.
Смотрите, ваша реальность вместе с вашим временем и вашей вселенной появилась пять минут назад. Со всеми артефактами и наведенной памятью юнитов одномоментно. Что вы называете словом «Вначале»? Во «времени» в котором работает гомеостат, нет участка непрерывного вашего «времени». Он может обрабатывать много реальностей параллельно. Но это не точно. И один отрезок вашей реальности по его шкале может быть отнесен со следующим участком вашей реальности на условные триллионы лет. Вы этого не заметите. Про триллионы я добавил ради красного словца, может и биллионы.
Вы говорите, Вечный гомеостат.
Не помню, чтобы я так сказал, но как вы назовете то, что существовало до и будет еще долго существовать после вашей реальности, с вами и вашей вселенной?
где тот Разум, который дал гомеостату заказ на сотворение Вселенной?
В зеркало взгляните. Не скажу точно, но вполне возможно, что именно вы пожелали и уже, а может и не один раз, изменили реальность, создав вселенную.
Вот Он точно знает все формулы, Ему это для работы нужно.
Честно скажите, сколько формул вы знаете для того, чтобы ваш комп отослал мне это ваше сообщение? И в чем вы видите здесь «работу»? Гомеостат так же прост в использовании, как и ваш комп, а вселенные, если научитесь сильно желать…просто желать, но с достаточной силой…, будете штамповать, как посты на форуме.
nurik: мысленная конструкция
В мыслях можно строить какие угодно конструкции, но я вообще-то спрашивал про физику поля. Не ту, которая в мозгах, а ту, которая во внешней среде. Из которой (среды) мозг получает информацию, на основании чего уже строит свои модели. И в этой среде ионы двигаются реально, а не мысленно или стрелочкой на рисунке. Но объяснения реальным процессам у Вас нет.
"В начале было Слово, и Слово предстояло Богу, и Бог был Словом" -- здесь Логос не просто слово, здесь это начало всего.
Меня не интересует реальность моя или Ваша, меня интересует объективная. Если Вам так легче понять -- мне важно то, что одинаково во всех реальностях, то, что их объединяет. Физика для этого подходит больше, чем мысленные конструкты.
Название "гомеостат" предложили Вы, и всё, что я о нём пишу, я знаю только с Ваших слов.
"В зеркало взгляните" -- если Вы, глядя в зеркало, видите того, кто желает войн и эпидемий, то это глюки. У меня такого не бывает. Даже в бреду я не смог бы пожелать геноцида, атомной бомбы, гей-парадов, ювенальной юстиции и цифрового рабства. Поэтому я обязан допустить существование других разумных, -- тех, которые этого желают. Потому что, исходя из Вашей концепции, желание разумных -- единственная причина возникновения всего сущего. Ну, кроме гомеостата, который был всегда, и того Разума, который заказал гомеостату Вселенную.
И в этой среде ионы
И в этой среде ионы двигаются реально, а не мысленно или стрелочкой на рисунке.
Жду ваше описание. Не вашего представления – мысленной модели, а именно реальных ионов, которые реально движутся.
Пока вы думаете выскажу в очередной раз свое мнение. Все, что вы можете понять, про электричество, поля там разные, даже про силы и энергии, это все вы понимаете только в виде своих мысленных представлений – моделей. Не можете вы ничего, ни понять, ни я вам объяснить, без использования таких моделей. Это и есть объяснение реальных процессов, когда из модели возникает прогноз, подтверждаемый практическими наблюдениями.
здесь Логос не просто слово, здесь это начало всего.
Невнимательно прочитали, хотя текст короткий. Там четко написано: «в начале было», а не «начало всего». Ваш завтрак в начале дня не означает начало самого дня. День начинается сам по себе и с вашим завтраком никак не связан.
Но даже если и логос, пусть. Как вы все это связываете с информацией? Только реально, без мысленных конструкций.
мне важно то, что одинаково во всех реальностях
В разных реальностях все разное. Но много чего есть похожего.
Даже в бреду я не смог бы пожелать геноцида, атомной бомбы, гей-парадов, ювенальной юстиции и цифрового рабства.
Кто вас знает. Возможно, желая повышения по службе, вы не подумали о том, чтобы в кузне хватило гвоздей. Вот вы даже не знаете, что такое электричество, но желания, согласитесь, имеете. Гомеостат выполняет, заполняя новую реальность так, чтобы желание было выполнено. Чтобы было соответствие желанию, а не тому, что вас в тот момент не сильно волновало.
nurik: цена желания
То есть, получается, нельзя ничего желать, иначе в довесок можешь получить массу неприятностей?
Война меня волновала с четырнадцатого года уж точно. И не только меня, а ещё многие миллионы. "Лишь бы не было войны" повторено на тысячах сайтов тысячи раз. А война всё-таки началась.
И насчёт "кто вас знает". У меня есть одно желание, за которое я готов отдать всё. Других настолько сильных желаний у меня нет и не было почти полвека. Но, похоже, гомеостату оно не под силу.
А многие ли из миллиардов людей желают себе смерти? А старости? Особенно женщины: неужели ни одна не смогла правильно пожелать себе вечной юности и красоты? А ведь все они этого хотели.
Грустно, но все Ваши ответы на мои вопросы -- просто словесные кружева, не имеющие смысла и выхода в реальность. Ещё более грустно, что, по-видимому, Вашей целью было именно уклониться от ответов.
гомеостату оно не под силу.
в довесок можешь получить массу неприятностей?
Совсем нет. Это не в довесок. Это попутно, были какие-то неприятности, и будут. Те же войны. Просто, когда желаешь красоты и молодости, о войне как-то не думаешь. А про вечность…. Тут сложная конструкция получается. Как можно говорить о вечной жизни, если реальность созданная желанием существует до следующего чьего-то желания. Но я еще не сказал нет.
было именно уклониться от ответов.
Я не коммивояжер. Ничего не рекламирую и не продаю. Я встряю со «своим» гомеостатом только тогда, когда заходит речь о разумных абсолютах, водителях природы и т.п. Просто знакомлю с истиной людей, которые, как кажется, уже сами дошли до этого и им осталось понять лишь штрихи. Проблема с желаниями, вечностью и войной существует и при гомеостате, и при абсолюте, и в тех представлениях, которые мы называем жизнью. Такая претензия ко мне у вас должна была возникнуть в последнюю очередь, после авторов библии и создателей абсолюта. Вы к ним обращались? Что они ответили?
nurik: у вас претензии?
Скорее, сожаления о несбывшемся.
Мы, все всегда и везде в
Мы, все всегда и везде в Образе
Вот только не нада…. А что не нада!?.... Ах да. Сейчас я вам расскажу откуда взялся Янковский, а то вы забыли и потерялась нить.
Вы тут кинули клич, создать вам флешку с нужным образом, чтобы можно было «приклеить любимый образ к нелюбимой роже». Вашу цитату я привожу в каждом посте.
Одновременно вы транслируете тезис, что это вы сами создаете образ, а не Янковский с Захаровым. Я сразу вам сказал, что невозможно вам дать того, что вы можете делать только сами. Эти два ваших утверждения противоречивы, логики нет и мироздание рушится.
И умирая мы тоже в Образе
Да, так и есть. Давайте так скажем. А понимать при этом нужно то, что этот образ не на умирающем, а у того, кто видит умирающего. Это образ сознания наблюдателя. Сознание наблюдателя, будь то кот или комп, целиком состоит из образов. На объекте наблюдения, умирающем там, теле Янковского, самих по себе, никаких образов нет. Янковский с Захаровым и примкнувшим к ним Броневым, нацепили образ не на тело артиста, а с помощью этого тела создали такую картинку и звуковой ряд, что у вас в голове появился образ Мюнхгаузена похожего на образ Янковского, если он у вас был до этого. Или наоборот. И у кота появится такой образ, только ему это не интересно, он языков не знает и смотреть на это не будет.
Коту лучше, когда появится образ кошки за дверью. Этот образ может появиться от запаха, а может и просто так. Кот мявкает, вы его выпускаете, а никакой кошки и близко нет. И кот её даже не ищет, а сядет на пороге и минут десять смотрит на птичек. А потом развернется к закрытой двери и начинает мявкать, чтобы впустили. Образ хавчика наверное представил. Впустили, он сразу к миске, а хавчика то и нет, следовательно он ничего не учуял, а просто абстрактно представил.
Потом коты смотрят телек. Особенно любят про себя. Ни запахов, ни кошки, ни двери, а образ чистой воды. Повышенной абстракции.
Мявканье объясняется чутьем на противоположный пол
Такое твое заблуждение объясняется тем, что ты не понимаешь котов и не понимаешь о чем они мявкают. А поскольку они маленькие и их обидит любой, начинаешь унижать их, лишая абстрактности мышления.
Если оно у тебя самого еще есть, хоть немного, представь, что ты не понимаешь, что тебе говорят и сказать окружающим ничего не можешь. Природа такая. Да и выглядишь ты так, что пытаться обучить такого пушистого чудика чему-то человеческому ни у кого даже рука не поднимется. Как догадаться, что у тебя есть душа и абстрактное мышление, когда ты только однообразно, то мявчишь, то мурчишь, то сопишь!
... толковое из твоего мыслеструя ко мне тока в начале
...
все что ниже, это тока в пользу бедных котов
Поэтому мне Сие неинтересно, спроси у них сам, кады они перед дверью мявкают
Типа вам телевизор включить, хавчика подать или на птичек выпустить
Это двинет твоё познание котов много вперед, Нур
Но
Но...
Никак не даст котам образного мышления
Поэтому перейдём к осмысленной части твоего посыла
Дословно...
... Вы тут кинули клич, создать вам флешку с нужным образом, чтобы можно было «приклеить любимый образ к нелюбимой роже». Вашу цитату я привожу в каждом посте.
"Hic Rhodus, hic salta"
Всё произведения искусства
Всё произведения искусства бессмысленные, если сам человек не обладает образным мышлением
Для взаимопонимания между нами говорите за себя. Или абстрактно, типа – «бессмысленны для того, кто не обладает образным мышлением». Я б еще добавил, в контексте приемника информации, - кто умеет читать и понимает человеческую речь. И еще, имеются в виду произведения искусства для человеков, а не для котов.
образ Джульетты останется только поэтический текстом на бумаге
На бумаге останутся только свойства бумаги и чернил. Никакого образа, ни поэтического, ни технического, Джульетты там без того, кто этот образ может воспринять, не будет. Так будет правильнее.
Янковский бессилен любой своей игрой, если я своими образами не создам для себя Мюнхаузена
Ну вот опять…. Расскажите, про свою работу. Что вы для образа Мюнгхаузена наработали такого, чего вам не передали Распе, Захаров и Янковский. Хоть один штрих назовите? Расскажите, на каком основании вы верите в образ или не верите? Как сами определили, со смыслом речь или нет?
Флешка и синхронизация Образа девушки с чужим мне телом, помогают мне как текст Шекспира. Достоверно воспринимать то, что именно я Люблю. На теле, которое я НЕ ЛЮБЛЮ.
То есть в «душевную работу лично человека, лично его личности» ты не веришь. Нужно на что-то опираться. За неимением другого сойдет и флешка. Но и флешки, суки, не дают. Предлагают желанием заставить гомеостат подстроить реальность под себя, мол там, кроме желания, больше ничего не нужно.
Сила же фантазии любого человека в принципе может создать круг него весь мир. Всё Мироздание. Ан тогда непонятно, зачем Оно вообще. Если я сам могу все себе представить.
Какое странное заблуждение! Может стоит попробовать и тогда уже определяться: зачем оно вообще. Как по мне, смысла становится еще больше. Весь мир, созданный круг вас, все мироздание, станут вашим творением, вашими чадами любимыми. Услышьте – любимыми. Будете пастырем, заповеди раздавать, судить и миловать…. Эка я задвинул!!!
Скользкие и гибкие барсуки, похожие на ящериц и на штопоры… говоришь... Хех!
Будете пастырем, заповеди раздавать, судить и миловать…
Если все только заповеди раздавать да миловать будут, кто извините пахать и сеять будет?
Кто, как вопрошал Богданыч, "говно выносить будет"?
Картошка сама себя не закопает и не выкопает, зерно само необмолотится и в хлеб по мобильному приложению не превратится.
Пастыри, ёшкин кот...
... если следовать твоей, логике, Нур
...
А именно..
... На бумаге останутся только свойства бумаги и чернил. Никакого образа, ни поэтического, ни технического, Джульетты там без того, кто этот образ может воспринять, не будет. Так будет правильнее....
ТО...
это твое заявление не только неправильное, но и самонадеянное
Ибо странно выглядит тогда весь труд старика Уильяма
Он там буковки мечет, бумагу переводит, годы тратит впустоту
Ибо, ну никакого с него Образа нетути
Одни каляки, траченые чернила и нумерованые листы
И ты, Нур считаешь себя собеседником?
Увы
Не зря ниже МясоедовЪ на пар изошел
Реально
Чо с тебя можно хотеть, Ннирук?
Ведь ты не понимаешь азов
Вот ты мне написал тока что здесь на Форуме
Послал ообщение
Ан опрежЪ, излагая свою мысль для НИКОГО, ты однако вошёл в Историю
Уверяю тебя
Ибо мысль твоя, пусть и самонадеянно тупая, ан она ужо была ДО отправки сообщения и чтения мною пусть этой тупой мысли
Эта мысль была твоя и для тебя
Ты её автор и эта мысль не просто тыкание пальцем в экран на клавиатуре
Это твой Образ, лично твоими материальными усилиями пальцев передан мне для оценки
Он есть без меня
Он был в тебе и был выражен тобою на листе экрана
И этим тупо вошёл в Историю
Аль ты будешь утверждать, что старина Уильям писал ровно бессознательно
Не понимая написанного?
Теперь я твою мысль в письменном виде оценил
Она была тупая ДО моего чтения ее
Она осталось тупой, ибо прочитав её я понял, что ты ничего не понял... и гонишь пургу
Согласен
Мне пора заканчивать
Ибо нарастает вместо понимания банальная агрессия
А её в нашей реальной жизни выше крыши
Зачем тады ишо и Форум гадить?
Ибо реально странно
.... нафуй ты сюда припёрся со своими многоглаголаниями?...
кады полк шагает не в ногу, а тока полковник типа прав
... ага...
Именно
Именно
Чо глаголить?
Шагайте в ногу, чётче шаг..., ваш строй идеален
В свое оправдание того, чо я сюды припёрся могу привести только вот эту скромную просьбу нашей форумного беспамятливого народного пейсателя к ув. Людену
Дословно...
... пн, 26.12.2022 - 20:18
А так.. Да
Нахер ты мне МясоедовЪ здесь сдался, не ной ты здесь от своей творческой импотенции?
"Hic Rhodus, hic salta"
странно выглядит тогда весь
странно выглядит тогда весь труд старика Уильяма
Понимаете… Труд старика не выглядит странно в обществе. То есть тогда, когда есть те, кто, во-первых, способен его прочитать. Во-вторых – понимает контекст (у кого возникает нужный набор образов) что содержится в его трудах. Исчезнет последний понимающий и вот тогда уже будет странно. Проверьте.
Он есть без меня. Он был в тебе и был выражен тобою на листе экрана. И этим тупо вошёл в Историю
Эта мысль возникла в моей голове в виде состояния транзисторов, потом посредством электромагнитных процессов появилась на вашем (возможно и других читателей) экране, и трансформировавшись через вашу систему восприятия, осела в очень искаженном виде в вашей голове в виде состояния нейронов. Вот и вся история. У неё есть начало и конец. Кроме этого нигде моя мысль не отметилась.
Иметь в своей голове копию, пусть и искаженную, наблюдаемого для практического использования – это намного лучше, чем иметь фантазию о какой-то Истории с большой буквы, никакой практической пользы не приносящей.
…пора заканчивать
Держись. Длина этой ветки и количество посетителей токмо ваша заслуга. Очередной круглый рекорд близок.
Так приглашали-то тебя к диалогу, Котофеич.
Причём к осмысленному.
А у тебя опять: то некий набор бессознательного, то детсадовские обидки... Христа ему, поимаешь, оскорбили.
Христос вообще-то вполне конкретно указал: "Мне отмщение и аз воздам". Типа... ежели кто обидит - сам разберусь, без помощи форумных котов.
И уж тем более - нахрен мне твоя баллада в 145 стихах с прологом и эпилогом о недугах твоей кочерыжки? Даже если ты из того недуга тужишься вывести мужука с Душой и женщину как нечто дефективное, годное лишь работать приложением к мужуку.
Ей-ей... Лучше поздравь лаптерейх с возвращением ему исторически достоверного наименования "Московия".
Вот не могу не спросить, Котофеич.
Ибо сам ты напросился.
В твоих постах только за последнюю пару недель уже более десятка раз прозвучало: бесполезно... ибо мы не поймём друг друга...
И вот не могу не спросить.
Раз бесполезно - то нафуй ты сюда припёрся со своими многоглаголаниями? Самоутвердиться больше нечем что-ли, кроме как нагородить керни, а потом строить из себя гиганта мысли, который один на весь ЧестнОй Форум способен ту керню понять... а остальные просто дураки и не лечатся?
Сам ведь не знаешь, чего ты хочешь.
И женщины тебе не такие, и флешка к большой и чистой Любви не ведёт, и человечество всё поголовно (окромя тебя, конечно) с ума посходило... ага, мля, весь полк шагает не в ногу, один полковник в ногу.
Нормально-то, без выгребени, могёшь пояснить - чего ты хочешь? Что там такое для флешки тебе Нур сконструировать-то должон, чтоб тебя удовлетворить?
Кстати вот...
...ходим-ходим тут кругами, а главный-то вопрос и не задали.
Если верить нашему Котушке, то все его страдания по флешке объясняются главным мотивом: хочет Котушка посредством её в себе Любовь вырастить... и девушку с флешки той Любовью одарить... а может, и не только девушку с флешки: ежели Любви удастся вырастить целый аптекарский огород, то можно и человечеству кое-что отсыпать, ибо все люди братья, в конце-то концов.
Но вот вопрос - Котушка, а ты спросил... хоть девушку с флешки, хоть человечество... - а им твоя Любовь нужна? Вот что им с ней делать? Денатурат закусывать, когда решит человечество с Митричем в гараже бухнуть?
Перед тем, как человечество своей Любовью одаривать - мог бы сперва и поинтересоваиться, а на куя ему та Любовь? И надо ли вообще весь сыр-бор с её выращиванием затевать.
Отправить комментарий