100-ЛЕТИЕ ОКТЯБРЯ. С МАРКСОМ БЕЗ МАРКСИЗМА

 Вы с вжоппером уважаемые среди самых уважаемых дырявых.  Отхрюкал тошнотину хряк теперь самое время к корыту.

 «Егорка Гайдар пообещает шахтёрам 200 сортов колбасы в магазине, и быдло с рёвом понеслось за Егоркой уничтожать СССР.»

Звучит, как по мне, не совсем (аналитично). Шахтеры «уничтожали» СССР не ради 200 сортов колбасы, они хотели более справедливого общества, где 200 сортов колбасы (для всех) могли появиться в отличие от того, что они уничтожали. Никакие Люди не будут отличаться от быдла, если их стремления не будут направлены на улучшение жизни всех.

«Рабочие ничем не отличаются от интеллигенции или крестьян.»

Как по мне, так очень отличаются. Тем, что участвуют в совместном производстве и не привязаны к личной собственности на средства производства. В крупном совместном производстве «идеи быдляка» овладевают намного хуже, чем в мелком личном.

 Меня всегда в вас Юрий Игнатьевич поражает мусорный объективизм.Вот вы не любите Маркса и приводите примеры его неправоты: а именно,то,что Маркс  считал рабочих передовым отрядом революции и что недопускал победу революции в одной взятой стране. Не случилось,или с оговорками,  ни того,ни другого и вы делаете вывод о глупости Маркса. Но ведь тот был социолог. Даже в таких точных науках как математика, или там физика время от времени в учебники вносятся дополнения,а подчас и опровергаются истины, ещё вчера казавшиеся незыблемыми. Вы и сами пишете об этом в своих книгах, говоря о тех же,скажем,Ландау или Эйнштейне. И это верно, это принимается как естественный ход развития науки. А что же говорить о такой эфемерной, без конкретно очерченных правил науке как марксизм. Науке, в которую каждый человек так или иначе вносит свои коррективы,где миллионы связей,могущих повлиять на ситуацию. Науку котрой мало что никогда не бывало в истории человечества, и потому никакого объективного опыта не накопилось,от того основоположникам приходилось представлять возможности, на которые необходимо было найти выход. Да, Маркс не верил,что одна страна социализма без союзников сможет выстоять против всех буржуазных государств,озлобленных правотой этого государства и подготовленных к борьбе с ним всем вековым существованием подавления производителей народного достояния кучкой алчной и беспощадной касты жирных. Так же и Ленин,по сути только с одной идеей равенства возможностей,совершенно верно,влез в бой не вполне понимая,чем всё закончится. Вы правы. Но на то он и был Ленин,а не Троцкий,скажем,что догматически не собирался выполнять постулаты марксизма, не соображая вовсе,что в социологии не может быть объективно аксиом. Кстати,эту проблему не замечаете и вы. Далее, Маркс ставил на рабочих. Но это естественно. Любой кабинетчик сделал бы ту же ошибку, исходя из соображений,что в любой стране революции делаются в одном месте-в столицах. Ну,и что, живя в городах, рабочие по  месту существования по идее должны быть более грамотны,цивилизованнее,ну, и сплочённее и не такие единоличники,как крестьяне,то бишь, передовые,именно в этом смысле-грамотные. Жизнь вносит корректировки,бывает. Однако это не даёт оснований думать о рабочих,как о быдле. Напомню об  жизни трудяг:Руки болять! Ноги болять!
Клевер скосили. Жито поспело.Жито собрали. Сад убирать.Глянешь, а греча уже покраснела.Гречу убрали. Лён колотить.Лён посушили. Сено возить.Сено сметали. Бульбу копать.Бульбу вскопали. Хряка смолить.Клюкву мочить. Дровы пилить.Ульи снимать. Сад утеплять.Руки болять! Ноги болять!

Так что называть людей быдлом на том основании,что им некогда зависать в инете на разные темы-некорректно. Да,купились на колбасы,показалось что хочется лучшего.Но вам-то к чему осатанело бранить людей,которые собственно и создают этот самый инет для зависания в нём и обсуждения горячих тем. И есть правда и в том,что люди, бродя по плоской земле,не все,как Коперник, могут осознать,что она круглая. Это не оправдание,это понятное состояние. 

 А вот как ,  оба тупые в экономике , а это и политика !

Видим и думаем  youtu.be/NRB17El9fjQ

 Вот ведь какие гады и как они бедного Гитлера подвели! И ведь более того - эти гады и до войны произвели Гитлеру чуть ли не на порядок меньше танков, чем Сталину его бюрократы. 

Вот только беда-то какая! Почему-то чтобы победить так мало танков бедного Гитлера бюрократии Сталина пришлось произвести намного больше танков и еще и у союзников взять еще немало, и при всем этом победить с большим трудом и величайшей ценой. 

А капиталистам Англии и США и тех немногих танков, что они произвели, с запасом самим хватило на все и еще на долю бюрократов Сталина много осталось. 

За период ВОВ  СССР произвел около 110 тыщщ танчиков. А Хермания -- около 60. У немцев была прекрасно налажена эвакуационно ремонтная служба, так что даже несколько раз подбитые танки возвращались в строй. Да. Западный фронт конечно тоже надо учитывать. Они там не снежками кидались все таки, как бы не хотели так думать некоторые обитатели этого форума. Шерман не был хуже Т-34, ни по одному показателю. Читайте Лозу например. И Шерман не был единственной моделью танка у союзников - были например британские модификации с 17 фунтовой пушкой, т.е. орудием не уступавшим по противотанковым свойствам орудию Тигра 1 и Пантеры. Были САУ М-10 и М-36. Кроме того у союзников был сокрушительный перевес в авиации, на долю истребителей-бомбардировщиков пришлась тоже немалая доля.