100-ЛЕТИЕ ОКТЯБРЯ. С МАРКСОМ БЕЗ МАРКСИЗМА

 Как всегда мельком просмотрел очередную статью Юрия Игнатьевича. Указывать на очевидные огрехи и перекручивания не хочется, тут народ грамотный и все они слишком очевидны.

Замечу лишь, что существует принципиальная разница между такими как Мухин и большевиками, сторонниками Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина - а именно марксистско-ленинский научно-обоснованный теоретический подход к общественно-политическим явлениям и событиям и применение на практике своих знаний. Причем настолько успешное, что даже такие как Юрий Игнатьевич получали материальные блага и возможности самореализации в построенном большевиками социалистическом государстве.

С чем я его и поздравляю. Но наверное ЮИ все-таки не нужно плевать в колодец, даже если к этому вынуждают какие-то нам до конца неизвестные обстоятельства.

 

 

 

 У  Собчак смылся со своей командой самый гениальный имиджмейкер всех времён и господ Ситников из-за денежных проблем у сытной, богатой, под крышей либеральных политиков Ксен(офобки) Собчак !

У нищеброда Навального самая богатая команда штабов на бабки (?) накрывающая пеленой всю Россию!
А вот этот феномен Игнатьевича не интересует , наверное Бог даёт ,как и Чечне !

Одно упоминание Навального о заточении  Мухина и поддержка Ходора купило его с потрохами, отключив критический талант ума исследователя причин ! Печально , но факт !

У меня требование к вождям протестного движение - ввести 37-ой год без расстрелов по всей России, законодательно ввиде штрафов равное смерти мошенникам , бизнесменов, банкиров ,коррупционеров по всей системе бытия и власти + горизонту и вертикале !

Особенно выделить банкиров! Потому что банкир-ростовщик имеет уставной фонд начального капитала с которого и раскручивается привлекая учредителейв соё дело , будучи сам  нищебродом!

За годы своего бизнеса накапливает состояние , вот при банкротстве и нужно его общипать до уставного капитала и из его личных семейных накоплений в пользу граждан , получив урок начинай честным 

В точности в пищевой промышленности - обман в начинке продуктов, общипать до голодной смерти всю семейку производителя !

 И ТАК ПО СПИСКУ ВСЕХ КТО ИМЕЕТ ДЕЛО С НАРОДОМ , С ДОКАЗАНЫМ ЕГО УМЫСЛОМ ОБМАНА 

Навального изначально предать судьбе Гапона ! Партию барыг  Зюганова давно нужно было отстрелять революционным террором 

 

 так в России были подготовленны все составляющие - неимущий, обездоленный, угнетаемый класс крестьянства. К томуже самый массовый. К томуже практически подготовленный к социализму - община явно социалистическое объединение. После некоторых попыток следовать марксу и игнорировать крестьянство, как только большивики стали на них опираться, так дело пошло. Рабочие (как хоть немного грамотнай пролетарский класс) были использованы в управлении.

 

Юрий Игнатьевич, Вам привет от товарища Сталина:"ПУСТЬ ЕМУ БУДЕТ СТЫДНО".

 

 Можно я немножко не соглашусь со статьёй?

Начать хочу с названия. Я, как до сих пор живущий советский человек, авторитетно заявляю, что СССР жил без Маркса, поскольку тот умер до 1922 года, но с марксизмом. Я сам, лично, изучал и научный коммунизм, и политэкономию, и диамат, то есть все составные части марксистско-ленинской науки. Конспектировал работы Ленина, Маркса, Энгельса. И в школе, и в институте. И никаких расхождений с теорией Маркса в СССР и его истории не видел тогда, не вижу и сейчас.

Утверждение, что революция сначала должна была произойти в Англии - это не Маркса утверждение. Наоборот, Маркс утверждал, что рабочий класс Англии сильно расслоён, его активная часть куплена буржуазией. Наоборот, в конце жизни Маркс вполне допускал первоначальную победу революции в россии. В предисловии к русскому изданию манифеста они написали, что цитата "Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе".

Вот ещё цитата: "предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии», 1882-го года.

«…рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.»
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/chto-na-samom-dele-govoril-marks-o-/5580434"

Это ответ и злобному белобандиту аксельроду, и Мухину, автору до конца не продуманной статьи.

Понимаете, не только большевики считали практику важнее теории, поскольку именно практика критерий истины, но и сам Маркс считал так-же, то есть был большевиком, как и Энгельс. Они и теории свои строили исходя из требований практики. Вы просто плохо их теории изучили. Их изучение надо начинать с философии, затем постигать политэкономию, а потом уже судить об их представлениях о коммунизме и революции, да что где когда должно начаться.

Вот Маркс специально предупреждает (предвидя будущее), чтобы русские не слушали меньшевиков и прочих соглашателей "Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/chto-na-samom-dele-govoril-marks-o-/5580434" Это из "Переписка К- Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями» Госполитиздат, 1951, стр. 221"

Насчёт русофобии Маркса и Энгельса - дурь полная, даже невозможно коментировать. Ну не были они русофобами. Их высказывания периода революции 1848 года соответствовали текущему моменту и относились к политике самодержавия. Этот момент давно разобран и в работах Ленина, и в советской школе его специально изучали в старших классах, и в нынешнем интернете это всё давно по полочкам разложили. Вот пример "https://new-communist.livejournal.com/54897.html", вот ещё "http://hrist-commun.narod.ru/marx_engels_chernyschevsky.htm", вот ещё "http://libmonster.ru/m/articles/view/МАРКС-И-ЭНГЕЛЬС-О-РОССИИ"

Особенно последнюю ссылку рекомендую к прочтению, там подробно разбирается отношение Маркса и Энгельса к России и Русским. А также и к русской революции, к русскому рабочему и крестьянам, разъясняется кто из них передовой, а кто нет.

Маркс был представителем от русской секции в первом интернационале. То есть Маркс фактически русский революционер-народник. Постоянно критиковавший народников и тем более анархистов. То есть именно Маркс неустанно и целенаправленно раскалывал русское народническое движение ища в нём те самые марксистские силы, из которых впоследствии появились социал-демократы в россии, а из них в свою очередь большевики.

Поэтому русские большевики вполне могут считать Маркса не только идейным вождём, не только основоположником большевистской теории, но и первым организатором большевистского дела в России.

Цитата "Безусловно прав поэтому "Краткий курс истории ВКП(б)", в котором мы читаем: "Можно сказать без преувеличения, что после смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина - Сталин и другие ученики Ленина - были единственными марксистами, которые двигали вперед марксистскую теорию и обогатили ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата.

И именно потому, что Ленин и ленинцы двинули вперед марксистскую теорию, ленинизм является дальнейшим развитием марксизма, марксизмом в новых условиях классовой борьбы пролетариата, марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций, марксизмом эпохи победы социализма на одной шестой части земли" "История ВКП(б)". Краткий курс, стр. 342."

 

 

" И заявили нацисты так, как и хотел Маркс, что большевизм – это коммунизм для всех, а нацизм – это коммунизм для немцев (арийцев)."

А где Маркс писал подобное?

"И произошла революция в Германии - стране с развитой промышленностью, в которой сложился многочисленный, лишенный собственности и работающий по найму пролетариат, как это и вычислил Маркс по своей теории."

А какая революция произошла? Гитлер всех объединил идеей, что мы сейчас всех ограбим и заставим на себя работать. И на это согласились и Ганс, и Крупп. Крупп лишился своих предприятий? Не получил прибылей от грабежа Еврпы? Эдак можно пиратские республики обзывать Марксовыми коммунистическими государствами.

"И этот пролетариат был массовкой нацистской революции Гитлера, как на него и надеялся Маркс."

И таки да, именно массовка, от которой ничего не зависило. Потому что деньги Адику давали магнаты в ожидании дерибана соседей.

 

  

К 100-летию Великого Октября

О текущем моменте №4 (132), 2017г. 1917 год — начало преображения человечества

(Краткое изложение)

…Россия — не страна, а цивилизация многих народов и она предложила миру в начале ХХ века новую глобальную повестку дня. И хотя к концу ХХ века Советский Союз развалился, мир в год 100 летнего юбилея ждал от Русской цивилизации новую глобальную повестку дня.

И представитель этой цивилизации в лице  Путина В.В. огласил её.

Опубликованное 19 декабря 2016 г. на сайте президента РФ В.В. Путина «Распоряжение о подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России»  — вообще не разграничивает февральскую буржуазно-либеральную революцию и Великую октябрьскую социалистическую революцию. По сути, такое отношение к истории — попытка самообмана и введения в заблуждение общества и, прежде всего, — подрастающих поколений, в отношении которых либерал-буржуинской постсоветской государственностью проводится политика в стиле «они и их выродки должны читать только свои же СМС-ки, смотреть футбол, сосать сигаретки и пиво и получать наслаждение от всевозможного разврата». Характерно и то обстоятельство, что распоряжение главы государства о подготовке и проведении неких мероприятий есть, а мероприятий — нет. Ни по поводу отречения  Николая II от престола; ни по поводу создания временного правительства и Советов; ни по поводу «Приказа № 1», которым именно временное правительство дало старт разложению армии и флота до состояния почти полной небоеспособности; ни по поводу событий 3 июля; ни по поводу иных событий 1917 г. Это всё — следствие политики, направленной на предание забвению всех событий 1917 г. и замещению памяти о них историческими мифами. Но политика предания забвению прошлого ещё никогда никого до добра не доводила.  Если проводится политика предания прошлого забвению, то она всегда направлена на некое мошенничество в отношении будущего.

 

О либерастах

…Если индивид либерал, то он — враг свободы потому, что ему свойственно одно из трёх, либо некоторый коктейль из этих трёх качеств: 

- Он искренний идиот, который по слабоумию и невежеству не в состоянии понять объективных закономерностей;

-  Он проходимец типа Павла Чичикова и Остапа Бендера, желающий пошарить в карманах граждан и в закромах Родины (режиссёр Кирилл Серебренникова, обвинённый в расхищении 68 миллионов рублей бюджетных средств, — тому пример);

- Он изменник и предатель, который право пошарить в карманах и кошельках граждан и в закромах Родины, а также право защиты себя любимого, передаёт транснациональной ростовщической корпорации, её хозяевам и подконтрольным им государствам Запада.

 

…У либерастов, монархистов и прочих «элитариев» есть общий интерес: он состоит в том, чтобы предать забвению идеалы Великой октябрьской социалистической революции и убедить всех в том, что преступлением против народов России была не политика Николая II, приведшая к краху имперской государственности и разрушению империи, а Великая октябрьская социалистическая революция и вся Советская эпоха.

 

О Матильде

…Что реально было между цесаревичем и юной балериной, ныне достоверно знают их души. Спектр мнений об этом, унаследованных от той эпохи, широк. Два полярных взаимоисключающих друг друга мнения.  Первое. Александр III лично опробовал Матильду Кшесинскую в сексе и потом фактически подложил наивную «девушку» в постель цесаревичу для того, чтобы выросший ребёнок наработал с нею навыки половой жизни и не ударил в грязь лицом после вступления в законный брак. После оказания царской семье такого рода услуги, с Матильдой расплатились тем, что с нею сожительствовал великий князь Сергей Михайлович, у которого она была на содержании и при этом ему изменяла с великим князем Андреем, и под прикрытием общеизвестных связей с императорской фамилией она принимала участие в «крышевании» разного рода бизнеса. Второе. Наследник престола и юная балерина чисто случайно познакомились, после чего у них возникла взаимная симпатия, но ничего порочащего их в их дружеских взаимоотношениях, основанных на чистоте чувств и высокой духовности, никогда не было, а все кто это оспаривает — злобные сплетники и клеветники. И потом всю жизнь жила Матильда целомудренно и целомудренно же родила сына.

 

Обезьянья мораль Хомо сапиенса.

…Главная проблема человечества состоит в следующем. Биологический вид «Человек разумный» в чисто биологическом аспекте — стадно-стайная обезьяна, «слабо вооружённый» биологический вид. И соответственно, будучи «слабо вооружённым» видом, «Человек разумный» несёт и весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех стадно-стайных обезьян, а также — и весь комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания. Именно эта «обезьянья» «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предъистории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества, а также — и генератором всех прочих малых и больших проблем, как индивидов, так и обществ. Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», обезьяний характер этой «врождённой морали», влечёт за собой два жизненно важных следствия:  

- Это «животное начало» является стимулом к тому, чтобы личность развивалась на основе отрицания под воздействием совести и стыда (они тоже врождённые для человека) своим разумением и волей врождённой «обезьяньей морали» и обрела власть над инстинктами. Чтобы личность сама творчески выработала праведную мораль, т.е. чтобы индивид состоялся как носитель человечного типа строя психики осознанно осмысленным волевым порядком

- Но эта же обезьянья «врождённая мораль» является одним из факторов самоуничтожения национальных и конфессиональных культур и их носителей, а также и цивилизаций (как региональных, так и глобальных) в случае, если общества в силу разных причин не развиваются должным образом и не выходят в человечность.

Мощь техносферы, оружия, магии в этом случае — вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, — употребляется представителями этого вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали», и по достижении некоторого критического разрыва между моралью и мощью техносферы, вооружений и магии — неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали».

 

…В жизни планеты Земля уже было несколько цивилизаций, которые некоторым образом самоликвидировались. И нынешняя глобальная цивилизация, создав оружие массового уничтожения в количествах, позволяющих многократно уничтожить всё живое на планете, будучи не в состоянии обуздать гонку бесполезного потребления, разрушающего планету, не просто подошла к этому рубежу самоуничтожения, но даже занесла ногу, чтобы его переступить.

 

                                     Нет пророков в своём отечестве?

…Мы переживаем сейчас вторую фазу полного исторического цикла — идёт деградация «элитарно» - корпоративной государственности. В силу того, что «элитарии» по разным причинам необучаемы, ожидать, что нынешняя «элитарно» - корпоративная государственность вдруг ни с того ни с сего  займётся изучением проблем страны и человечества и выявлением их генераторов для того, чтобы перевести страну в режим развития, — не приходится. И потому снова актуальны мнения В.И. Ленина и А.П. Чехова.

В.И. Ленин, 1907 г.: «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа.  Вся ваша образованность,  культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции».

 А.П. Чехов: задача — выдавливать из себя по каплям раба. Глубинный смысл обоих этих мнений — тот же, что заповеди Христовой: «Закон и пророки до Иоанна;  с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него».

 

Перестать быть рабом и стать человеком — это та задача, которую за индивида не может решить никто — ни Бог, ни царь и не герой. Люди это должны делать и сделать сами в отношении себя каждый, и должны помочь в этом другим. Если люди от этого уклоняются под любыми предлогами (от «надо выживать в этой Рашке» до «быть успешным» — в чём угодно, только не в становлении человеком), то вторая фаза исторического событийного цикла завершится очередной катастрофой, как и в прошлые времена. Если же люди занимаются этим достаточно успешно и они достаточно многочисленны, то вторая фаза исторического событийного цикла, в которой мы живём сейчас, завершится Преображением России, а потом и всей глобальной цивилизации.

 

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание.  Выстояв в войне с гитлеровским «Евросоюзом 1», СССР не состоялся в качестве общества справедливости и лидера цивилизационного развития человечества, а пришёл к своему краху в 1991 г. Причины для этого были как внешние, так и внутренние. Но внутренние — существенно более значимы. Главная из них связана с объективной закономерностью управления, которая требует, чтобы система управления соответствовала объекту управления в условиях взаимодействия объекта управления и среды, в которой он находится.

Сказано: «Советская власть — не власть некой корпорации, которая должна служить толпе подобно тому, как джин из сказки служит владельцу лампы, а власть самого народа над самим собой и обстоятельствами его жизни. Т.е. для того, чтобы Советская власть в таковом качестве состоялась, необходим ряд условий». И даётся подробный перечень этих условий, последнее из которых (по списку, но, по моему мнению, первое по значимости) звучит позорно для населения Россионии и угрожающе для самой её государственности. А именно: «Бюрократия стала эксплуататорским паразитическим классом, утратившим патриотизм, и по слабоумию нравственно готовым продать страну тем, кто больше пообещает заплатить».

 

В  работе жёсткой критике подверглась деятельность – бездеятельность всех парламентских политических партий. И не парламентских, среди которых выделена РПЦ, как особая политическая структура. Дана оценка деятельности Алексея Навального. 

 

Полностью здесь: http://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2017/20171011-tm-04-132.pdf

 

Внутренний Предиктор СССР

17 сентября — 11 октября 2017 г.

 

P.S. – 1) Неожиданно звучит (во всяком случае - для рядового читателя) утверждение, что Польша в период 1920 – 1939 годы была нацистским государством.

2). В работе честно описан психотип  русского кулака и подкулачника (в эпизоде  позорного поведения двух типов - в рассказе А.И. Куприна в 1908 году - при посещении ими Финляндии). И делается вывод:  «Победа белых в гражданской войне означала бы диктатуру мародёров — таких, чей нравственно-этический и ментальный тип, был описан А.И. Куприным. И дальше: «В годы же перестройки активность именно этого нравственно-этического типа «истинно русских», усиленная пьянством, стала одним из стимулов к тому, чтобы в национальных республиках СССР мелкобуржуазный националистический сепаратизм был поддержан местным простонародьем. И ныне одна из важнейших проблем России — искоренение такого рода «жлобства».

3). Некоторые сноски выглядят как отдельные значимые работы.

 

 Весьма уместно поднять вопрос о том, отчего же то правительство совершенно официально получило и носило такое очень странное для правительства название. Почему и отчего именно такое, в чем его "временность", чем она обусловлена, на какое время и каковы его на это время полномочия? А то мелкий анекдотический эпизод с репликой (согласно сказанного в статье это был сумасшедший" - "есть такая партия" - притом в статье гипертрофируется до несусветного и обильно обрастает еще и выдумками, "трактованиями-рассуждениями". И все это опять ради спрятать за всем этим... все действительное, основное и главное.