Часть 5. ЛУННАЯ ЛАЖА

Я привык отвечать за свои слова и опыт с паяльной лампой сделал.
Вот результаты. Результаты, как я и предполагал подвердили мою версию. Смотрите сами:
http://fotki.yandex.ru/users/pau7772006/album/94423/?p=0
АДВОКАТЫ НАСА, КОТОРЫЕ ВЕРЯТ, ЧТО АСТРОНАХТЫ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ И ВСЮ ПЫЛЬ ПОД СОПЛОМ ЛУННОГО МОДУЛЯ СДУЛО И КРАТЕРОВ ПОД СОПЛОМ ДВИГАТЕЛЯ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО - СМОТРИТЕ , ВОТ "КРАТЕРЫ" НА ПЕСКЕ ОТ ПАЯЛЬНОЙ ЛАМПЫ. ВИДЕОРОЛИКИ КОТОРЫЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ КРАТЕРА РАЗМЕЩУ ПОЗДНЕЕ. НЕ ВЕРИТЕ - ПРОВЕРЬТЕ САМИ!
Итак паяльная лампа весит 1 кг, при большом пламени, сила тяги такова, что лампа кажется легче, когда направляешь пламя вертикально вниз!Возьмем 0.1 кГс (камешки небольшие по 100 гр по пламя лампы не поднимала)Надо было весы подложить
Считаем F=m*g= 0.1 кг* 9,78 м/с2=0,978 Н. Площадь сопла S= 3,14* 0,015(м)*0,015 (м)=0,0007065 м2. Давление вблизи сопла Р= 0,978/0,0007065= 1386,05 Паскалей.
Давление на поверхность , где образовался кратер с диаметром 8 см (радиус 4 см) будет поменьше. S1= 3,14*0,04*0.04=0,005024 м2....Р= 0,978/005024=194,66 Паскалей.
При любом раскладе на Земле при небольшом давлении на грунт образуется кратер под соплом "двигателя". На Луне эти кратеры должны быть больше в виду отсутствия атмосферного давления и меньшей гравитации.
7511 Па величина давления газовой струи из сопла двигателя ЛМ на лунную пыль перед прилунением, расчитанную известным адвокатом НАСА КЮ. Сравните 194 Паскалей (1386 П) и 7511 Паскалей! Под давлением 7511 радиальные следы раздува...при 1386 большой "краиер" глубиной до 4 см! Теперь все понятно?

7511 Па

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
Кто сомневается -смотрите. След под соплом двигателя ракеты должен был быть, без вариантов!
А что на Луне? F=m*g= 0.1 кг* 1,62 м/с2=0,1622 Н. Р= 0.1622/0,0007065= 231,50 Паскалей против 7511 Паскалей для давления газовой струи о поверхность Луны Двигателя ЛМ!
Какой там радиальный раздув...его в атмосфере на Земле не удалось получить при элементарном опыте с паяльной лампой. Получилась "звезда" и сфера

Аргумент хиви НАСА КЮ о "Харриерах" и радиальных следах раздува на Луне с приведением примера "Харриера", который поднимает кучу пыли, но кратеров не оставляет, вызывал во мне приступы смеха потому, что я знаю принципы работы двухконтурного турбореактивного двигателя, турбовентиляторного двигатель,винтовентиляторного двигателя. На "Харриере" стоит ТРДД (Турбореактивный двухконтурный двигатель)Rolls-Royce F402-RR-406
Для простоты понимания принципа полетов таких аппаратов необходимо понимать вот это:
Самолёт способен летать благодаря специальной изогнутой форме крыла, которое движется в потоке набегающего воздуха. Подъёмная сила создаётся за счёт того, что путь, проходимый воздухом над крылом, больше пути потока воздуха под крылом, и, соответственно, скорость верхнего потока выше. Согласно закону Бернулли, на крыло начинает действовать сила, направленная в сторону потока с большей скоростью. Вертолёт использует тот же принцип, но роль крыльев у него играют лопасти несущего винта. Самолет вертикального взлета с ТРДД поднимается за счет вращения турбины - воздушный поток попадает в компрессор низкого давления, после чего часть потока проходит по обычной схеме через турбокомпрессор, а остальная часть (холодная) проходит через внешний контур и выбрасывается без сгорания, создавая дополнительную тягу.
А ещё проще для всех этих агрегатов необходим ВОЗДУХ.
Вращение винта вертолета и турбины ТРДД создают вихри ВОЗДУХА , которые действительно оставляют радиальные следы раздува и поднимают кучу пыли, не оставляют заметных кратеров и разносят пыль на широкой площади и сдувают за счет образовавшихся ВИХРЕЙ ВОЗДУХА пыль на большой площади вокруг площади работы винта или турбины.
Но и , здесь вихри воздуха , образованные винтом или турбиной на песке, грунте аналогичном лунному, след ОСТАВЯТ! Например если направить вентилятор на песок, то мы получим слегка изогнутый, широкий "КРАТЕР" с распыленными краями, след от такого воздействия не будет акцентированным , но он БУДЕТ!
А на Луне воздуха НЕТ! ЛМ имел , по версии лгунов НАСА, реактивный двигатель, в котором из сопла двигателя вылетали струи раскаленного газа прямолинейного действия. Не было в этом двигателе турбины, которая бы создавала вихри этого газа и в дальнейшем оставлять на грунте "РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА"
"РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА" на Луне от реактивного двигателя так называемого ЛМ с выбросом раскаленного газа прямолинейного направления НЕВОЗМОЖНЫ НИКАК!!!

А что с Луноходом? Какой кратер образовался там от работы двигателей посадочной платформы? И оказывается такая фотография ЕСТЬ! Точнее фотографии.
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg
Под соплами на Луне у Лунохода 1 ничего не видно, потому что в тени на Луне не будет ничего видно это доказывает фотоснимок Лунохода 1. Фотоснимок первый сверху. Справа от посадочной платформы виден РОВ,глубиной так 30-50 см, явно искусственного происхождения - вот это скорее всего и есть след от работы двигателя посадочной платформы, которая спускалась не вертикально вниз, но двигаясь с включенными двигателями над поверхностью Луны. Так что кратер от работы двигателя однозначно есть!
Кстати о звездах!
Фокусировка телекамеры Лунохода явно настроена на обозрение ближних предметов...но тем не менее звезды на небе зафиксированы.
Смотрите пятая фотография снизу вверх справа увеличим и вот они родимые звезды на месте -мелкие белые точки..и справа присмотреться м увеличить все на месте -звезды есть!
Луноход 2 снимок первый сверху -звезды есть http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod2/1.jpg
И на нижней фотографии при ее увеличении можно рассмотреть две белые точки (звезды) справа...и слева звезды есть. Если бы телекамера была настроена на съемку на дальние объекты, то эти бы звезды выглядели ярче.
Но главное звезды на фотографиях с Лунохода есть и они видны!Более того посмотрим фотографии Сервейра http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02977_modest.jpg
И там есть звезды (белые точки над горизонтом)
А с тенями там все в порядке.

http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod2/1.jpg

Следы лунохода прекрасно видны, остаётся понять, как по этим снимкам можно определить угол естественного откоса? Вам не кажется, что присутствует ощущение влажных следов как и со следами астронавтов?

"Следы лунохода прекрасно видны, остаётся понять, как по этим снимкам можно определить угол естественного откоса?"
Можно (конечно не до градуса , но приблизительно угол естественного откоса РЕАЛЬНОГО лунного грунта там 45 градусов.Смотрите на след колеса лунохода на этой фотографии http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod2/1.jpg -очень удачный обзор -след от поперечной "спицы" обода колеса Лунохода.Это бороздки идущие от камеры в направлении горизонта. Стенка следа спицы осыпалась под углом 45 градусов.
А вот еще лучше тоже самое след от ободов колеса угол естественного откоса 45 градусов , а не 90 как у американских врунов:
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg
Если бы скажем там был космонавт и прошелся в сапогах, то стенки следа от его сапога также осыпались под углом 45 градусов, а не под углом 90 градусов. Если бы версия "ученого" Шевченко (дфмн) была верна о межмолекулярном притяжении частиц лунного грунта и электростатическом притяжении частиц то колесо бы оставило не ровные следы- к колесу бы прилепали частички лунного грунта и Луноход бы скоро остановился и не смог бы пройти такое расстояние (37 км)
2. "Вам не кажется, что присутствует ощущение влажных следов как и со следами астронавтов?"
Вот уж нет - у НАСА стенки следов не только сапог но и так называемых роверов все -90 градусов, у Лунохода стенка следа от колеса как и положена под углом 45 градусов. Колесо Лунохода без налипаний лунного грунта.
А сравните поверхность американской "Луны" и Луны , которую снимал американский Сервейр и советский Луноход - это две разные планеты!

Сами следы видны хорошо, а вот определить четко каков угол откоса, увольте, мне чёткости не хватает, хотя скорее, вы правы - валики по краям колеи скорее коничный профиль имеют и резких граней вроде нигде нет.

ну это понятно "Вы", а не вы :)

1. "Сами следы видны хорошо, а вот определить четко каков угол откоса, увольте, мне чёткости не хватает,"
Нажмите увеличение левой клавишей мышки, возьмите транспортир и линейку. Нулевая точка транспортира в угол следа на фотографии. Линейку вдоль темных треугольников справа (по центру треугольника) приблизитльно 35 градусов, поправка на вид сверху 10 градусов получаем 45....главное не 90, как у лгунишек НАСА.
2. "скорее коничный профиль имеют и резких граней вроде нигде нет."
Не скорее всего, а так оно и есть! Обратите внимание на тот, факт , что в тени объектов на настоящей Луне НИЧЕГО не видно. На "Луне" НАСА в тени мы читаем надписи на "лунном" корабле - что на настоящей Луне невозможно. Посмотрите на этот снимок справа (лунная платформа)
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg
В тени ничего не видно, но есть два светлых блика -это отражение солнечного света от шасси-стоек платформы. Кстати там есть и кратер от работы двигателя платформы слева -ров искуственного происхождения. Это след работы от двигателя платформы.

http://www.planetary.org/image/stooke_pan_lunar_surveyor_6_polar_labeled...
lunar Surveyor 6 Panorama (polar projection)
Это фотография , выполненная с Сервейра 6 при его попытке взлететь с поверхности Луны
Следы (F) это отпечаток, след от стойки опоры (imprints of the footpads) Сервейра 6
Следы (C) это как раз следы от работы двигателей (crushable blocks) Сервейра 6
Мы видим кратер правильной формы (полусфера)
Главный вывод: Следы от работы двигателей небольшого Сервейра на лунном грунте имеются. Мощность их в разы меньше мощности (силы тяги) двигателя, так называемого Лунного Модуля, по декларациям НАСА.

Сатурн-5 летала в космос... как минимум 2 раза - 1) Вывод орбитальной станции Скайлэб (До появления Мира самой большой орбитальной станции мира). 2) Миссия Союз-Апполон в 1975 г. Кстати, с участием того самого Леонова... так что Фон Брауну удалось то таки создать его мощные двигатели... другое дело что эти технологии их производства за последующее время были америкосами утрачены.... [пример - создали F-22, наклепали 180 штук и свернули производство... новых не делают... тоже  могут технологии утратить :)) ] И пришлось обращаться им к Россиянии. Дешевле чем пытаться восстановить старое свое.

1.  "Фокусировка телекамеры Лунохода явно настроена на обозрение ближних предметов...но тем не менее звезды на небе зафиксированы" - заявления такого типа свидетельствуют о полном незнании элементарных законов фотографии, а также значением терминов в этой области;

2. Я заметил, что здесь обсуждаются только фото и видео материалы (причём при незнаниии законов фотографии далеко идущие выводы красноречивы), а как быть с лунным грунтом, который не отличается от советских образцов, как быть с отражателем, по которому до сих пор меряют расстояние до луны, как быть с тем, что за сеансами связи с луной следил весь мир и сигнал точно шёл с луны и т.д.?

3. Биографии так называемых "порядочных людей", которые не могут мириться с обманом, как и их имена установлены, и ничего порядочного в них нет, нет у них и образования.

4. Рекомендую слазить на сайт НАСА и почитать самим, а не передирать цитаты из различных сомнительных статей.

5. Ответы на ваши вопросы по поводу "явных" ляпов фото и видео материалов даны УЧЁНЫМИ здесь: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, как и положено научной статье, в списке источников вы увидите откуда что взято, а приложения дадут дополнительную информацию. От себя добавлю, что Ваши претензии к фото можно разьяснить даже не будучи учёным, а просто фотографом, хотя бы раз снимавшим в полдень и ночью.

6. Порадовала метафора со штангой, но есть у неё и другая сторона. Если кто-то заявляет что был на луне, то все, кто хоть как-то компетентен в этом вопросе (я про учёных) самым внимательным образом изучают каждый миллиметр предосталенных материалов и в случае хотя бы одной НАУЧНОЙ неточности, всё будет раскрыто. У учёных как раз претензий нету.

7. Есть противоречие. У специалистов НАСА по Вашим утверждениям не хватило времени и денег состряпать нормальные фото (а всё остальное состряпали как надо), но на совершенствование и использование в повседневной жизни мощнейшего двигателя деньги должны быть. Даже для США этот проект был ощутимым финансовым напряжением.

Да в том то и дело , что сделано так как будто они считавют всех идиотами. По Вашему мнению (учитывая , что у американцев было много времени и средств) нужно было конкурс обьявить на всю америку -  "Кто сделает лучшую подделку пребывания наших на луне !!!??"   Вы ,батенька, ооочень не внимательно фильмец смотрели . Юрий Игнатьевич все обьяснил популярнейшим образом. "Хотелось сделать как лучше -- сделали так как сделали. )))  Эти лажи заметил бы любой школьник который не пропускал уроков физики в школе. Я по себе сужу. ПРОСТО НЕ ОБРАЩАЛ ВНИМАНИЯ НИКОГДА.  Ну полетели да и полетели. Любой Вам скажет если бы он был на луне то обязательно делал бы такое ,что указывало на то , что он действительно на луне ,а не где нибудь... 

Да Вы посмотрите на лажи с точки зрения физики в сегодняшних  голивудских фильмах и это при том , что тепер с помощью компьтерной графики можно организовать полет даже на плутон. Често говоря  хрен его знает почему у американских  киношников плохо со знанием основных законов физики.

Я лично ни капли не сомневаюсь (благодаря Юрию Мухину) в том ,что это лунная афера. И вообще хочу выразить большое восхещение , что есть еще такие люди способные так просто и с такой железной логикой рассуждать. И так просто и доходчиво изьяснть свои  оооочень важние мысли.

Американцы были на Луне и мне лично о этом рассказывали советские инженеры которые наблюдали за этим. А про фотографии сказали что это просто фотошоп. Почему же фотошоп, а потому что некоторые фотографии выходили плохими вот и делали обработку. В этом признались и советские ученые которые некоторые фотографии тоже улучшали. Вот почему фотографии некоторые кажутся не очень естественными. Как мне сказали "мы точно фиксировали сигналы с Луны, а не с голливуда :)".