|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПОЛИЦИЯ ОСТАНЕТСЯ В РОССИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Ну вы фрукт. Сначала сделали
Ну вы фрукт. Сначала сделали недвусмысленное заявление, а потом обвиняете другого, что вас неправильно поняли. Значит такова цена и вашим утверждениям о том что все законы написаны продуманно и в них нет противоречий. Значит моя мысль, что распад партии начался с приходом к власти Хрущёва, подтверждается. Ведь КПСС позволила вырасти таким специалистам как вы из своей среды.
Да бросьте, уважаемый...
Передавят сгоряча сотни три тупого мужичья, так бабы новых быстро нарожают... )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Назаров. Ну ты и мужик.
Назаров: "Этой суке ещё не такую бубну выбить бы надо. Я бы ещё дубинкой сверху прибавил. Она, дрянь, кидалась в ОМОН камнями." Интересные рассуждения "юриста". Он наверное не слышал, что все эти удары дубинкой, руками и ногами можно наносить "по закону" только когда гражданин сопротивляется требованием полиции, а не когда его повязали и волокут.
удары дубинкой, руками и
удары дубинкой, руками и ногами можно наносить "по закону" только когда гражданин сопротивляется требованием полиции, а не когда его повязали и волокут.
Причём ТОЛЬКО по ногам и рукам.
Мысли глобально, действуй локально.
"""Причём ТОЛЬКО по ногам и
"""Причём ТОЛЬКО по ногам и рукам."""-Запрещено наносить удары по голове,шее,ключичной области,спине,животу.Но наёмникам госдепа(ОМОН и Пу)пох на законы РФ.
Она, дрянь, кидалась в ОМОН
Она, дрянь, кидалась в ОМОН камнями.
Вообще, в этом ролике не видно чем и в кого кидалась "дрянь". Её тащат и пинают.
Назаров, откуда:
а) в Кузбассе информация о том, чем кидалась "дрянь";
б) неюридический сленг типа "сука", "бубна"?
Ермоленко
Точно, сленг не юридический. Но я служил в ВВ. Вот оттуда этот сленг и оттуда полное сочуствие и поддержка любым действиям ОМОНа в такой ситуации.
И ещё это мнение уже не как юриста, а как простого законопослушного гражданина и исправного налогоплательщика.
И в этом качестве я и настаиваю, чтоб клинических оппозиционеров, когда они начинают оказывать сопротивление сотрудникам, били пока не обосрутся. А потом били за то, что обосрались.
А потом не на сутки закрывали, а по уголовной статье на надолго.
А насчёт камней... мне рассказали люди которым я доверяю.
Уважаемый тов. Назаров.
Всегда с интересом читаю Ваши посты,но службу в "велосипедных войсках" больше не надо писать в самодоносах...
Έξηκοστοςτιων
А насчёт камней... мне
А насчёт камней... мне рассказали люди которым я доверяю.
Вот с этого и надо было начинать. С ежесуточной политинформации.
И ещё это мнение уже не как юриста, а как простого законопослушного гражданина и исправного налогоплательщика.
И в этом качестве я и настаиваю, чтоб клинических оппозиционеров, когда они начинают оказывать сопротивление сотрудникам, били пока не обосрутся. А потом били за то, что обосрались.
А потом не на сутки закрывали, а по уголовной статье на надолго.
То есть, сперва избить, а потом ещё и по закону? А вам с людьми, которым вы по долгу службы доверяете, жирно не будет? Или вы - бандиты, или - по закону. В общем, перестаньте корчить из себя законника.
Точно, сленг не юридический. Но я служил в ВВ. Вот оттуда этот сленг и оттуда полное сочуствие и поддержка любым действиям ОМОНа в такой ситуации.
Я же, как представитель социальной группы "народ", видя любого представителя государства, особенно наделённого непосредственной возможностью силового воздействия на мне подобных, считаю их всех подонками, паразитирующими на теле общества, и поддерживаю любой плевок в их поганые морды.
Это многое объясняет
«Но я служил в ВВ.»
О... Мухин опять в точку попал.
Грешно смеяться над больными людьми!
Этой суке ещё не такую бубну
А вы не занимайтесь словоблудием, давайте видеоотчет! ваши умозаключения даже в профессиональной сфере сомнительны.
Назарову
"Я бы ещё дубинкой сверху прибавил. Она, дрянь, кидалась в ОМОН камнями".
Ваше ведомство уже отмазку нашло? Если бы бросалсь, то на асфальте были бы камни. Где они? Девчонка уже без сознания была, не соротивлялась, просто вы звери, а не люди.
Вы-то в штатском ходите, вас не опознают.
Ну это легко - этот козел же бронзовый, вот только проблемма - раньше на цветмет сдадут или же все=таки успеют подоить ради Нобелевской премии?
Но главное - чтобы в любом случае остались записи с места аутодафе о "всеобщем духе....." Гранат не дали,, может противогаз е?
Север
Увы, Юрий Игнатьевич, Вы недооцениваете людей в штатском
Назаровы опрометью кинутся громить и поджигать свои конторы со своими списками, как они это сделали в феврале 1917. А после уничтожения всех следов своих преступлений перед народом они достанут партбилеты и кинутся записываться в организаторы проведения референдума ЗОВ, ещё и Вас наставлять попробуют, как лучше это делать, ведь они окажутся партийцами с дореволюционным стажем и борцунами за свободу народа. Нам надо это учесть и не допустить такого развития событий. Надо ведь будет обеспечить Колыму и урановые рудники рабочей силой, раз их пахан ЕБН отдал весь оружейный уран пиндосам, а они не предотвратили это, хоть и обязаны были по присяге.
Ермоленко
Почему в цитированных мной выше статьях о необходимости регулятров в виде ФКЗ говорится, в ст.31 нет?
Ну это элементарно. Просто по цитируемым вами статьям депутаты обязаны были принять ФКЗ. А ст 31 такой обязанности на них не возлагает.
Они имели права принять ФКЗ по ст. 31 ( что и сделали) но обязанности такой у них не было. Могли и не принимать.
Почему в цитированных мной
Почему в цитированных мной выше статьях о необходимости регулятров в виде ФКЗ говорится, в ст.31 нет?
Ну это элементарно. Просто по цитируемым вами статьям депутаты обязаны были принять ФКЗ. А ст 31 такой обязанности на них не возлагает.
Кому обязаны? На основании чего обязаны? Где прописаны обязнности депутатов, в соответствии с которыми они в одних случаях обязаны принять ФКЗ, регулирующие исполнение определённых статей Конституции, в других - у них нет такой обязанности?
Как называется этот обязующий документ? Внутриведомственная инструкция? Памятка колониальной администрации?
14 заповедей ост- полицейского
"помни о доверии к тебе Великой ...-ии и ...-ского командования" и т.д.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Как называется этот обязующий
Как называется этот обязующий документ? Внутриведомственная инструкция? Памятка колониальной администрации?
Конституция РФ этот документ называется. Где прямо сказано, что законы и прочие нормативные акты не должны противоречить Конституции. Ну, а коли не должны, значит надо законодательную базу и выстраивать в соответствии с Конституцией.
Или вы не согласны? Или вы считаете, что если в Конституции есть отсылка к федеральному закону, то это никого не обязывает такой закон принимать? А я считаю обязывает.
Правда депутаты похоже считают, что нифига она их ни к чему ,отсылка на ФЗ, не обязывает. Ведь требуемый Конституцией ФКЗ " О Конституционном собрании" они так и не приняли, и , похоже, не собираются.
А в переходных положениях к Конституции были установлены сроки
для принятия соответствующего закона? )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
В том то и дело, что нет. Не было там никаких сроков. Так, что формально депутаты ничего не нарушают когда не принимают ФКЗ "О Конституционном собрании".
Это тот самый случай когда по форме всё правильно, а по сути - издевательство
Ну так о чем речь тогда в данном конкретном случае ? )
О доброй воле "слуг народа" и плотности их рабочего графика? )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну это элементарно. Просто
Ну это элементарно. Просто по цитируемым вами статьям депутаты обязаны были принять ФКЗ. А ст 31 такой обязанности на них не возлагает.
Конституция РФ этот документ называется. Где прямо сказано, что законы и прочие нормативные акты не должны противоречить Конституции. Ну, а коли не должны, значит надо законодательную базу и выстраивать в соответствии с Конституцией.
То есть, вы утверждаете, что между статьями, регулирование которых прямо предусмотрено ФКЗ и статьями, регулирование которых ФКЗ не предусмотрено, нет никакой разницы? Независимо от того, упоминается ли в тексте стати Конституции про ФКЗ-регулятор или нет, все они должны регулировться этими ФКЗ?
Объясните тогда, почему всё-таки в одних случаях регулятор предусмотрен, а в других нет? Не проще ли вообще про него не упоминать? Типа, статьи Конституции - это беллетристика, ибо все они должны регулироваться ФКЗ, после чего на них (статьях конституции) живого места не останется.
Назаров, вопрос. Почему одни статьи Конституции предусматривают регулирование ФКЗ, а другие нет? Ведь, по вашему, все они они должны регулироваться. Первые регулируются сильнее? Или регулирование первых институционализировано, а вторых представляет собой полёт фантазии ваших коллег-юристов и работодателей?
Ермоленко
Назаров, вопрос. Почему одни статьи Конституции предусматривают регулирование ФКЗ, а другие нет?
Вопрос интересный. Но ответа на него я не знаю. Ну то есть если касаться темы этой ветки: ст. 31 - то не знаю.
А если вообще... То в Конституции есть масса статей столь подробно расписанных, что ни какое дополнительное регулирование для их нормального действия , просто не требуется. Это, например, статьи где перечислены полномочия различных органов власти.
А вот для ст. 31 дополнительное регулирование явно требуется, однако сама статья не содержит никакого упоминания о ФКЗ. С чем это связано, повторюсь, не знаю.
Однако вы меня этим вопросом заинтересовали. Буду разбираться. Как выясню, в чём тут логика законодателя-поделюсь с вами.
А вот для ст. 31
А вот для ст. 31 дополнительное регулирование явно требуется, однако сама статья не содержит никакого упоминания о ФКЗ. С чем это связано, повторюсь, не знаю.
С демократической романтикой перестройки и ранних 90-х годов. Именно так, по тогдашнему мнению, и должна выглядеть демократия. Ничем не ограниченной.
Далее интересы ваших ... работодателей пришли в противоречие с максималистскими лозунгами собственной политической незрелости. И была проделана титаническая работа...
С точки зрения юриста вы
С точки зрения юриста вы ответ не найдёте. Конституция-это закон, ограничивающий сферу применения власти. Именно по-этому в ней так подробно расписаны полномочия её органов. Всё что ей разрешено-регуляции не подлежит, т.е. власть не имеет никаких прав регулировать декларированные свободы. Тем самым К. ставит властные органы в ситуацию, когда они должны искать пути компромиса между их желанием бесконтрольного руководства и декларированной свободой. ФКЗ-это подмена К. и по-этому незаконны. Юристы основываются только на принципах Римского права, в котором нет места понятию верховенства К. Для вас К.-это нонсенс, который только мешает нормальному процессу вашей деятельности. Так что попытки Ермоленко достучаться до вас выглядят наивно. Вы всё равно будете переводить разговор в привычный для вас мир Римского права. И именно по-этому в своих глазах вы будете выглядеть правым. С этой стороны у меня к вам претензий нет. Но вот с человеческой точки зрения оправдывать действия ОМОНа? Вы знаете как легко человека втянуть в состояние, когда его упоение своей неограниченной власти, может перейти рубеж, за которым оно становится патологическим? Вы привели пример с двумя часами ночи и стратегической ракетной базой. Это должно быть проблемой власти как решить её не нарушая К. Не путём регуляции её, а путём регуляции себя любимой. Пусть предоставляют подразделения полиции в ПОМОЩЬ организаторам митингов, демонстраций и собраний. Обговаривают с ними вопросы безопасности его участников и другие вопросы координации усилий. Если представители власти не хотят сотрудничать, то глупо и смешно обвинять участников в кидании асфальтом. Виновата власть и точка.
конституция документ прямого действия
Для того, чтобы учить и обьяснять нужно понять чьи интересы Вы защищаете.
Любое ограничение моих прав делается в определенных интересах, определенных субьектов.
Юристы не имеют права присваивать себе решение о введении ограничений, если это право им прямо не предоставлено в тексте Конституции.
Они могут совершенствовать ее текст, через референдум всего народа, а не примочками и шелухой, проплаченными захватчиками власти.
Конституция написана на русском языке, она прямого действия. Все понятия изложенные в ней не требуют наличия толкователей. Мне нужен Назаров, чтобы понять основы Конституции и их смысл.
Задача Назарова и прочих слуг народа - обеспечить выполнение моих прав, а не сведение их нулю. Назаровская демагогия не выдержит критики с точки зрения логики мышления и законов построения языка. Это именно демагогия, оправдывающая захват и удержание власти в РФ группой лиц.
Спорить с Назаровым нет смысла. Пусть формулирует и выносит на референдум изменения в текст основ Конституции. Вот тогда и поговорим.
Виктору
Юристы не имеют права присваивать себе решение о введении ограничений, если это право им прямо не предоставлено в тексте Конституции.
Такое право Конституцией предоставлено. Правда не юристам напрямую. Возможность ограничивать конституционные права предоставлена федеральным законам. Принимают то эти законы депутаты. А вот готовят их и применяют на практике-юристы. Так было так есть и так будет всегда.
Задача Назарова и прочих слуг народа - обеспечить выполнение моих прав, а не сведение их нулю.
В отношении митингов и демонстраций именно эту задачу и решает ФКЗ " О митингах...".
Мухин, предложением убрать этот закон и вообще никакие законы о митингах и демонстрациях не принимать, пытается свести ваши права, дарованные ст. 31 Конституции к нулю.
Спорить с Назаровым нет смысла.
Разумная мысль. Если вы не юрист то нужно не спорить с профессионалом, а слушать, что он говорит и учитывать при своих действиях. Умные люди так и делают.
Кстати- я как раз тут ни с кем не спорю. По той причине, что - не с кем. Я просто говорю как это выглядит или будет выглядеть на практике. А затем читаю послания из "страны эльфов" в ответ.
Конституция РФ этот документ
Конституция РФ этот документ называется. Где прямо сказано, что законы и прочие нормативные акты не должны противоречить Конституции. Ну, а коли не должны, значит надо законодательную базу и выстраивать в соответствии с Конституцией.
Возможность ограничивать конституционные права предоставлена федеральным законам.
В отношении митингов и демонстраций именно эту задачу и решает ФКЗ " О митингах...".
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Если закон противоречит конституции то это ...... неправильная конституция. (пересказ слов медведепута)
Мысли глобально, действуй локально.
Для Назаров.
Назаров: "Возможность ограничивать конституционные права предоставлена федеральным законам."
В какой статье конституции прописана "возможность ограничивать"?
Статья 56 1. В условиях
Статья 56
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий