Продолжаю серию программных статей. Третий по важности вопрос, который требует разрешения народной властью, это вопрос свободы слова. Что тут делать? Повторить путь КПСС? Или установить тотальный контроль за СМИ, как это сегодня делают еврейские лобби? Для меня этот вопрос настолько понятен, что я буду краток.
Свобода слова
Отказаться от свободы слова невозможно.
Во-первых, во-вторых и в-третьих, это будет бесчестно – раз уж мы взялись отвечать перед народом, то обязаны предоставить народу возможность перед вынесением вердикта выслушать и наших обвинителей. Затем, без свободной критики мы рискуем опуститься и превратиться в КПСС и Правительство СССР накануне их позорного ухода на свалку истории – мы сами себе обрежем информацию во всей ее полноте. Но, в отличие от сегодняшних правительств, оставив оружие в руках врагов, мы будем драться. Главная борьба, которую мы в своих СМИ будем вести бескомпромиссно, - это борьба за умы людей. Но не за оболванивание их, а за то, чтобы они стали умнее.
Поэтому мы вернем государству несколько телеканалов и СМИ, посредством которых будем общаться с народом. Много СМИ нам не требуется, в данном случае лучше меньше, да лучше.
Остальные СМИ останутся такими же, как есть. Тут дело не только в нежелании революции в этой области, но и в том, что вначале нас будут понимать не очень много народа, остальные будут хотеть привычных новостей и развлечений – пусть жуют пустые сплетни и развлекаются. Нужных журналистов для своих телеканалов и СМИ мы найдем, тем не менее, судить народ будет нас, а не журналистов, поэтому дело пропаганды нельзя выпускать из своих рук и вести ее – общаться через СМИ с народом - придется лично. То есть, объяснять народу суть происходящего придется и лично депутатам и президенту.
Самым простым будет, пожалуй, разоблачение глупости и лживости желтой и западной пропаганды, ее скотства и низменности. Для этого и сегодня имеется достаточно журналистов, публицистов и писателей.
Гораздо сложнее будет убеждать людей быть людьми - убеждать их в том, что человек рождается для творческого труда, что в творческих результатах содержится то счастье, которое невозможно получить ни в каких других сферах жизни. Что служба обществу, каким бы общество в настоящее время и ни было, и достойнее, и интереснее, чем тупо набивать свои карманы деньгами. Что животная алчность недостойна человека и удовлетворение ее ничего человеку не дает, что обладание вещами сверх разумной необходимости и только для того, чтобы похвастаться перед другими животными, является глупостью и не приносит счастья. Тут журналистских кадров очень мало.
Еще одна тяжелая проблема, которая будет возложена на органы пропаганды. Это проблема свободного времени. То, как эту проблему сегодня решают люди, людей не достойно. У них очень мало увлечений, в которых бы они проявляли себя, как люди, - творили бы. И очень много развлечений, начиная от болезненных, в виде пьянства, кончая идиотскими, в виде компьютерных игр. Конечно, это объясняется и общим оглуплением народа, о котором написано выше, тем не менее, это отдельная проблема, которую надо начинать решать. И без пропаганды эту проблему не решить.
Все это будет очень непросто, но это необходимо, следовательно, мы эти вопросы решим. Тут главное понять, что именно мы хотим достичь, а как достичь, мы и умные люди нашего народа, придумаем.
Честность подсчета результатов голосования и свобода слова – это незыблемые принципы.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
«голивудские» штампы. Это
«голивудские» штампы.
Это называется СКРЫТАЯ РЕКЛАМА. Табачные компании от доходов никогда не откажутся.
Поражает сколько в последних фильмах смачно курящих.
Мысли глобально, действуй локально.
да. действительно. поражает.
особенно когда присмотревшись, увидишь, что там уже несколько лет как не курят.
кстати, помогите разобраться: вот возьмем к примеру фильм "они сражались за родину", где герои курят. это была скрытая реклама курения или открытая? и разве бондарчук не пропагандировал (исподволь) нездоровый образ жизни, на котором наживалось государство?
особенно когда
особенно когда присмотревшись, увидишь, что там уже несколько лет как не курят.
Ага, не курят.
Люди ковыряющиеся в зубах очевидно.
Мысли глобально, действуй локально.
2 фильма, причем один из
2 фильма, причем один из которых снят по книге, в которой герои курили? не густо...
Попался так помолчи.
Да что же мне всю афишу тащить?
Между прочим напрямую с сюжетом и во властелине курево не связано. А как смачно курят ...... Специально для малолеток.
Мысли глобально, действуй локально.
Между прочим напрямую с
По мне так это единственный минус ВК, там не просто смачно, там ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ВКУСНО КУРЯТ! Прямо жуют и наслаждаются дымом хоббиты,а гномы ведут себя так, буд то съели вкусняшку, смачно причмокивая после затяжки!
А идея есть у ВК или только
А идея есть у ВК или только курение?
Недостаток ВК в нём мало чёрных красок. Учитывая сюжет это должен быть мрачный готический фильм.
И слишком мало дохлых героев.
Мысли глобально, действуй локально.
А идея есть у ВК или только
Товарищ, у тебя заноза чтоль в заднице? Вечно всем недоволен, я разве напсиал что ВК плохой фильм? ВК это лучшая экранизация по крайней мере из тех, что я видел (зарубежных).
Это твоё мнение, прочитай книгу что бы оно стало ПРАВИЛЬНЫМ.
ТЫ чег отакой маньяк то а? Трупов в реале не хватает? Это сказка! И трупов ровно столько, сколько решил автор. А для таких смакователей как ты, специально после взрыва хельмовой пади, камера пробежалась по КУЧЕ трупов, хоть и второстепенных персонажей.
я разве напсиал что ВК плохой
я разве напсиал что ВК плохой фильм?
Я про идею. Я понял идею с третьего раза.
ВК это лучшая экранизация по крайней мере из тех, что я видел (зарубежных).
Лучшкая экранизация это унесённые ветром или скорее тихий дон 1957 года. Но спорить не буду.
А идеи у обоих этих экранизаций есть?Илит как у дозоров?
прочитай книгу что бы оно стало ПРАВИЛЬНЫМ.
Прочитал. Не понравилась. Претензия та же самая. В этом книга и фильм полностью идентичны.
Трупов в реале не хватает?
Трупов много. Да не тех.
Мысли глобально, действуй локально.
Я про идею. Я понял идею с
Про то, что главный герой- это отрицательный персонаж? и что добро побеждает в принципе случайно.
Смотрел этот фильм лишь раз, когда мне было лет 14, фильм понравился, чему я был удивлен на тот момент. Но книгу не читал, так что судить насколько всё удачно получилось не могу. И про экранизацию ВК говорил с поправкой- зарубежная. Тихий Дон не видел и уже наверно не посмотрю, мне ещё кучу всего что Троцкий накорябал стоит изучить:)
Значит у нас классический случай- каждый увидел то, что хотел. По мне так, когда я читал книгу и в голове со слов автора рисовал себе Средеземье- что то такое и увидел потом на экране. Красочные пейзажи и горы и в тоже время мрачную Морию и Мордор.
те если в реале добро умиарет, то и в книге оно должно погибнуть? Не расстраивайся, Толкиен именно так и хотел, но уж это современное общество со свими штампами...если бы зло победило...эффект был бы другим. Кстати есть мнение что он хотел писать продолжение (зло же как и мафия НЕПОБЕДИМО), но понял что ничего нового уже нельзя придумать и остановился.
в советское время никто не
в советское время никто не пил, не курил, не наркоманил. это либерасты развратили народ.
например, когда горбачов ввел сухой закон, на улицах царила благостная атмосфера. светлые лица, радостные улыбки, восторг совершенно незнакомых людей, говорящих друг другу: "какое счастье, товарищ, что праздники будут без алкоголя, этого яда для желудка и мозгов! только квас, наш многовековой национальный напиток!" и еще добавляли "правильно, что виноградники вырубили! этих селекционеров-виноделов вообще надо было расстрелять за то, что они народ спаивают!"
Концы с концами не сходятся.
Концы с концами не сходятся. Забываете, что писали в прошлом абзаце:
в советское время никто не пил
...
когда горбачов ввел сухой закон
Зачем вводил, если никто не пил?
Возвращаясь к роли СМИ - что в газетах, на экране телека было? Реклама бухла или пропаганда трезвости?
:-)
о, я вижу до вас уже почти начало что-то доходить. а ведь мы еще не шагнули вглубь времен. о сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух...
Ответ
Сталин пил и курил весьма умеренно - поэтому и прожил больше 70 лет, когда его Хрущев отравил. Берия никого не насиловал - ему не до того было: то война, то атомный проект, то НКВД отладить. Ежова расстреляли (и то - сейчас сколько хочешь мифов наплетут).
-----------
Насчет русского народа вы там что-то сказали? Ну что же, вы, израэлиты, такие великие и успешные, куда там до вас русскому народу, разбившему Европу (3 раза) и открывшему Космос!
-----------
В позднесоветское время наркотиков не было как явления. Выпивки и курева тоже меньше - чем сейчас по молодежи в депрессивных районах (которые - почти вся Россия).
И то - с этим непонарошку боролись.
В сталинское время вообще народ был трезв.
Если бы у Сталина и команды было бы время осознать проблему курения и алкоголя - то они бы ее несомненно решили.
Потому что Победитель был. Мужик, который может и делает.
В отличии от всякого интернетного креативного класса, который только дурно пахнущие пузыри может пускать в интернете.
Будем надеятся, что хотя бы Госдеп вам платит, а то еще с голоду, чего доброго помрете, перестанете вырабатывать свой единственный общественно-полезный продукт - навоз.
"Сталин пил и курил весьма
"Сталин пил и курил весьма умеренно..."
Сталин курил табак из трубки, какая же тут умеренность, да еще и "весьма"? Попробуйте выкурить хотя бы 2-ку - не меньше часа по времени. Трубки коллекции т. Сталина - не меньше 3-4-ки. Да, а ведь был еще один долгожитель - "весьма умеренно" куривший сигары и пивший коньяк - У. Черчилль. ИМХО, стояшему на эшафоте цивилизции глупо читать проповеди о вреде куренияОт одних "шайтан-арб" и дымищи и пылищи море... откажемся от автомобилей?
Не знаю
Не знаю, может табак мягкий был :)
Но за 70 прожил в нормальном состоянии - факт.
------------
По-крайней мере наркоты при советах точно не было,
да и винища-курища в несколько раз меньше.
Мне мама (39 г.р.) рассказывала, что ее мама (моя бабушка) говорила, что у русских на похоронах пить было не принято - только чужим, кто могилу копал давали.
Вот как со временем обычаи портятся!
Name :))
НИКОЛАЙ II. Последний русский царь. Курил. Пил, начиная с завтрака. В итоге праведного старца Льва Толстого отлучил, а окаянного лжестарца Григория Распутина прилучил. Все войны как с врагом наружным, так и с внутренним проиграл, страну продул, казну растратил и ушел по собственному. Но своей мученической смертью заслужил в потомстве популярность и величие, не снившиеся его бледной жизни. По действующей ныне версии считается, что все слезы по невинно убиенным им (Кровавое воскресенье, Ленский расстрел и пр.) должны быть перечислены в пользу казненного казнителя. За что такая милость непутевому монарху – загадка уже современной демократии.
ЛЕНИН. Не курил. Не пил. Все войны как с врагом наружным, так и с внутренним выиграл, восстановил империю – за что особенно не популярен в пору избавления нас от имперских пут в пользу пошедшей ленинским путем Америки. Вернул былую славу Льву Толстому, будучи и сам писателем. Но по действующей ныне версии, что не царское это дело – собственноручно браться за перо, выброшен из всех библиотек вместе с самими библиотеками.
СТАЛИН. Курил и пил. Лишил вновь славы Льва Толстого, будучи и сам писателем. Поскольку принял смерть не мученическую, за учиненные им казни возведен в святые не был. И так как еще больше Ленина напобеждал во внутренних и внешних войнах, вовсе предан, по законам нынешнего времени, анафеме. В пишущей братии посеял такой страх, что та взялась его топтать лишь через 30 лет после смерти, кирпичом стерев с лиц слезы, пролитые на его похоронах. Сегодняшняя версия велит для полного расчета с прошлым вонзать в его прах ритуальный кол по всем двунадесятым праздникам – не исключая и просветов между ними.
ХРУЩЕВ. Не курил, но пил. О Льве Толстом сначала даже не имел понятия и начал с ним тягаться, только будучи отправлен в заточение, напоминавшее яснополянское, путем своих крамольных мемуаров. Вошел в историю тем, что боролся с культом предыдущего тирана, исподволь втирая свой. Но разделил участь Снегурочки, растаяв от самим же разведенной оттепели. Тот же догмат избрал по отношению к нему, не замаравшему свое правление особыми победами, умеренную благосклонность. Слез по убитым им ему, как Николаю, не перепосвятили – но и не возвели, как Сталину, в большой укор.
БРЕЖНЕВ. Курил и пил. Соперничать со Львом Толстым, о графском литераторстве которого узнал от референтов, решил путем своей исповедальной прозы. Но так как сам пером по-царски не владел, привлек к ней завсегда готовых услужить совписов. О чем они потом, отдав уже другим свою изменчивую верность, предпочитали не вспоминать. Врагов как внутренних, так и внешних старался по возможности не трогать. За что топтать его положено негневно и без ритуальных вил – в виде невинных издевательств над его невнятной речью и кустистыми бровями. Огромное количество построенных при нем железных дорог, космических кораблей, заводов и санаториев народ за этими его бровями своевременно не разглядел, о чем потом сам горько плакал.
АНДРОПОВ. Не курил, не пил, даже почти не ел – до того извел себя на службе. Знал не только Льва Толстого, но и все его обширное потомство – по былой работе в КГБ. Однако сам за недосугом длинной прозы не писал, лишь изредка и на ходу грешил стишками. Стал наводить в стране порядок строго, но без казней – на что народ сейчас же отозвался всей душой. Но воспротивилась сама немилостивая к нам судьба – и быстро унесла из жизни благородного чекиста. А так как он еще и не имел каких-то выдающихся бровей, не дирижировал по пьяной морде и ботинком по трибуне не стучал – историки в дальнейшем отнеслись к нему без интереса.
ЧЕРНЕНКО. Об этом вообще науке неизвестно ничего кроме истории его болезни. Знал ли он, уже доставшийся нам в виде полутрупа, что-либо о Льве Толстом, хотел ли с ним или с кем-то еще тягаться на литературной ниве, – из его краткого правления не уясняется. Единственное: своим трупным семенем удобрил борозду, на которой взошел уже радикально перестроивший все Горбачев.
ГОРБАЧЕВ. Не только не пил сам, но и другим не дал, за что сразу почуявший нечистое народ присвоил ему кличку «Меченый». Все его радикальные шаги несли какой-то двойственный характер. Ввел долгожданную свободу – оказалось безначалие и бандитизм. Расправил крылья экономике – упала вовсе. Развел среди врагов друзей, открылся перед целым миром – целый мир и напинал нам по открытой заднице. То есть все делал вдоль – а выходило поперек, – что уже пахнет не толстовщиной, а какой-то достоевщиной. Засим так и осталось невдомек: он ли под видом настоящей пищи потчевал страну каким-то ложным, западного образца, эрзацем? Или уж наш кишечный тракт таков, что любой корм способен обращать только в одно? Пинать его было положено несильно и недолго – в основном за намозолившую всем глаза жену Раису, которая сыграла для него роль брежневских бровей. Наш народ и своих-то жен видеть не может, а этот перегиб с мельканием везде чужой и вовсе не простил.
ЕЛЬЦИН. Апофеозная фигура века. Соединил в одном, как головной шампунь, самые разные черты предшественников. К примеру не курил – но напивался в дым. Крови пролил немеренно, даже, как Иван Грозный, брал с боем свои города – зато и оттепель довел до градуса египетской пустыни. О каком-то его состязании с писателем Толстым говорить не приходится, скорей он состязался с пирамидчиком Хеопсом, какового и уделал начисто. Ибо если все финансовые пирамиды и пирамидки на могилах убиенных, отметившие его царствие, сложить, – известному его пирамидой египтянину там близко делать нечего. При этом все войны проиграл, страну развалил, казну растратил – и, закольцовывая вековой круг, ушел по собственному от возможного возмездия. Но извлекая опыт из судьбы далекого предтечи, в финале прилучил сугубо правильного Путина – а там и вовсе посадил вместо себя на трон.
ПУТИН. Уникум, не схожий ни одной чертой с предтечами, по праву открывший список владык нового века. Не пьет, не курит, даже, судя по его постному лицу, не спит с женой – предпочитая выставлять вместо нее свою собаку лабрадора. Смог накормить страну, подсадив Европу на нашу нефтяную иглу и заставив ее автомобильные концерны в поту лица пахать на нас. Извечную коррупцию в верхах побил коррупцией везде. Дал материнский капитал освобожденным от работы матерям, пригнав на их рабочие места дешевых иностранцев – на которых мы и пересели, как на иномарки. Тем же путем избавил от работы и отцов – и прежде только умножавшая печали, с ее ростом, нация стала при нем буквально умирать от счастья. Понял самое главное: что во всех наших бедах виноват не Александр Сергеевич Пушкин, как считалось ранее, а Лев Николаевич Толстой, в чье зеркало глядеть – одно расстройство и горе от ума. Решительно разбил его и выкинул – и все стали глядеть в кривое Петросяна, давясь от смеха и уже не зная названного горя.
P.S. Проект с подставой за себя псевдоправителя Медведева не изменил в его профиле ровно ничего.
Страннику
в советское время никто не пил, не курил, не наркоманил. это либерасты развратили народ.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот отставим в покое пьянку с куревом, коей везде и всегда хватало, а поговорим про наркоту. То есть, вы хотите сказать, что в СССР была развита наркомания? До начала 80-х , оговоримся. И где вы её видели? Поподробнее, плз.
Наркомания - это прямое и реальное достижение ДЕМОКРАТИИ, либерализации экономики и курса реформ. Ну собственно говоря, за что боролись... на то и напоролись.
Владимир136
А "насиловать мальчиков" - врождённое или приобретённое?
Я не имею в виду "девочек" конечно - в чьи сети попадают "мальчики", но разве пороки и слабости (включая "отстрел кошек") не свойственны всему человечеству - именно от грешной человеческой природы? Только Духовные и нравственные законы запрещают человеку врать, а человеческую подлость Вы не сможете осудить никакими иными законами (поэтому и присягают именно на Конституции - даже президенты)
к теоретикам
г. Кабель гай почитаите пожалуиста статьи князя Кропоткина (член-кора АН РИ) о нравственности на основе его исследования фауны и аборигенов Сибири... очень позновательно... без всяких богов на конкретных примерах показаны истоки нравственности...
В свое время прочитал томик
В свое время прочитал томик П.А.Кропоткина "Этика". Очень интересная книга, правда тяжеловат язык. Праведная нравственность - она и в Африке Праведная нравственность. Поэтому помнят до сих пор на островах Тихого океана Русского Н.Н.Миклухо-Маклая (и остались там в памяти людскойрусские слова), а от великобратанца Д.Кука люди местные ничего не взяли.
"люди местные ничего не взяли"-только самого разобрали на части
И притом жители Гавайских островов сейчас общаются именно на английском, а не русском, несмотря на все успехи Коцебу.
*А вообще-то между Гавайями и Новой Гвинеей, примерно как между Данией и Монголией)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Дело же не в богах вовсе
А в восприятии человеком окружающего его Мира (разумность устройства которого человеку трудно не заметить). Если на уровне инстинктов выживания, только - значит это уже не человек вовсе, а животное. И когда мы сравниваем поведение многих из нас - с поведением животных, это прямое оскорбление вовсе не человеку, а животному (которое не способно подняться в своём развитии до уровня "богов", НО и пасть - ниже всех представлений человека о подлости, животное не в состоянии тоже). ВСЕМ разумным существам на грешной Земле нужен Бог, только одним он нужен - чтобы откупиться от него и заслужить (в меру собственных представлений о достоинствах богов) его покровительства, другим - оправдаться (в его глазах)... И лишь те - которые воспринимают Бога на уровне спасения от собственных грехов, действительно достигают причастия к Нему, а нравственные достижения при этом - это не цель вовсе, а "побочный эффект" скорее всего...
А если человеку Бог не нужен всё же
Значит, он возомнил себя Богом (и ничего нового коммуняки не открыли в "познаваемости" человеческой Природы)
не очем говорить...
сосбтвенно так и сказали бы что вы верующий сторонник культа... извините я обознался, приняв вас за человека разумного... с рабами божьими дел стараюсь иметь поменьше, ну а говорить нам не о чем в данной теме...
Интересующийся, почаще интересуйтесь "практикой"
И прежде чем давать идиотские советы князя Кропоткина по поводу "порядка" в Обществе - поэкспериментируйте на собственной семье (и вообще, поменьше интересуйтесь теориями дегенератов)
Cable guy
Отстрел кошек не свойственен всему человечеству. Я например кошек не отстреливаю, и даже не имею такового желания.
Человечеству свойственно удобопоползновение ко греху, после изначальной поврежденности человеческого естества.
Цитата:
=А "насиловать мальчиков" - врождённое или приобретённое?=
Гомосексуальные пристрастия на 99 % приобретенное отклонение психики.
zveroboi11nik-у
"Гомосексуальные пристрастия на 99 % приобретенное отклонение психики".
Сильно ошибаетесь относительно "диагноза". Явление сие также сильно распространено и среди животных. Современные научные представления трактуют оное патологическое поведение как механизм, регулирующий численность вида, особенно преуспевшего в разрушении стационарного состояния со средой обитания. У этого поведения явные эпигенетические корни.
Ez_jar
Вам сейчас что хочешь на трактуют лишь бы оправдать педерастию.
Будем честны. Педерастия это уродство, и по большому счету уродство приобретенное.
Да нет, все гораздо хуже.
Да нет, все гораздо хуже. Проявление моральных уродств данного типа - механизм ограничения или и вовсе элиминации разложившегося социума, генерирующего подобные отклонения. Так что, действительно будем честны...
Отправить комментарий