5 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вы говорите о нравственных законах, явно подразумевая их высшее происхождение. А многие на этом сайте считают, что нравственность произошла от последовательной порки обезьян за нарушения в течении нескольких поколений. Сюда же относят воспитательный эффект от осуждения за преступления.

Непонятно только, откуда взялись хитроумные уловки преступников по сокрытию своих преступлений. Похоже. что тоже от порки.

 Тема защиты здоровья намного глобальнее, чем Вами представлено. Более того, как оказалось, носит цивилизационный характер. Затронутый Вами вопрос конечно важен, но теряется в масштабности предстоящей задачи совместить сохранность здоровья и ментальности сапиенсов в рамках парадигмы  цивилизационного развития или, по-крайней мере, в поле "успехов" медицины. Мне представляется, что решение этого уже ныне актуального вопроса вне рамок реализации левой идеи социального обустройства общества в принципе не возможно. В противном случае, на первых порах, большинство человеческой популяции ждет запредельный деграданс, а далее и будущее по Герберту Уэллсу.

Проблема досконально обрисована в лекции Алексея Кондрашова "Эволюционная биология как ключ к медицине" (http://www.polit.ru/article/2011/04/15/kondrashov).

Суть проблемы здравоохранения в том, что медицина уничтожила эволюцию и ныне "выживает не наиболее приспособленный, а своевременно обратившийся к врачу". Это приводит к тому, что количество вредных мутаций в генофонде возрастает с каждым поколением. И как считает Алексей Кондрашов: от этой проблемы человечество, скорее всего, не вымрет, но – поглупеет, что, на мой взгляд, избыточно оптимистично. Генофонд человека становится всё хуже и хуже, а биотехнологическое решение проблемы ныне в очевидном тупике.

В качестве иллюстрации привожу ряд цитат из этой статьи, что, разумеется, не замещает саму лекцию.

"Мутации происходят все время и каждый новорожденный человек несет около 100 новых мутаций.

Эта цифра, в которую до недавнего времени мало кто верил, хотя некоторые люди ее пропагандируют уже больше 20 лет. А сейчас мутационный процесс наконец-то стали изучать напрямую, берешь маму – секвенируешь весь геном, папу – секвенируешь весь геном и у дочки весь геном. И дальше их выравниваешь и там, где у дочки присутствует то, чего нет ни у мамы ни у папы – это и есть мутация. Сейчас это еще на грани возможности сиквенса, а через 5 лет это будет делаться рутинным образом. Так вот, скорость мутаций примерно 1 на 100 млн. нуклеотидов, а поскольку в диплоидном геноме почти 10 млрд. нуклеотидов, то каждый новорожденный несет, как говорят по научному, 100 мутаций de novo, 100 мутаций, возникших вот прямо сейчас. Из этих мутаций очень много нейтральных, во всяком мусоре, псевдогенах, транспозонах и прочем сидят нейтральные мутации. Но какие-то из этих мутаций вредные, а какие-то даже полезные".

 "И мне кажется то, что мы видим у Уотсона и у любого другого человека 1 тыс. слабо вредных мутаций, в каком-то смысле ставит под сомнение полезность всей этой персонализованной медицины. Ну, вот мне скажут: профессор, у вас 84 мутации, приводящие к гипертонии, 34 мутации, приводящие к старческому слабоумию и так далее. И что я буду с этой информацией делать?".

 "Наивная точка зрения заключается в том, что естественный отбор – это такой оптимистический процесс, который делает из обезьяны человека. Это в каком-то смысле верно, но на количественном уровне главная функция естественного отбора не сделать из обезьяны человека, а предотвратить превращение человека даже не в обезьяну, а в нечто нежизнеспособное. И примерно 10% человеческого генома находится под действием этого отрицательного отбора, функционально важны, то есть из 100 мутаций, которые имеет новорожденный, примерно 10 являются вредными. Конечно, они слабо вредны индивидуально, потому что если бы каждый новорожденный нес бы 10 сильно вредных мутаций, то мы все бы медленно померли. Но тем не менее. И есть методы, о которых было бы очень интересно поговорить, но это невозможно по времени. Методы позволяющие нам априорно сказать глядя, например, на замену аминокислоты, вредная она или нет. Из этих 100 мутаций, которые в человеке возникают, примерно 1 приводит к аминокислотной замене - несинонимичная мутация в белок-кодирующем районе." 

"В чем задача современной медицины? Задача современной медицины – с эволюционной точки зрения - состоит в том, чтобы отключить процесс естественного отбора. И соответственно до некоторой степени это уже сейчас достигнуто и сколько ты имеешь детей, в большой степени зависит от твоих религиозных взглядов или еще от чего-то, но не от твоего генотипа, и способности детей производить. Ну и что из этого получится? Ничего хорошего. Значит, мы сделали вот такой эксперимент. Берешь поппуляцию мух, в каждую пробирку сажаешь двух мух – маму и папу и даешь им отложить немножко яиц, чтобы потомки между собой не конкурировали и дальше девочку и мальчика из этой пробирки вынимаешь. Делаешь это для 100 пробирок, из каждой пробирки получаешь девочку и мальчика, их перемешиваешь и получаешь следующее поколение. Мы назвали эту популяцию Middle Class Neighborhood, потому что американцы в этих самых Middle Class Neighborhoods именно так и размножаются. Там домики, в каждом домике семья крепкая протестантская – мама и папа, у них дети: девочка и мальчик.

И дальше они так размножаются и что, в результате, получится? Ничего хорошего не получится. Приспособленность падает со скоростью 2% за поколение. Мы продержали это дело 50 поколений, там много было всяких забавных приключений, но я считаю мы все это сделали абсолютно правильно в результате. А что это означает с эволюционной точки зрения? В нашем опыте нет естественного отбора. Естественный отбор – это когда разные организмы вносят разный вклад в генофонд следующего поколения. А здесь каждый вносит одного мальчика и одну девочку. Соответственно, отбора нет, ну почти нет. Если какая-то семья бесплодна, мы ничего с этим сделать не можем, мы их отсутствующее потомство случайным образом замещаем. Но в большой степени, конечно, отбор был отключен и продолжающийся спонтанный мутационный процесс снижает приспособленность на 2% каждое поколение".

"В результате, приспособленность падает быстро – 2% за поколение это не 20% за поколение, но, тем не менее, это много. В этом месте положено порассуждать, как нам спасти человечество. Я считаю, что спасать человечество не надо, потому что мы вымрем через 5 поколений из-за изменения климата и как мы вымрем через 50 поколений из-за накопления вредных мутаций, мне плевать с высокой башни. Но, тем не менее, если мы по какой-то причине не вымрем через 5 поколений, то это станет жизненно важным моментом, который доктора не понимают".

"Ясно, что последствия для человека плохие. Если у моего внука на 20 вредных мутаций больше, чем у меня. А у моего пра-пра-пра правнука на 200 слабовредных мутаций, ясно, что это плохо. К чему это приведет? По всей видимости, люди будут тупеть, прежде всего, потому что большая часть наших генов экспрессируется в мозгу, так что самая большая мишень для этих вредных мутаций – это мозг. Но как это будет выглядеть, я не знаю. Я опять-таки думаю, что мы вымрем сильно до этого".

Проблема решаема, по-видимому, только на политическом поле.

М.-М. негодует!

Если власть и народ единый живой организм, то "каждый народ заслуживает своего правителя!" 

Если живой организм болен, то сперва нужно поставить точный диагноз, ЧТО мешает ЕДИНСТВУ и ГАРМОНИИ ЧАСТЕЙ ЦЕЛОГО?