|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Про Чайку |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Интересно, но не в тему
Интересно, но не в тему
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Индрику.
Это был ответ на ранешнее.
Когда Сталин предлагал методы
Когда Сталин предлагал методы борьбы для западных коммунистических партий, тогда существовал СССР и его вооружённые силы, но никто не снимал с повестки дня, что окончательно вопрос о власти должен решаться путём вооружённого восстания при благоприятносложивившихся условиях. Одним из главных споров между меньшевиками и большевиками шёл в основном о том как перейти от одной формы социального устройства общества к более прогрессивной, а это и есть как раз вопрос о вооружённом захвате власти и диктатуре на первом этапе. По-этому КПРФ и является меньшевистской партией, так как она отказалась от любых действий вести разлагающую работу в армии и полиции и упор сделали только на парламентские методы борьбы.
Те кто не имеют ничего кроме своей рабочей силы и являются социалистически настроенными массами, которые вы как меньшевик и не видите, а точнее хотите убедить эти массы, что им есть, что терять. Например, могут потерять 6 соток земли. Вы же так называемые коммунисты, а правильнее сказать перекрасившиеся меньшевики и стремитесь снять с повестки дня вопрос об отношении к средствам производства и частной собственности на землю. Тем самым вы дробите социалистически настроенные массы людей. Вместо того, чтобы постоянно выпячивать, то что объединяло бы всех их в единое целое, вы сознательно и целенаправленно прячете с глаз долой. Не используете даже трибуну Думы, чтобы подчёркивать эту основную и определяющую разницу между капитализмом и коммунизмом. Какие же вы после этого друзья угнетённым? И с таким подходом вы ещё вопрошаете где взять революционно настроенные массы? Вы же ничего для этого не делали раньше, когда бы несомненно могли переломить ситуацию в пользу восстановления социализма в стране, а тем и подавно вы ничего делать не собираетесь сейчас.
Вам нужны конкретные протестные настроения, которые загашены в зародыше? Вы разве хоть один раз призвали людей на борьбу после "проигранных" выборов в виде выхода на баррикады? Нет, вы просто блеяли, а люди бы тогда пошли за вами. Но нет, вы же меньшевики, для вас надо быть в парламенте, а не бороться за интересы большинства. Это и есть один из примеров гашения протестных настроений в зародыше. Ещё нужны примеры? Или и этого будет достаточно?
Не для большинства конечно, но вы меньшевики более опасны для социалистического движения большинства, потому-что вы мимикрируете под их друзей, хотя на самом деле вы являетесь выразителями интересов мелкой и средней буржуазии.
С появлением новой формы государственной власти в виде Советской власти позволило коммунистической партии отмежеваться от социал-демократического движения, дискредитированного многочисленными партиями с подобным названием, но которые были по существу выразителями интересов мелкой и средней буржуазии. Отсюда и смена названия на ВКП(б). Появилась советская демократия. А социал-демократическое движение в современном мире целиком и полностью находится под контролем буржуазных партий и это факт. Вы меньшевик и пособник буржуазии и вас надо разоблачать как такового. Пока вы управляете коммунистическим движением ни о каком изменении для большинства говорить нельзя. Вы являетесь первой линией обороны капитализма, а значит враг номер один.
И мне понравилось как вы ужом пытались эквилибрировать между марксизмом-ленинизмом-сталинизмом с одной стороны и откровенной беспомощностью перед лицом реальности современной РФ. Это доказывает, что вы понимаете коммунистическое движение поверхностно. Как научили, так и понимаете. Не знаете как добиться победы, несмотря на весь громадный, накопленный за 150 лет, опыт коммунистического движения в мире. Это патетично.
Ричарду.
Спасибо за ответ. Спасибо, что обошлись без отвязанной брани с душком фрейдизма, за которыми здешние оппоненты скрывают ущербность своей аргументации. Всё же мне представляется, что Вы ошибаетесь. Смотрите.
1. Случай-то в 1917 был уникальный. Неповторимый. А Вы его в правило возводите. Восстание... Да это было невозможно ещё при Н1 в 1905 году. В1917 году был мартовский генеральский госпереворот, скоординированный иностранцами и полгода "управления" страной всякими там Керенскими и Львовыми, за время которого они умудрились настолько разложить и дезорганизовать госаппарат и транспорт, что события 25 октября стали возможны. И вооруженный (благодаря мировой войне) народ тогда был.
2. "вести разлагающую работу в армии и полиции" Здорово придумано. Наивность? Провокация? Вы разве хоть один раз призвали людей на борьбу после "проигранных" выборов в виде выхода на баррикады? И так зряшней крови довольно. Или Вам мало? Практика показала, что безответственные фронтальные лидеры типа Анпилова, Руцкого, Тулеева и т.п. (а других-то и похуже будут), после гибели их сторонников на баррикадах, прекрасно устраиваются у противников в ЕдРе или ЛДПР. Мы не такие. Без явных шансов на победу под пулю (или статью) никого не подставим.
Нет, вы просто блеяли, а люди бы тогда пошли за вами Вашими бы устами да мёд пить. Против нас, да за деньги, пошли бы во сто крат больше. Да и "большевички" наверняка в спину бы ударили. А когда власти понимают, что нет силёнок да деньжат наш протест задавить, то сами на уступки идут как в 1998 году.
3. Большевизм и меньшевизм - устаревшая коллизия столетней давности. Она была актуальна для аграрной страны с полусредневековым с/х и зачатками промышленности. Тогда не было крупной промышленности, базы социализма. "Фундаменталисты" (партии типа "Трудовой России", РКРП и др.) обанкротились. "Большевичок" Анпилов с досады аж к ВВЖ скакнул.
4 "Те кто не имеют ничего кроме своей рабочей силы и являются социалистически настроенными массами.." Заблуждаетесь. Никакими "социалистически-настроенными" они не являются. Они в массе своей преследуют в лучшем случае групповые интересы, но никак не общественные. Таковы, скажем, шахтёры или профсоюз всеволожского Форда. А большей частью эти "те" и до осознания групповых не способны подняться. Таковы факты, с которым нельзя не считаться.
5. вы ужом пытались эквилибрировать между марксизмом-ленинизмом-сталинизмом с одной стороны и откровенной беспомощностью перед лицом реальности современной РФ. Иными словами, мы в меру сил и разумения пытаемся творчески использовать достижения классиков в приложении к ситуациям, отличным тех, что были при них. Это - комплимет, хоть и в форме шпильки, форма-то сути не меняет.
6. Это доказывает, что вы понимаете коммунистическое движение поверхностно. Как научили, так и понимаете. Не знаете как добиться победы, несмотря на весь громадный, накопленный за 150 лет, опыт коммунистического движения в мире. Это патетично.
При ГА КПРФ идёт Сальвадора Альенде (его тоже каждый недалёкий "левак", которому было не лень, обвинял в предательстве социализма). Думаю, что добиться победы в теперешних условиях возможно только на этом пути. Любой другой - гибелен в зародыше. Это показывает как пример героической борьбы и гибели НБП, так и позороное политическое издыхание упёртых фундаменталистов-"большевичков" и "националистов".
За них не пошли бы, а за вас
За них не пошли бы, а за вас пошли бы, но вы меньшевики, а не большевики и потому просто сказали, что это невозможно. А я утверждаю, что у вас были все шансы на успех, но отсутствовала политическая воля взять на себя власть. У Ельцина вообще не было людей, однако он победил-потому-что была политическая воля. Мужики, которых вы перечислили никак нельзя отнести к коммунистам, потому они и проиграли, но вы то утверждаете, что вы коммунисты. И что показали на самом деле-полное нежелание брать власть. Это была ваша задача поднять социалистически настроенные массы с уровня групповых интересов до общественных, но вы её просто проигнорировали. А вы надеетесь, что они сами сложатся. Это и есть оппортунизм чистой воды. То что вы написали в шестом пункте и является социал-демократией буржуазного толка и вы думаете, что вы скроете это за коммунистической риторикой? Хорошая у вас однако адаптация марксизма-ленинизма-сталинизма к реалиям современности. Выхолостили всю суть из учения под видом адаптации, я даже не знаю теперь, что вы имеете ввиду, говоря об обобществлённой собственности на средства производства. Может быть оставили, что-то декларативное и декоративное. Кто вас знает, ведь отделываетесь изощрённой фразеологией, почти идентичной меньшевистской столетней давности.
Ричарду.
То что вы написали в шестом пункте и является социал-демократией буржуазного толка и вы думаете, что вы скроете это за коммунистической риторикой?
Цель-то какая открыто декларируется? Буржуазная?
ЮИ, например, предлагает (я уже писал), ограничиться требованиям к буржуазии задёшево обеспечить население продуктами первой необходимости. Такой у Вас "коммунизм"?
Хорошая у вас однако адаптация марксизма-ленинизма-сталинизма к реалиям современности. Выхолостили всю суть из учения под видом адаптации
Мы хоть без "аппеляции к городовому" обходимся. Хоть не "просим" ПАСЕ "с целью защиты Европы"... А аппелируем к русскому народу только.
"Большевики" в здешнем понимании термина в 1917 бегали бы по митингам с бумажкой " ... с целью защиты монархических идеалов ...просим кайзера Вильгельма..." Подписывайте, граждане России.
я даже не знаю теперь, что вы имеете ввиду, говоря об обобществлённой собственности на средства производства. Не обобществлённой, а общественной.
Цель должна подкрепляться
Цель должна подкрепляться озвучиванием методов её достижения. Вы озвучиваете буржуазные методы её достижения, что заставляет делать вывод, что вы не собираетесь достигать заявленной цели и просто прикрываетесь ею как фиговым листком, чтобы сбить с толку неокрепшие умы.
Вы аппелируете к народу и при этом 20 лет открещивались от взятия власти, даже когда знали, что большинство проголосовало за вас. Вы прекрасно знаете о каких большевиках я веду речь. Они имели право называться коммунистами, а вы нет. Вы меньшевики по идеологии.
Перед тем как ей стать общественной, её сначала надо обобществить. Я самневаюсь, что у вас есть идея как этого добиться.
Ричарду.
1. Цель должна подкрепляться озвучиванием методов её достижения. Вы озвучиваете буржуазные методы её достижения, Надо озвучивать возможные методы достижения. Озвучивать невозможные методы (фантазии) - дезориентировать и обманывать людей. Так элементарно растерять сторонников.
2. Мы можем оказывать воздействие только на те умы, которые способны самостоятельно сопротивляться медийной обработке противника. "Сбить с толку неокрепшие умы" нам просто слабо, при наших-то медийных ресурсах. Они уже сбиты, сбиты без нас и сбиты не в нашу пользу.
3. Вы аппелируете к народу и при этом 20 лет открещивались от взятия власти, В 1998 (была единственная возможность) не открещивались. Например, Явлинский, которому предлагали вицепремьерский пост в Примаковском правительстве отказался. Испугался работы. А обвиняют в том нас.
4. даже когда знали, что большинство проголосовало за вас. Да никогда большинсво не голосовало за нас. Вы хоть результаты выборов в ГД посмотрите. 1993 - 14%, 1995 - 22,3. По просоциалистическим силам и 34% не было. Просто распыленность голосов буржуазных партий позволила при нераспылённых 27-28% иметь (вместе с союзниками) около (увы, около, а не более) половины мандатов. Причем могли бы иметь и более половины, кабы "большевички" хреновы (типа Тюлькина, Анпилова, Рыжкова и т.п) не распыли 8% голосов избирателей.
С третью и шли на президентские выборы. У ЕБН та же треть была. У "патриотов" тоже около того было, правда они раскололись между нами и ЕБНцами. Вышло "43 на 43", причём неизвестно в чью пользу. М..б и в нашу пользу... А может быть и нет. Учтите только, что наша-то наша треть - провинциальная, а ЕБНская - столичная. Денег не было, гос.аппарата был враждебен, столица была враждебна. Мир ЕБНа признал. У нас что, шансы на силовую победу в столице были?
Из 1998 года выжали всё что возможно. Из 1999 "почти" всё возможное. Только за это "почти-1999" нам и можно предъявить претензии. Но в чём ГА "дал маху" в 1999 - сажу отдельно, если спросите.
Всу ваши аргументы и
Всу ваши аргументы и подтверждают отсутствие политической воли. Если бы у большевиков был бы такой же подход в Октябре 17-го года, то революция не случилась бы и ситуация у них была на порядки хуже, чем были у вас. Назвались бы социал-демократической рабочей партией, я бы ничего вам не говорил бы. Но вы то назвались коммунистической, наследницей КП РСФСР, а за 20 лет не сумели ни расширить, ни укрепить, ни организовать свою естественную социальную базу и просто стенаете, что существуют сотни трудностей, причём непреодолимых. Получается, что у коммунистов 17-го года проблем было меньше и величина их была меньше, раз они сумели взять власть. Причём сделали они это почти бескровно. Ну что сказать-ждите когда сложится революционная ситуация и когда у вас будет преимущество 100 к 1, только сменили бы вы всё-таки название, а? От греха подальше.
И ещё насчёт пункта первого.
И ещё насчёт пункта первого. Не уникален. Примеры: все европейские соцреволюции, Куба, Вьетнам, Китай, Северная Корея. А также все буржуазные революции тоже прошли через стадию вооружённого захвата власти и диктатуру. Вот чего действительно не было, так это мирного перехода из одной общественной формации в другую через выборы. Такой путь предлагают только оппортунисты, когда им нужно сладкое место в парламенте и они имеют определённую нишу в обществе. Ваша партия питается за счёт рабочей массы, разбитой по групповым интересам. По-этому вам и не интересно их объединять, так как вы сразу потеряете свою социальную базу и тогда пиши-пропали места в парламенте. Потому и название вашей партии носит коммунистическая, чтобы не-дай бог ваша социальная ниша не поняла что к чему и не отвернулась от вас.
Ричарду.
Ну, тут Вы с истиной не в ладах.
Примеры: все европейские соцреволюции, И как Иы штыки РККА вы не заметили...
Куба, Вьетнам, Китай, Северная Корея. Что было бы с Кубой без помощи СССР? В Корее и Вьетнаме СССР воевал.
Да все вооруженные перевороты оканчивались признанием коммунистических режимов и помощью СССР. И жэкономической, и военной. И кто сейчас коммунистам России её окажет?
А вы в ладах, повторяя
А вы в ладах, повторяя бредовые идеи Запада? В перечисленных странах коммунисты сами взяли власть, когда штыки Красной Армии не позволили Западу вмешаться во внутренние дела этих стран, сами мы не вмешивались. Подтверждением является Австрия. А на Кубе, во Вьетнаме и Китае вооще наших штыков не было. В Корее воевали китайцы и они спасли Северную Корею от Запада, которые показали себя в полной "красе". Хороши же теперешние коммунисты. Ни разу в бой не ввязались, а уже кричат, что их побьют. Ельцин не боялся выступать в Белом доме в августе 1991 года под прикрытием всего 9 БМП и 2 танков, которые вообще не понятно, что там делали, и 5 тысячами придурков, а за вами стояли десятки миллионов людей, надежды которых вы предали и не оправдали. Вам не окажет никто-вы не коммунисты и новые поколения это понимают, а на стариков всё ещё действует магия слова коммунизм. Они уйдут и вы с ними тоже.
Ричарду.
Подтверждением является Австрия. Согласен. И Финляндия. Там буржуи брыкались, или собирались.
А вы в ладах, повторяя бредовые идеи Запада? Я их не повторяю, м.б. я неудачно выразился. Имелось ввиду, что без положительного примера СССР (и угрозы врагам нашими ядерными штыками) европейские компартии сидели бы тихонечко. А так буржуи тамошние тихо сидели.
Я, кстати, ранее писал, кажись, Панзеру, что кабы СССР не самосколлапсировал, то Аргентина и Бразилия в 1990-х, а затем и Венесуэла выпрыгнули бы из под опеки США, значительно сократив западенские прибытки, что вызвало бы такой кризис, что Запад бы сам коллапсировать начал. Что-то подобное и Зиновьев Горбачеву писал.
Поймите, что ныне не то. Надеяться можно только на поддержку народа России, который даже при теперешнем состоянии страны за капитализм. Верит народ в "капитализм с человесеским лицом", верит в эволюцию режима в этом направлении. Как Крол. Как Панзер. Даже Мухин с товарищами верят, только они свой капитализм "истинным коммунизмом" называют.
Народ может принять предлагаемый нами курс лишь вынужденно. Когда наш капитализм сам обанкротится. Не ранее. До того большинство народа будет против нас. Банкротится он раз в 10 лет. 1998. 2008.
В 1998 году у нас был шанс. Упустили. Благодаря нашим же радикалам типа Илюхина. Я не в вину ему то говорю. Кто же знал, что не фига было импичмент голосовать. Надо было, как, видимо, и хотел ГА, угрожая импичментом, сохранять Примакова, Маслюкова и Геращенко до выборов.
А.Н.
Спасибо, что обошлись без отвязанной брани с душком фрейдизма, за которыми здешние оппоненты скрывают ущербность своей аргументации.
А зачем тогда ВЫ так делаете? Вот ваша типичная КПРФ-логика. Делаете подлости сами, и тут же громогласно обвиняете в этом других.Типа, раз обвиняете в этом, то , якобы этого не делаете сами. И кого пытаетесь обмануть? Вы- форум, КПРФ- овская верхушка- Народ России.
Сейчас вроде и законы не
Сейчас вроде и законы не совсем плохие, и подзаконные акты, но чуть что с жалобой - к адвокату. А составление заявления - 10тыс.руб., участие адвоката в суде - 85тыс.руб. И это по простому вопросу - о признании незаконным действия местной власти. Для кого у нас правосудия, суды? Когда пенсия 14тыс.руб. Как говаривал, кажется, Джонотан Свифт, что у рабочего нет ни времени, ни средств чтобы судиться. Похоже, да?
Так и вспоминаешь Советскую Милицию. Как объяснял нам начальник отдела дознания: "По Закону гражданин может на улице любому милиционеру подать заявление и тот обязан принять его для передачи по назначению". Читаешь Советский УПК - сказка. Было ли это?
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Отправить комментарий