2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Е.В.: "Купить можно линейку и гирю, но не метр и килограмм."

Длина линейки будет мерой длины - метром. А гиря - мерой массы - килограммом. Можете проверить - измерить длину чего - нибудь - и размер получится в метрах !!!

1. Имеем две половинки кирпича. Одна покоится на крыше пятиэтажного дома, вторая - на земле возле дома.
Первый случай. Некто легким движением руки сбрасывает половинку кирпича с крыши. Попадает Дубровскому на голову. Бум... Ой...
Второй случай. Дубровский поднимает половинку кирпича лежащую возле дома, поднатужившись подбрасывает до уровня крыши пятого этажа. Падая обратно кирпич попадает Дубровскому на голову. Бум... Ой...

 Полагаю, вы, "Гость", прежде чем разместить ваш "замечательный" пост с описанием вашего "замечательного" опыта, неоднократно проверили его на практике?А учитывая, что вы пользовались своей головой при производстве данных опытов,нетрудно понять, почему ваш пост так глуп по содержанию.Вероятно вы провели целую серию опытов. Какая жертва ради науки.

Предлагаю свой вариант объяснения.
Судя по тому, что я ваш первый пример совершенно не понял, к чему он и о чем по сути, разговаривать на разных языках невоможно.
По второму можно и поговорить.
Если метр, кг и прочее не считать за линейку, гирю и прочее, то да, совершенно верно - в природе их не существует, это абстрактные понятия. Даже когда в метр для более точного понимания вкладывают длину волны, понятно, что это условность. Так же как понятие силы и прочее. То есть, я с вами согласен, что оперируя этими понятиями, мы оперируем условностями, о которых все мы договорились между собой. Дальше идет спор о том, чем же каждая абстракция является.
А теперь будьте внимательны, следите за мыслью.
Каждая мера, абстракция и так далее придумана не сама по себе, а в системе. Пример: что такое литр? Это мера объема, равная одному кубическому дециметру. Что такое кубический дециметр? Это одна тысячная кубического метра. И т.д. Замечу,что литр до 1964 г. был кое-чем другим. Зачем его понимание подправили? Затем, чтобы встроить в систему взаимопропорций, даже можно сказать, взаимоотношений с другими абстрактыми понятиями. Начиная от литра, вы в геометрической прогрессии начнете усваивать все новые понятия (да, абстрактные), находящиеся в соотношениях с другими понятиями. Их будет все больше, они станут все сложнее, но суть останется прежней - они взаимосвязаны. Зачем это нужно? потому что все в Природе взаимосвязано и абстракции, как модели Природы, тоже должны быть взаимосвязаны. При накоплении прямых, непосредственных связей, у вас появляются законы взаимодейстия понятий, которые уже не имеют непосредственных связей, но гармония остается. Простой пример: вдруг оказывается, что когда литр равен одному килограмму по весу, вода имеет температуру 4 градуса по шкале, градуированной при 760 мм ртутного столба на 100 делений от момента перехода воды в жидкость до ее кипения. Тут вы видите взаимосвязь очень многих понятий,а к ртутному столбу можно прилепить еще и паскали (101325), и 1 атмосферу. Любая теорема, физический закон или что-либо еще - это выводы о взаимодействии абстрактных понятий между собой, как отражения процессов в Природе. Например, вы знаете теорему Пифагора в алгебрарическом решении, но сам Пифагор решил ее геометрически, думаю про Пифагоровы штаны вы слышали-то уж наверняка. Теорема Пифагора - этот тот пример гармонии между геометрией и алгеброй и эта гармония заключается в том, что все придуманные человеком абстрактные понятия стыкуются между собой, как числа в матрице и вся эта матрица и есть наука.
А теперь непосредственно к вашему замечанию о плюсе и минусе. Все споры ведуться о том, чем определенное понятие является или не является. Суть в том, что если даже через сотню связей это понимание не гармонирует с другим - значит, где-то ошибка. Дело не в том, что понятие придумано, а в том, что оно придумано с целью внедрить его в систему других понятий, состыковать с ними, иначе зачем оно практически нужно? Так вот, многие понятия могут носить знак минуса только временно (как говориться, три пишем- два в уме и в этом случае вы понимаете, что решение не закончено, надо же два из ума вынимать на бумагу в результат). Абстрактные понятия основываются в общей системе понятий на базовых понятиях, точно смоделированных из природных тел. Вот понятие объема. Допустим, это кубометр, как его мера. Может ли кубометр быть отрицательным? Нет, иначе покажите мне его. Кубометр воды я вам покажу. Да , кубометр - абстракция, но основана она на реальности. Мы ввели понимание трехмерности, так как воспринимаем Природу трехмерно, и из линейной меры в метр получили кубометр. Вот куб, а где антикуб?
 

 Не совсем так. Абстрактными являются не все физические величины.

Есть одна физическая величина, определяемая не с помощью формул и абстракций. Это как ни странно, килограмм. Все остальные величины выводятся тем или иным способом, а "килограмм" - масса конкретного предмета. Обсуждается вопрос об "абстракции" килограмма, но пока что точное определение понятия "килограмм", это: "Масса, равная массе эталона килограмма." Вот когда определение килограмма "отвяжут" от конкретного предмета - начнётся полное торжество теоретических наук над здравым смыслом.

 Петр Иванович, Ваши надежды оправдались, Анри Амвросьевич всё понял. Только, видимо, как воспитанный человек не стал назывть веши своими именами, чтобы не обидеть автора.

То есть Вы ответили за него?

Могу дать его e-mail, можете написать ему - подтвердит ли он Вашу версию?

Я вообще-то думал, что моё письмо будет комментировать кто-то менее тупой и более грамотный - и, судя по всей с=моей переписке с Рухадзе, Рухадзе всё-таки гораздо умнее тебя, остолопа.

Видишь ли, остолоп, тебе, как херфизику, можно предложить такой вариант. Выкопать яму глубиной в 8 этажей, пианино уравновесить - и тогда вообще никакой работы выполнять не придётся (по такому принципу устроены лифты и даже большинство линий метрополитена - так что непонятно, за что мы вообще в метро платим? с точки зрения херфизиков).

На самом деле, дурень, в любом полиспасте (или простом блоке) существует трение, и чтобы его преодолеть, для подъёма груза создаётся сила, которая преодолеет эту силу трения.

Если же никакого противовеса нет, то создаваемая сила должна быть больше суммы веса груза (это тоже сила, которая действует на подвес) и силы трения. Дошло до тебя, болван?

---

Когда грузчики тащат холодильник по лестнице, они постоянно работают с ускорением, так как постоянно меняют скорость и направление движения холодильника, кретин. Поднять холодильник или пианино на 8 этаж, это тебе не пальцем в носу или заднице ковырять, тупица.

Насчёт того, Пусть камень передаст эту энергию приподнятой чашке весов, где на второй чашке лежат 2 таких же камня. Первый камень отдаст второму и третьему по mgh на брата, оба долетят до высоты h, развернутся и подлетая к весам будут иметь суммарную энергию уже 4mgh, родной, это верх кретинизма. Тут ты демонстрируешь такую тупоголовость, что ни в сказке сказать, ни пером описать, создатель механического вечного двигателя хренов. Ну почему вас, козлов тупых, в школе никто не учил думать - расчётные схемы простенькие составить, что ли, законы Ньютона на всю свою безмозглую и никчёмную жизнь выучить раз и навсегда - или просто на лбу написать, чтобы в зеркале отражались?

Юрий Игнатьевич, прочитайте пожалуйста вышеизложенный отрывок из письма дубровского, и откомментируйте пожалуйста его. Вы тоже считаете, что на камень, брошенный вверх, действует некая неизвестно откуда берущаяся "сила инерции", которая тащит камень вверх, и удваивает ту энергию, с которой потом камень падает на землю?

Может вставите свои "пять копеек" в защиту своего протеже, у которого получается, что если подбросить камень на десять метров, то он упадёт с кинетической энергией, вдвое выше чем если бы камень просто отпустили на этой высоте? Думаю что не только мне, а как минимум половине участников обсуждения интересно ваше мнение на этот счёт.

 Процитирую, не смогу удержаться.

"Ещё когда Мухин "громил" теорию относительности, я заметил, что на такие темы охотно слетается масса полуобразованного народа и с восторгом начинает дикарские пляски. А потом затевают свару меж собой и стараются подловить друг друга на любой ерунде - лишь бы одолеть оппонента. Такая печальная картина бывает на многих русских форумах. Надеюсь, что со временем народ пообтешется."

1. Запятых - нет. Простим, помянуя еврея Долатова.

2. Иркутянин определяет, кто - полностью образованный, а. кто - "полу..."

3. Печаль его берёт за "многие русские сайты".

Не печалься, так называемый Иркутянин. "Всё проходит"(с)

Но, только, я таких уродов, как - ты, в Сибири не встречал.