|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Иркутянин
что мне насмешливо ответят: "Мухин? Это который всю физику разгромил?". Вот это мне и не нравится.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну и пример приведите, если уж так конкретно разговор пошел. Где и когда Мухин всю физику громил? Может Мухин закон Ома критикует, или ещё что? Или это не физики, Ом и Тесла? Как-то несерьёзно, знаете-ли,Иркутянин, такие обвинения высказывать, без наглядных примеров. А если Ландау шельмец, то почему уточнение этого факта называется "разгромом всей физики" ? Вы что неспособны на пустые насмешки адекватно реагировать? Вроде про вас такого не скажешь...
Про "лунную аферу" стараюсь не высказываться.Большинство доводов Мухина технические специалисты вроде бы отбили.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это какие такие ДОВОДЫ отбили? И кто это для вас "технический специалист", в таком случае? А вы сами таковым себя считаете ? Тут недавно один "технический специалист", ЕВ, начертательную геометрию пытался преподавать,
http://www.ymuhin.ru/node/879/ob-elkhove-i-ikhlove?page=21
в теме об Ихлове, на последней странице, может это он для вас авторитет? Тогда придётся и у вас спросить, где же это вы учились.... Если это "ОТБОЙ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ", то извините, Иркутянин, ... а я вас за порядочного держал.
А если всё-таки нет, то приведите ПЛЗ ,где и как ТЕХ СПЕЦЫ отбивали доводы Мухина. А то вы тут , сами того не понимая, уже на личные оскорбления перешли. Меня в частности. Ушлёпок, не понимающий элементарных вещей в начерталке, для вас ТЕХНИЧЕСКИЙ СПЕЦИАЛИСТ, а мне себя тогда кем считать? А может Вас?
Владимир136
Владимир136
Прежде всего, не спешите заводиться. Уж когда меня доводят до оскорблений, я делаю это прямо. Пояснения по Луне грамотного, по-моему, специалиста я читал тут:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Даже на самый интересный (для меня) довод Мухина про следы подошв тут есть ответ. Но!... Подтверждения из независимых источников сообщений Мухина про "наличие отсутствия" у амеров снимков, видеозаписей и лунного грунта сразу вернули всё недоверие к "полётам на Луну" обратно. И если я на каждом углу ещё не разоблачаю "полёты" - наверное, не созрел пока.
Про физику... уфф, даже писать не хочется. "В природе отрицательных величин нет" - не глупость? В природе нашей математики вообще нет. Ну и что? Мы матмодели привлекли, мы и должны ясно понимать, что отрицательные величины в них означают на практике. Конечно, отрицательного тепла не бывает ни в природе, ни в нормальной теории, тут Дубровский прав.
Или использование комплексных переменных Мухин считает идиотизмом. А он знает, насколько это упрощает различные выкладки? Например, избавляет от громоздких тригонометрических преобразований. Электромагнитную волну тоже очень удобно представлять мнимой экспонентой. А конечный результат, будьте уверены, получится вполне реальным. И функции от матриц тоже очень удобны.
Путают ли физики математику (уравнения) и реальность? Да ни в коей мере, если это специалисты.
Ландау шельмец? Точно, не без этого. Но теорию сверхпроводимости создал всё же он, а не Капица... А вот Мессбауэр, "к его чести" (как писали в отзывах) теоретически осмыслил открытый им эффект сам.
Или вопрос, почему Солнце не срывает Луну с земной орбиты, если солнечное притяжение сильнее, мог Мухин на форум не выносить? Хоть у знакомых спросил бы.
Ну и критика СТО - это глупость, извините. Эйнштейна там или Пуанкаре считать автором. Вы электродинамике доверяете? Тогда надо и СТО доверять. Вот с ОТО дело другое...
Иркутянин
О сайте "скептик".
Хочу заметить, что не все аргументы на этом сайте грамотные.
Часть ляпов, допущенных Красильниковым мной замечена и описана на "авиабазе". Часть просто замечена.
По поводу следов на фотографиях. Мухин, конечно, ошибался, когда писал о том, что без воды получить четкие отпечатки невозможно. Но и наличие четких отпечатков на лунных фотографиях никак не доказывает их лунного происхождения.
Е.В.
Что такое "авиабаза", где лежит? Про ляпы со "скептика" я бы почитал.
http://forums.airbase.ru/view
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
Сайт существует много лет, как основное гнездо НАСАрогов. Флуда и троллинга там более, чем достаточно. Но и интересного узнаете много, если времени не жалко.
Найти свои сообщения мне тоже затруднительно из-за огромного количества тем и постов на сайте. Уж, извините.
Просто примите к сведению, то, что написано в скептике, в общем верно, но не на 100%.
Вот нашел. Здесь есть о материалах, которые Елхов приводит в своей книге.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70504,201--fotografii-dlya-oprovergate...
О самом "скептике". Существует версия, что сколько-то лет назад НАСА собиралось дать официальный ответ на все публикации "скептиков", сомневающихся в высадке американцев на Луну. Но по каким-то причинам давать официальную публикацию побоялось, вместо этого появился сайт "скептик" под авторством Красильникова.
P.S. Неточно написал. Сайт Авиабаза - это не гнездо НАСАрогов. Гнездо - это только один форум на сайте.
Авиабаза
Да, "небольшой" сайтик... спасибо, буду почитывать...
По лунной тематике лучше
По лунной тематике лучше почитать А.И. Попова "Американцы на Луне". У Мухина тоже есть кое-какие интересные идеи, но здесь книга написана более толково - нет мухинского стиля под названием "срач", да и изложение более последовательное.
"Американцы на Луне" Попова
Да, отличная книга. Правильно её Мухин хвалил.
Испытал чувство горечи и злобы, читая про закрытие нашей лунной программы. Это чёртово Политбюро просто откопать и воскресить хочется, чтобы убить и закопать обратно.
Но, вспомнив при чтении, что амеры до сих пор на наших ракетах и двигателях летают, даже оптимизм свой увеличил. Прав Калашников и другие, кто оценивает потенциал России, как огромный. Нам только нужно скорее перейти к стадии "собирания камней"!
О "скептике"
Вот, нашел и о ляпах на скептике.
http://forums.airbase.ru/2011/07/t82649--rossijskoe-televidenie-pomnit-p...
Но более серьезный ляп Красильникова - это рассуждения об этом кадре http://www.ymuhin.ru/node/879/ob-elkhove-i-ikhlove#comment-137532
Он местами рассуждает верно, местами - смешно, но совершенно не о том.
про следы
В давней дискуссии по разоблачению ЮИ лунной аферы я критиковал как несостоятельный аргумент "на фото сапога угол естественного откоса грунта таков, что он может быть только влажным, ..."
Я приводил пример с сухим цементом, который при насыпании имеет "обычный" угол, а если на него наступить - то получим четкий след.
Кто-то тогда со мной согласился - нелогичен этот аргумент ЮИ.
При этом имею полное внутреннее согласие с итоговым выводом - не было американцев на Луне!
Я предлагаю Славянину, Геннадию, Алексий2, ... призадуматься, что споря с ЮИ мы на самом деле ему помогаем - он, как делократ, должен бы скорректировать свою аргументацию.
И наоборот, слепое идолопоклонничество Муину наверное приятно, но вряд ли дает конкретную пользу.
Иркутянин
Пояснения по Луне грамотного, по-моему, специалиста я читал тут:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вы вообще-то книгу то Мухина читали? Ведь там большинство примеров из вашей ссылки. И рассмотрены они весьма подробно много уже лет назад... вот спасибо вам огромное, добрый человек, что бы тут мы безграмотные без вас то делали....
Я вам дал конкретную ссылку из предыдущей темы, как обьясняют данную фотографию, которая дана ПЕРВОЙ в вашей ссылке. Объяснение полный бред, от подобных начертательных примеров грустно становится, знаете-ли. Там на первом рисунке, под буквой а) такое нарисовано... А вы мне в ответ, эту же фотографию, с которой и началось обсуждение вопроса.Как ГРАМОТНЫЙ аргумент "технического специалиста". Ну и что вам сказать на это?
Накопали панмаш... Я не про Мухина и не про Луну сейчас, но вы же даже не взглянули на РИС. А) который дал "технический специалист".Я ведь вам дал координаты, в теме об Ихлове. Вы это просто игнорировали. Обсуждать после этого что-либо ещё я не считаю нужным. В данном вопросе двух мнений не бывает. Это элементарщина. А вас понесло в матрицы, в Эйнштейна.... и тд и тп. Как всё знакомо и предсказуемо... Вообще-то, сначала учат таблицу умножения, потом алгебру ну итд. От простого к сложному. Вот и я пытаюсь понять, почему это вы не хотите разобрать простой пример с тенью, и сразу кидаетесь в высшую математику? С чего бы это?
Владимир136
Владимир136
Извините, что не ответил сразу. Некогда было.
Про Луну. В реальность полета амеров на Луну я не верю. Во всяком случае, недоверие огромно. Меня спросили - я и ответил, что хотя большинство аргументов "против" "защитники" отбили, всё равно остаются такие, что ничем не отбить. Ну и стоит ли начинать подробный разбор примеров с тенями?
В примере а) косяков что-то не вижу. Да, источник практически в бесконечности. А тень - нет. Поэтому лучи и кажутся расходящимися. В бесконечности ведь всё сходится к точке (визуально). Вам же случалось видеть, когда падающие сквозь дырки в облаках лучи Солнца кажутся расходящимися? Если я чего-то не понял, прошу объяснить.
"А вас понесло в матрицы, в Эйнштейна.... и тд и тп." - вы же сами спросили про физику, про Ландау? Вот и ответил. "От простого к сложному" не хочется, чтобы не начинать всё сначала. Что мне тут - курс физики излагать, что ли?
Владимир136
Тут недавно один "технический специалист", ЕВ,начертательную геометрию пытался преподавать,
Преподавать - это слишком сильно сказано. Моей целью являлось довести до сведения читателей, что есть такой раздел геометрии. И что с помощью геометрии легко выявляются ошибки Мухина (и других, Елхова, например) при анализе теней. Это относится ко ВСЕМ рассуждениям Мухина о длине и направлении теней и о количестве и расположении источников света.
Спорить с вами и вам подобными не стал потому, что ни одного возражения "по существу" представлено не было. Да и понятие "спор" здесь не применимо. Ибо, начертательная геометрия - это не моя "гипотеза", как считают некоторые. Я мог бы дать некоторые пояснения. Но это для соображающих людей, а не для тех, у которых воображение дальше положения ног проститутки не распространяется.
Я полностью согласен с Иркутяниным, что Мухину не стоит подрывать свой авторитет историка и публициста рассуждением о предметах, в которых он не очень компетентен.
Е.В.
Я полностью согласен с Иркутяниным, что Мухину не стоит подрывать свой авторитет историка и публициста рассуждением о предметах, в которых он не очень компетентен.
Так вы ещё и физике, как в начертательной геометрии
, разбираетесь?Явите, пожалуйста форуму ваши знания, очень прошу. ( остальным адекватным форумчанам- только не спугните "Е.В".,пожалуйста.)
С чего вы взяли?
В моем сообщении нет слова "физика"...
Е.В.
Я полностью согласен с Иркутяниным, что Мухину не стоит подрывать свой авторитет историка и публициста рассуждением о предметах, в которых он не очень компетентен.
Тогда в каких расуждениях по каким предметам, по ВАШЕМУ, не очень компетентен Мухин,и какими публикациями по каким темам, ПО ВАШЕМУ, он подрывает себе авторитет?
ЕВ
Преподавать - это слишком сильно сказано. Моей целью являлось довести до сведения читателей, что есть такой раздел геометрии. И что с помощью геометрии легко выявляются ошибки Мухина (и других, Елхова, например) при анализе теней.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так это с помощью геометрии, но вы прокомментируйте свой рисунок под буквой а), что-то вы от этого вопроса шарахаетесь как от чумы, а это я полагаю неспроста. Я ведь у вас спросил, что это прямые то раздвинуты как ноги у проститутки, а вы скромненько так промолчали... Потому как в начертательной геометрии, прямые эти при построении проекции будут параллельны. Это видимо только у таких спецов как вы, они расходятся. Поза видать вам знакомая... И геометрия у вас своя, людям нормальным неизвестная... Иркутянин мою ссылку на ваш бред просто проигнорировал, ну я думаю у него хватит совести это признать? А то ведь я хоть и ленив без меры, но найду таки учебный пример из начерталки, и повешу вам на лоб.
Овощ ты на ножках, "специалист технический"... Хорошо , что это свое "геометрическое" обьяснение ты убрать не можешь, я теперь всех буду сюда посылать, кому посмеяться от души охота.
Владимир136
А то ведь я хоть и ленив без
А то ведь я хоть и ленив без меры, но найду таки учебный пример из начерталки, и повешу вам на лоб.
Жду.
Ев
Ах ты радость ты моя! За учёбу решил взяться? Ну на вот сравни со своим рисунком. И тверди правила день и ночь - проекции параллельных прямых --- что? ПАРАЛЛЕЛЬНЫ!
Проекции параллельных прямых параллельны.
Нажмите на картинку для просмотра...
Из рисунка видно, что прямые АА1, ВВ1, СС1 иDD1 образуют две параллельные плоскости aи b. Эти две плоскости пересекаются с П1. Следовательно, линии пересечения их А1В1 иС1D1 будут параллельны.
http://www.t-agency.ru/geom/part1/part1-3-3.html
А вот ещё тебе. Век живи, век учись, и не слушай насовских хиви.
Пусть нам даны параллельные прямые: АВ || СD. Построим первую и вторую проекции отрезков AB иCD.
Свойство: параллельность отрезков прямых сохраняется в проекциях.
Обратное свойство: если проекции прямых на всех плоскостях проекций параллельны, то прямые параллельны.
http://www.t-agency.ru/geom/part2/part2-4-3.html
А если снова соблазн возникает поумничать, то скорее вспоминай ПРАВИЛО, неуч. Проекции параллельных прямых параллельны, дебил.
Владимир136
Эх, с-с-сирота! Ищи
Эх, с-с-сирота!
Ищи что-нибудь вроде этого
http://vshkoleliteratu.ucoz.ru/news/nachertatelnaja_geometrija_klimukhin...
Е.В.
То есть вам показали чертёж, а вы показываете в ответ обложку учебника? Вы- неадекват?
Вы - неадекват!
А для чего он его показал? И что он показал? Чертеж, который показал Владимир 136 он может смело прилепить себе на лоб, добавив надпись "я полный дурак".
А я показал обложку учебника, из которого тот же баран "Владимир 136" мог бы почерпнуть информацию, его волнующую.
(Открывать ссылки на приведенной странице не рекомендую. Книгу, скорее всего, не скачаете, а вирусов наберете. Учебник Климухина - слишком лакомый кусочек, чтобы его бесплатно давали копировать в интернете.)
Рекомендую и другую книгу А.Г. Климухина - "Тени и перспектива" (хотя сам не читал).
Нужная информация дается в любой книге или учебнике, в оглавлении которых есть фразы: "Перспектива, тени в перспективе, построение (отображение) теней в перспективе.
Могу предположить, что таких книг сотни.
Вот первое-попавшееся издание (1952 г.)
http://scilib.narod.ru/Math/Perspective/contents.htm
Смело можете скачивать (2 секунды).
И в этой книжечке на стр. 80 вы найдете рисунок, который так возбудил и без того придурочного Владимира 136.
Владимир, этот рисунок вы можете распечатать и тоже прилепить себе на лоб. Какую нужно добавить надпись, я уже писал.
Е.В
Чертеж, который показал Владимир 136 он может смело прилепить себе на лоб, добавив надпись "я полный дурак".
Полагаю, что подобная надпись на лбу, после написания ВАМИ вышележащего поста ,по праву принадлежит вашему лбу.
Вы бы хоть прочитали, ЧТО вы написали в вашем посте.
Иркутянин
Все эти ники - приспособленцы? Почему?
Длительное общение с ними на форуме позволяет мне сделать именно такой вывод. Так как вышеупомянутые персонажи до такой степени игнорировали очевидные факты и писали настолько лживые посты, что это становилось предельно наглядным.Они были пойманы за язык лживостью своих сообщений неоднократно, но всё равно упорно продолжали лгать,прекрасно понимая, что они ЛГУТ.Вывод. Они делали это на форуме не по собственной инициативе, а по проплаченному заданию.У любого нормального человека ТАК отшибить логику и совесть -НЕРЕАЛЬНО.Если только он не пишет по ЗАДАНИЮ. Клеветать на СССР,помогать полякам ограбить РФ нормальные патриоты и граждане России, по определению, не могут. Совесть не позволит. А приспособленцы и могут, и будут. Так как у приспособленца совесть отсутствует напрочь.
Знание физики - да, у многих убогое. К сожалению, сам Мухин от них недалеко ушёл.
Чем можете доказать убогость знания физики Мухиным и Дубровским? Пока все ИХ оппоненты демонстрируют глупости несусветные в физике. Которые ТУТ ЖЕ разоблачаются Мухиным и Дубровским.А как бы Мухин и Дубровский могли бы с лёгкостью показывать глупость оппонентов, если бы сами "недалеко ушли "от них?Лукавите.
Признак неискренности. А неискренность - признак отсутствия у вас РЕАЛЬНЫХ аргументов.Иначе вы бы их привели, а не стали бы лукавить.
Большинство доводов Мухина технические специалисты вроде бы отбили.
Вот видите, как интересно получается.Мухина вы ,вроде, "уважаете", но его статьи про физику- нет, его статьи про Луну- нет. И какие такие "специалисты"? "Юрий 1"?
Когда я кому-то привожу его доводы или рекомендую его книги, я всегда опасаюсь, что мне насмешливо ответят: "Мухин? Это который всю физику разгромил?"
Поскольку самому Мухину на это плевать , вы за себя, любимого, опасаетесь.А ЧТО подумают о ВАС!
Только вот какое отношение ваши психологические комплексы имеют к содержанию статей Мухина о физике? Не говорите с идиотами, вам так про Мухина и не скажут.Делов то.
Вот тот же "Гость Валерий" считает, что Мухин занимается пропагандой невежества. И что тут возразить?
Значит вы знаете физику ещё хуже, чем её знает "гость Валерий". А учитывая, что он физику не знает, то вывод прост:вы не знаете её тоже.Иначе бы вы не опирались на мнение подлеца и полного профана, коим "гость Валерий" несомненно является .А вы- опираетесь. Он вам близок по интеллекту и по психологии поведения?А как же ваше осуждение приспособленцев? Ведь "гость Валерий"- классический приспособленец. И тут, получается ,вы- лукавите.
Что то много лукавства от вас.Уже как то под сомением ваше заявленное уважение к Мухину.
Когда Мухин пытается ошельмовать всех теоретиков чохом - конечно, он не прав. Поэтому от души пожелал бы ему оставить физику в покое.
Значит он представляет РЕАЛЬНУЮ угрозу для всех присосавшихся околофизических тунеядцев и бездельников. И это ХОРОШО.Удачи Дубровскому и Мухину в их благих делах по разоблачению глупости и невежества современных приспособленцев!
Славянин
"Чем можете доказать убогость знания физики Мухиным ...?"
"... его статьи про Луну- нет. И какие такие "специалисты"? "Юрий 1"?"
Прочитайте, плиз, выше мой ответ Владмиру136. Чтобы мне не повторяться. Аргументы есть, просто не хотелось в этот "физический" базар-вокзал ввязываться. А лукавства у меня нет, не спешите обвинять. Я не враг вам.
"... Мухину на это плевать , вы за себя, любимого, опасаетесь."
За себя мне опасаться нечего. А вот убедительность книг Мухина может пострадать от его "физических" дискуссий. И я не считаю идиотами тех, кто физике доверяет.
"Ведь "гость Валерий"- классический приспособленец. И тут, получается ,вы- лукавите."
Во-первых, я сам в этом пока не убедился. Это ничего, что я не считаю каждое ваше слово истиной? Что хочу сам составить своё мнение? По-вашему, это лукавство? Что ж, ветер вам в спину.
"Значит он представляет РЕАЛЬНУЮ угрозу для всех присосавшихся околофизических тунеядцев и бездельников."
ВСЕХ физиков-теоретиков причислить к таковым никак не могу. РЕАЛЬНАЯ угроза всем тунеядцам и бездельникам - это было бы здорово. Но пока он только своему делу реально вредит.
"Появляющийся" меня уже обхамил. Недалеки от этого вы и "Владимир136". Что ж, могу и уйти, только скажите. Всё меньше и меньше конструктива тут нахожу.
Иркутянин
За себя мне опасаться нечего. А вот убедительность книг Мухина может пострадать от его "физических" дискуссий.
Но говорить то будут не Мухину, а вам. Ещё раз повторяю. Мухину плевать на мнение глупцов-теоретиков о нём. А вот вам, на мнение глупцов- теоретиков о вас,- почему то нет.
Во-первых, я сам в этом пока не убедился.
Это несложно.Убедиться в том, что "гость Валерий" - классический приспособленец.Достаточно прочитать его посты.
Но пока он только своему делу реально вредит.
Вот странно.А я пока никакого вреда не вижу.Только пользу.
Что ж, могу и уйти, только скажите. Всё меньше и меньше конструктива тут нахожу.
Клссическая подготовка к вашему бегству от очевидной правды.Видите ли,вы прекрасно начинаете понимать, что ещё пара постов,и вам деваться будет некуда.Либо вы признаете ( даже ОЧЕНЬ не желая этого), что вы в стане просто противников Мухина, без всяких к нему "уважений". Либо вам придётся призать, что оппонеты Мухина по физическим статьям -те самые приспособленцы, против которых вы так горячо ратовали.
"Появляющийся" меня уже обхамил. Недалеки от этого вы
Я достаточно долго на форуме и по моим постам видно, что я не стесняюсь резких выражений в адрес оппонента, если он действительно то, чем я его называю.Вы можете привести пример моего хамства по отношению к ВАМ?
Славянин
"Вы можете привести пример моего хамства по отношению к ВАМ?"
Нет. И рад этому. Чтобы двое частично несогласных не обхамили друг друга - это достижение. Не шучу.
"Клссическая подготовка к вашему бегству от очевидной правды."
Разве что от бессмысленных споров "на измор". Все шаги навстречу, какие могли, мы с вами уже сделали. Если буду "бежать" - приведу вам ссылки на посты, где поддерживал Мухина по политике. Даже несколько вот таких значков
как-то от него получил. Было приятно.
Ну а пока давайте закругляться, если у вас ко мне больше нет вопросов.
Иркутянин
Я читал ваши посты в других ветках форума.Поэтому и веду с вами ТАКОЙ диалог. Хорошо, будем закругляться.Пока что.
===Чтобы двое частично
===Чтобы двое частично несогласных не обхамили друг друга - это достижение. ===
Да, вы правы. Растёт "Славянин", работает на собой...сдерживается.
Но трудно ему ой трудно!..., посколльку он сектант -мухиниц ( ну и флудер, по совместительству)- то считает вправе оскорблять и изругивать любого, кто хоть чуть не согласен с Мухиным.
Точно так же, как и на любом либеральном сайте...там если чуть возразил...всё! - путинист, раб, анчоус и так далее.
крол
"Иркутянин" действительно писал неплохие посты в других темах.Поэтому я допускаю искренность в его заблуждениях. А когда человек искреннен( хотелось бы на это надеяться) то возможно, со временем ,он сам поймёт и увидит свои заблуждения. С тобой же "крол" всё предельно понятно.Ты -класс паразитирующих, отряд жвачно рыгающих, подвид простейших путинолижущих.
Отправить комментарий