МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 3

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 340
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Хохлу

 Аж 3 стрелковых батальона на 11 танковых? До хрена! 

 
Сергей1
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей1

Так в 72-м задачей танков

Так в 72-м задачей танков была быстрая оккупация Европы в случае нанесения по СССР ядерного удара, а не война фронт - на фронт. ?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Пушечное мясо - мясо для пушек.

Противоборствующие стороны сели в окопы. Артиллерия кардинально вопрос не решала уже хотя бы потому, что ее наращивали все противоборствующие стороны.

Иллюстрация к книгеИллюстрация к книге

Мы ничего не имеем против бомбардировщиков, но к аэропланам войсковой разведки мы испытываем лютую ненависть, — ведь это они навлекают на нас артиллерийские обстрелы. Через несколько минут после их появления на нас сыплются шрапнель и гранаты. Из-за этого мы теряем одиннадцать человек за один день, в том числе пять санитаров.

 

 

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

русофил
Аватар пользователя русофил

У Тебя какая-то кондовая трубка...

http://s59.radikal.ru/i164/1209/8c/120d7010be47.jpg,http://go3.imgsmail.ru/imgpreview?key=http%3A//www.zapostim.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1347742079%5Fpirotehnicheskaya-distancionno-udarnaya-trubka-t-1.-rukovodstvo-sluzhby.jpg&mb=imgdb_preview_198...

 

 Έξηκοστοςτιων

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Зато красисявая и наглядно

Зато красисявая и наглядно показывает зачем солдату железка на голове.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Танк может также быстро

Танк может также быстро переехать от места, к которому противник подтянул резервы, и поэтому он там сейчас силен и наносит тебе большие потери, к месту, где противник слаб. И прорвать его фронт в этом, слабом месте! Далее пойти вперед, а в сделанный им прорыв ворвется уже без потерь пехота, начиная выстраивать фронт окружения противника.

 

Как быстро бы не перемещались механизированные части, манёвр железнодорожным транспортом ЕЩЁ БЫСТРЕЙ.

 

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

Misterious Being
Аватар пользователя Misterious Being

Ой, только не надо бронепоездов!

Железнодорожный транспорт хорош для переброски у себя в тылу. В районе боевых действий железной дороге не хватает манёвренности, на паравозике в право в лево не порулишь. Развинтят рельсу - останавливайся и привинчивай. Взорвут рельсу - ремонтируй участок и клади новые.

Танк же пройдёт там, где пройдёт пехотинец. 

 

Особенно не доверяю политикам и историкам. 

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

И кто тут говорил про

И кто тут говорил про бронепоезда?

 

Манёвр конечно в тылу, как ни страно, но мотострелки маневрируют тоже не на передовой.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Misterious Being
Аватар пользователя Misterious Being

Вы говорили что манёвр ж\д транспортом быстр

Вот я и вспомнил про такую штуку как бронепоезд.

Если речь шла о переброске своих войск в своём тылу то я согласен - ж\д рулит! 

 

Особенно не доверяю политикам и историкам. 

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Аспирину

 А насчет самолета не размышляли?

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

"Крит как пример" )))

"Крит как пример" )))

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Гораздо интресней почему

Гораздо интресней почему крит, а не мальта.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

 А насчет самолета не

 А насчет самолета не размышляли?

 

Размышлял об оптимальной скорости автотранспорта в колонне.

Дватцать пять - тридцать км/ч. Плюс время на остановки.

Средняя скорость товарного поезда восемьдесят. И почти без остановок, включая замену бригад.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Misterious Being
Аватар пользователя Misterious Being

В общем правильно, но

1. В то время скорее всего 80 км/ч это была максимальная скорость паравоза.

2. Ещё надо добавить разъезды ибо большинство дорог были однопутными.

3. Да автотранспот того времени брал 1.5 от силы 3 тонны и ехал медленно. Но он был не привязам к путям и подвозил то что нужно прямо туда, куда нужно.

4. Помимо замены бригад паравозам нужно было уголь досыпать и воды доливать. 

 

Особенно не доверяю политикам и историкам. 

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Я говорил про сейчас.Но он

Я говорил про сейчас.

Но он был не привязам к путям и подвозил то что нужно прямо туда, куда нужно.

 

ВНЕ ДОРОГ, АВТОТРАНСПОР ДВИГАТСЯ НЕ МОЖЕТ ( в том числе повышенной проходимости и в том числе сейчас)Только танки, лошади и человеки.

По просёлку скорость автоколонны ещё просядет. И это не считая пробок, аварий, дураков, воров и так далее. То есть не предвиденных ситуаций которые у гвардии Кагановича (глав жЫда СССР) отсутствовали

 

Замена бригады подразумевает замену локомотива.

 

Я встречал деда который перешивал западную колею на нашу двух путку вплоть до самого берлина.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

В книге "Танки и танковые

В книге "Танки и танковые войска" есть диаграмма скорости переброски танковых войск разными видами транспорта в зависимости от расстояния.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Танки в бою

"...тяжелый танк Т-35. Весил 54 т, имел 5 башен, 3 пушки, 4 пулемета, 11 человек экипажа."
До 7 пулемётов получается. 2 в пулемётных башнях, 3 спаренные в орудийных башнях, кормовой и ещё зенитный)

"...самая маленькая пушка, которая могла встретиться на этих рубежах танку Т-35, причем, с Первой мировой войны, не могла иметь калибр менее 37 мм. А такая пушечка на расстоянии 500 м пробивала минимум 35 мм брони."
Пробивала 3,7 см РАК, а пушка Пюто не пробивала никак...)

В 30-е, помимо проблемы низкого ресурса двигателей танков, ещё остро стояла проблема низкого ресурса их гусеничных лент. Поэтому колесно-гусеничная схема, помимо скорости переброски, позволяла сэкономить ресурс лент при расходовании ресурса двигателя)

"ни одна страна, кроме СССР с Польшей, эту глупость не закупала и не производила"
В действительности не только закупили танки Кристи, но и начали производить машины с его подвеской также Великобритания (крейсерские от МК-3 до МК-8) и Германия ("кавалерийские" Р-ІІ мод. D и E, впоследствии переделанные в огнемётные), но от колесно-гусеничной комбинации при этом действительно отказались, имея уже собственные неудачные опыты в этом направлении.

"В танковых дивизиях напавших 22 июня 1941 г. на СССР войсках Германии..."
*войск Германии*

"...у нападавших на СССР немцев было еще и несколько тысяч трофейных французских и английских танков..."
В действительности ни количество ни значение коих не стоит преувеличивать.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Тухачевского расстреляли в

Тухачевского расстреляли в 1937. Что 4 года мешало нарастить броню на БТ и Т-26 (на Т-26 еще и двигатель поменять, но старый двиг и тонкую броню не тянул)? Установить оптику, радио? Неужели из войск не шел поток рекламаций?

Немцы перед нападением на СССР в авральном режиме наращивали броню на своих танках. В 1940г их лучшие Т-3 и Т-4 были ничем не лучше БТ. И после утолщения брони у их изначально легких танков возникли серьезные проблемы со скоростью и запасом хода. БТ с двигателем 500 л.с. годился для модернизации гораздо лучше.

Вывод: дело Тухачевского жило и после его расстрела благодаря "великим" генералам Жукову, Тимошенко и иже с ними. Причем уже неважно, были ли они сознательными саботажниками или просто дураками.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Не надо бредить. Попробуй на

Не надо бредить.

Попробуй на жигули поставить двигатель от тепловоза. И тут тоже самое.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Misterious Being
Аватар пользователя Misterious Being

Делали

"Тухачевского расстреляли в 1937. Что 4 года мешало нарастить броню на БТ и Т-26 (на Т-26 еще и двигатель поменять, но старый двиг и тонкую броню не тянул)? "

1. Если заняться сравнением, то т-26 на 1937 год являлся вполне неплохим танком. Зная его характеристики и характеристики танков вероятного противника все вопросы "А почему и после 1937 года выпускали т-26?" отпадают.

2. Дык броню и наращивали. Т-34 это, конечно новый танк, но многое он взял от БТ-7: дизельный двигатель в 600 л.с., наклонные броневые листы, катки высотой в полную гусеницу. При этом избавились от колёсных редукторов, упростили подвеску, усилили броню, увеличили калибр орудия. Начали как раз с 1937 года разрабатывать.

3. А вот т-26 модернизировали до 1939 года, но что-то кардинально другое из этого танка сделать было уже нельзя. Он и так прошёл огромный путь от двухбашенного пулемётного "Викерса" к т-26 '39 с пушкой 45 мм.

 

Особенно не доверяю политикам и историкам. 

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Про Т-34 все верно - он

Про Т-34 все верно - он разработан на базе БТ (выкинули лишнюю "автомобильность", добавили броню).

Я говорю, что огромное количество уже построенных легких танков можно было превратить в средние гораздо дешевле и быстрее, чем строить новые.

 
Мирный
(не проверено)
Аватар пользователя Мирный

Гостю

 Дилетанский подход.  Как нарастить броню? Засеять бронезернами и поливать бронеудобрениями?)) На какую величину нарастить в мм? Это всем было ясно, что чем толще, тем лучше. Но  от каких снарядов и калибров? Думаете об  немецкой армии можно было подробно в википедии прочитать. Стоило городить огород, ради 5 мм? Что бы это дало, кроме огромных затрат? Или сразу 200 мм, чтоб наверняка? Но толстую броню для танка нужно еще разработать и произвести в нужных количествах. Мягкую броню снаряд может и толстую пробить. Твердую снаряд  не пробъет, а экипаж будет поражен  вторичными осколками.  За увеличением брони сразу следуют другие вопросы и проблемы ( где взять такое количество проката и легирующие добавки для него, как крепить тяжелые бронеплиты друг к другу и т.д. и т.п.)А мотор потянет?А трансмиссия выдержит? А радиостанция-ящик (не современный мобильник!)влезет? А орудие будет справляться? Это все равно новый танк и новое производство. Так и поступили, создали КВ и Т-34. А пока их разрабатывали, продолжали выпускать БТ и Т-26. Количественное превосходство в войне ни Гитлер, ни Сталин , ни Мухин не отменяли!

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Мирному. Согласен с вами.

 Мирному. Согласен с вами.  Благодаря людям вашего ума мы тогда победили.  Время тогда было суровое, СССР тогда не мог позволить себе содержать такой % кретинов как сейчас плюс тогдашняя система образования давала свои плоды. С уважением, Олег.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

т. Мистериусу Бингу

 Прочитал ваши посты. Согласен с вами практически во всем.

Ведь что товарищ Мухин хочет нам тут доказать? Что лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. Да, у немцев было мало танков, но большой обоз, а в наших подразделениях много танков и маленький обоз. Конечно хорошо иметь и много танков и большой обоз, но увы надо делать выбор. Немцы сделали выбор в пользу большого обоза (есть свои плюсы есть свои минусы), а наши сделали выбор в пользу большого числа танков. Хотя Ленин учил: лучше меньше да лучше. 

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Панзеру ответ на ранешнее

"Это как??? То есть вот решили, что Гитлер обязан не напасть до 1943-го и он должен был во фрунт вытянуться? И почему тогда к середине 30-х успели, вооружение армии СССР существенно превосходила немецкое и качественно и количественно, а к 1941-му вдруг "не успели"?"

Изложу общие соображения.

Не понимаю, как мимо внимания форумчан прошла простая мысль, что невозможно одержать победы в большой войне импортным или лицензионным оружием (Пиррова победа - не в счет). Продавая вооружения разработчик уже имеет в арсенале (или в проекте) и следущее, более совершенное, поколение, и продуманные контрсредства против продаваемого. Так что в конфликте с разработчиком покупателю ничего не светит.

И в конфликте с третьим лицом покупатель полностью зависим от разработчика. А тот, коли не дурак, - попросит поделиться плодами победы. И придётся делиться. А то хуже будет.  И победа гарантированно окажется пировой.  Англия поделилась победой с США. И осталась позади сдавшейся Франции.

Слава Богу, что ЦК это, не знаю когда, но осознал. И сделал ставку на новое поколение своей техники. А сроки разработки, запуска в серию и доведение серийных образцов до ума определяются состоянием хозяйства. Знаете же, что у нас с этим было не ах. Хорошо, что со скрипом к 43-му-то успели.

Ясно, что германской промышленности не много времени потребовалось, чтобы наклепать достаточное количество анти-викерсов, анти-кристи и прочих антилицензионок. Его (количества) вполне хватало на то, чтобы за полгода гарантированно разгромить свежеувеличенную в 5 раз армию, вооруженную хорошо известным Фрицу оружием.

Реальность же Фрица удивила. Он не мог (видимо, судя по себе) предположить, что страна с нашим состоянием населения и хозяйства способна пустить в серию новое поколение боевой техники. Фриц не растерялся, обмотал ноги портянками, надранными из тряпок, снятых с русских женщин, и выдолбил в промёрзлой земле окопы. И сидя в них, стал просить у правительства не лучшей техники, а хотя бы клонов советской. Как Гудериан.

Ганс отчаянно и стойко брыкался, ожидая, что его перевооружат. Но не дождался. А мы закидывали Ганса минами и снарядами, поливали свинцом со штурмовиков, давили более совершенными танками. И США с 41-го по 44-й не только сопли жевали. Наштамповали высотных самолётов следующего поколения.  И фугасами его, Ганса, фугасами. И капут, Германия.

Капут, Германия. Несмотря на то, что Ганс как воин на полголовы превосходил Ивана в середине войны (и на голову в её начале). Джона Ганс превосходил минимум на две. А Томми на все три. А как Жана-Жака превосходил... Однако, не помогло.

Хотелось бы написать почему и как Ганс стал лучшим  воином, да и так почти трактат вышел.

 
panther
Аватар пользователя panther

для А.Н.

А сроки разработки, запуска в серию и доведение серийных образцов до ума определяются состоянием хозяйства. Знаете же, что у нас с этим было не ах. Хорошо, что со скрипом к 43-му-то успели.

Мысль конечно любопытная. Почему-то состояние промышленности вполне позволяло уже в 1931-м году вовсю клепать Т-26. Кто довёл её до такого уровня, что на разработку и запуск в массовое производство собственного среднего танка потребовалось аж 10 лет, совершенно понятно.

Ясно, что германской промышленности не много времени потребовалось, чтобы наклепать достаточное количество анти-викерсов, анти-кристи и прочих антилицензионок.

Интересно это только, с чего это германская промышленность, кое-как к середине 30-х освоившая производство Pz2, уступавшего советскому Т-26, потом быстро начала модернизацию танков, а советская - 10 лет топталась на одном месте?

Ганс отчаянно и стойко брыкался, ожидая, что его перевооружат. Но не дождался.

Да неужели??? Про "Тигры" и "Пантеры" никогда не слышали???

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Рассуждения конечно тупиковые.

Но и Вы не правы. И БТ и Т-26 довели до приемлемого уровня в серии только к середине 30-х. К тому же постоянно и их модернизировали и прототипы танков им на смену создавали.
А Pz-II это быстроходный танк, его можно сравнивать с БТ или Т-40 ("10", "30"), но никак не с Т-26.

Проблема возможно в другом - в непонимании, какими должны быть по составу эти самые высокоподвижные войска.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

panther
Аватар пользователя panther

для Nimrod

Проблема возможно в другом - в непонимании, какими должны быть по составу эти самые высокоподвижные войска.

Одно с другим тесно взаимосвязано, поскольку желания - это одно, а возможности промышленности - это другое. Доктрина должна соответствовать реальному составу армии и наоборот, но по возможности.

Но главная причина именно в том, о чём Вы говорите. Где-то у Солонина попадалась табличка стоимости производства, где он указывает на то, что Т-26 обходился примерно в 10 раз дороже грузовика-полуторки. С точки зрения доктрины мобильной войны в советских войсках был жуткий дефицит автотехники, но вместо неё даже в 1940-м продолжали тысячами клепать уже устаревшие к этому моменту Т-26. И таких моментов множество.

P.S. Надо уехать на несколько дней, так что вынужден выйти из дискуссии, хотя жаль, тема весьма интересная...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

На раз солонин сказал так это

На раз солонин сказал так это сразу правда. Не может профессиональный антисоветчик врать.

 

Мысли глобально, действуй локально.

f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Асп, насчет Солонина.  Он в

 Асп, насчет Солонина.  Он в одном из своих трудов утверждал что в годы войны в СССР в годы войны не было или почти не было крекинга нефти. И нефть после отгонки бензина выливали а когда стало некуда сливать стали закачивать обратно в пласт!   Вообще-то тогда в СССР был дефицит энергии и отбензиненную нефть можно было использовать на ТЭС особенно после потери Донбасса, на водном транспорте, тогда использовались суда с газогенераторными установками.  Там где позволял климат, где температура зимой выше температуры застывания нефти паровозы можно было перевести на отбензиненную нефть. Кочегар не нужен. С уважением, Олег.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.