|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 3 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Разница очевидна.
Толщина брони и основной крупнокалиберный пулемёт.
Поэтому Т-26 остался на уровне Первой Мировой войны как танк для бедных, а утка - Матильда как танк для богатых этот уровень превзошла.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Крупнокалиберный пулемёт не на всех танках.
А ещё они окрашены по разному. Один в зелённую полоску с хаки промежутками, а второй в хаки полоски с зелёнными промежутками.
Чушь.
Разный технический уровень исполнения и всё. В остальном полная идентичность.
Лучший танк первой мировой.
Танк для бедных
Мир танков форева!!!!!
Мысли глобально, действуй локально.
Нет, война, просто т-26 не хватило Гудерианов
А вообще т-26 по просту бросили. Сказали, дескать танки старые, ресурс у них закончился, по этому воевать с немецкими т-1 и т-2 нам страшно, а уж тем более с т-3 и т-4! Сядем ка мы на полуторки и дадим дёру от фрицев.
При этом у примитивной полуторки почему-то ресурса хватило от немцев удирать.
Я утрирую. Но и в дейстительности технику бросали. И в действительности в мест того, чтобы искать слабые места у противника, маневрировать, обходить окружать догадались максимум что окапывать т-26. Т.е. использовать тупо как противотанковую пушку, только высокую и демаскированную. Да и до этой тупой мысли не сразу дошли.
т-26 это не просто танк 30-х годов. Это постоянно улучшаемый и модернизируемый танк 30-х годов и в 40-е он шагнул в ногу с т-3 и т-4. Другое дело, что 10.5 тонн и 45 мм пушка были уже для него пределом улучшений, а т-3 и т-4 ещё только начинали победное шествие, скоро на них и брони навесят и пушки помощьнее установят. Ну дык, всё равно, можно было сделать так, что бы т-26 израсходовались не бездарно, а в продуктивных боях, уничтожая танки и пехоту противника.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Вообще-то они ещё в 1945 -м в Маньчжурии воевали.
Бездарно не "Т-26 расходовали", бездарно воевали.
Если вообще уместно так утверждать.
Воевали как умели.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну дык, всё равно, можно было
Ну дык, всё равно, можно было сделать так, что бы т-26 израсходовались не бездарно, а в продуктивных боях, уничтожая танки и пехоту противника.
О том и речь тут пытаются вести.
Да ладно, Асп...
Нужно только умело владеть даже трофейным и
импортным
оружием...
Έξηκοστοςτιων
Кто о чём, а дедушка о
Кто о чём, а дедушка о финиках.
Мысли глобально, действуй локально.
Так ведь бойцов похоронят, а технике
зададут ремонт...
Έξηκοστοςτιων
Нашел нечто близкое Вам по духу, русофил:
http://youtu.be/Sp_EwwsSXd8
Uraliin
Uraliin, taakse sen,
juoksee vanjat kuuluu vinha läiske tossujen.
Miksi niin, Englantiin
uskoi Stalin huokaa hiuksiansa repien:
"Miksi Suomi kuunnellut ei Tiltua¹ ja Äikiää²,
vaikka juttu oli soopaa sekä tarpeeks' räikiä?"
Uraliin, Uraliin
nyt on kimpussa jo itse Suomikin.
Auttakaa, Iivanaa
Suomen hirmut pian sotkee koko kaalimaan
Eipä vaan, auttavan
näy vaikka jenkit tarjoo myötätuntoaan.
Sillä japsit pistää länteen asti minkä ennättää,
Saksa liittolaisten tonnistoja ilmaan lennättää.
Uraliin, siin on työ
vanjat juoksee, että tossut tulta lyö!
1942
На Урал
На Урал и за него
стремглав бегут шаркая валенками иваны.
Зачем Англии
поверил со стоном вырывающий свои волосы Сталин:
"Почему Финляндия слушает не Тилту и Яйкия
хотя бы и дело было чепуха и трещеток вдоволь?"
На Урал, на Урал,
сейчас атакует уже сама Финляндия.
Помогите Ивану,
Ужасные финны скоро испортят ему всю малину,
Но помощи не видать,
янки предлагают только сочуствие
так как японцы непрерывно жалят их до самого запада.
Германия поднимает на воздух тоннаж союзников.
На Урал, там у них дела,
иваны бегут так, что из-под валенок искры летят!
1942
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Тенденциозный перевод...
"Вяня"-это Россия. Первая война называлась "Талвисота"("Зимняя"), а вторая-"Яткосота"("Продолжение"),которая отличалась мощным идеологическим наполнением от обиды...
Έξηκοστοςτιων
мощным идеологическим
мощным идеологическим наполнением от обиды...
Этнические чистки они тоже от "обиды" производили?
Мысли глобально, действуй локально.
Кто ж спорит что пехоту надо "поддерживать и защищать".
Просто Т-26 как пехотный танк имеет свои ограничения в боевом и оперативном применении.
А речь вообще идет о высокоподвижных будто бы соединениях - танковых дивизиях, моторизованных дивизиях и механизированных корпусах.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
О танках Первой Мировой.
476 танков в одной операции под Камбре это единицы?..
Пушки на танках были.
Мужские ромбы, мужские ФТ, французские "орудия сопровождения" Сен-Шамон и Шнейдер, все германцы.
И винтовочные пули их броню как правило не простреливали, даже стальные. Именно поэтому проявились противотанковые ружья, как реанимация ружей крепостных.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А пулемёты у танков -
А пулемёты у танков - мужчинок были?
Мысли глобально, действуй локально.
Что сами не можете посмотреть?..
Или потрындеть очень хочется.
На ФТ в тот период не было. Места мало.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Злой сердитый водонапор.
Злой сердитый водонапор.
Мысли глобально, действуй локально.
Т-26 трудно сравнивать
с германскими "единицами", "двойками", "тройками" и "четвёрками" в силу различия их концепций и назначения.
Можно сравнивать БТ и Р-III, БТ-А и Р-IV, это да.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
т-26 трудно сравнивать, но легко охаивать?
Самый простой способ: обявить 11000 т-26 устаревшим хламом и что его даже нечего сравниватьс творениями европейских "гениев". Почему? Ах, да концепция у них разная.
Но, давайте всё же сравним:
т-1 (1935) и т-26 (1935)
Выпущено т-1 (1935) - 851 шт. , т-26 (1935) 1203 шт.
броня у т-1 не более 13 мм, у т-26 не более 15 мм
тяговооруженность у т-1 10,6 лс/т, у т-26 10,4 лс/т
вооружение у т-1 2 пулемёта 7.92мм, у т-26 пулемёт 7.62 и пушка 45мм.
Таким образом по количеству и по убойной мощи, лично я отдам пальму первенства т-26. Т.е. для 1935 года т-26 - хороший современный танк.
т-2 (1939) и т-26 (1939)
Выпущено т-2 (1939) - 83 шт. , т-26 (1939) 1293 шт.
броня у т-2 не более 15 мм, у т-26 не более 20 мм
тяговооруженность у т-2 15...15.7 лс/т, у т-26 9,4 лс/т
вооружение у т-2 пулемёта 7.92мм и пушка 20мм, у т-26 2 пулемёта 7.62 и пушка 45мм.
Как видим, в 1939 году т-26 всё ещё рулит, уже по количеству выпущенных штук т-26 уделывает т-2, кроме того 45мм пушка гораздо надёжнее уничтожит т-2 чем 20мм пушка т-26. И пехоты выкосит он больше. Ну в 1.5 раза уступает в тяговооружённости, это да, ездит чуть быстрее нашего т-26.
Но любому демократу ясно т-26 - барахло, хлам! И не надо сравнивать его с т-1 и т-2, у них задачи разные: германские танки созданы, что бы ими восхищаться, а совковый т-26 - что бы его хаить!
Но, пойдём далее
т-3 (1940 PzKpfw III F) и т-26 (1940)
Выпущено т-3 ( 1940 PzKpfw III F ) - 450 шт. , т-26 (1940) 1336 шт.
броня у PzKpfw III F не более 30мм, у т-26 не более 20 мм
тяговооруженность у т-3 15 лс/т, у т-26 9,4 лс/т
вооружение у т-2 пулемёта 7.92мм и пушка 37мм, у т-26 2 пулемёта 7.62 и пушка 45мм.
Как видим танк т-3 образца сорокового года мощьнее т-26, но его броню наш танк всё равно пробьёт, а если учесть что наших в 3 раза больше выпущено, то перевес всё равно за нами. В прочем т-26 уже исчерпал возможность улучшений, а на т-3 навесят больше брони, установят более мощьную пушку, но это будет уже в 1941 году, когда на смену БТ и т-26 придут т-34 и КВ.
Лично для меня ясен следующий вывод: по убойной силе и по количеству т-26 не дают ни каких шансов т-1, т-2, т-3, при этом мало уступая или превосходя их в защищённости.
Попутно вопрос: Куда делся ресурс у 1336 новеньких т-26, почему они в 1941 году стали "хламом"?
Особенно не доверяю политикам и историкам.
для Misterious Being
Но любому демократу ясно т-26 - барахло, хлам! И не надо сравнивать его с т-1 и т-2, у них задачи разные: германские танки созданы, что бы ими восхищаться, а совковый т-26 - что бы его хаить!
А вот о демократах не надо. Я лично тоже себя к ним отношу, но с Вашими доводами о том, что Т-26 - очень хороший для своего времени танк, полностью согласен.
Малость как обычно не
Малость как обычно не договорил. Демократия у тя только для особо избранных демократов.
Мысли глобально, действуй локально.
Я имел ввиду демократов в плохом смысле слова
Вот, помните Новодворскую? Гайдара? Чубайса? Вот таких людей я имел в виду под словом "демократы".
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Партерка именно такой.
Партерка именно такой.
Мысли глобально, действуй локально.
для Misterious Being
Вот, помните Новодворскую? Гайдара? Чубайса? Вот таких людей я имел в виду под словом "демократы".
Эти деятели ни к какой демократии не имеют ни малейшего отношения, как бы они себя ни именовали. Вот некоторые лица мужского пола могут на себя колготки и юбку нацепить, но их же всё равно не называют после этого "она", хотя им может того бы и хотелось
Да да да настоящий демократ
Да да да настоящий демократ тот кто верит в американскую демократию и мечту.
Мысли глобально, действуй локально.
пантхеру
Эти деятели ни к какой демократии не имеют ни малейшего отношения, как бы они себя ни именовали. Вот некоторые лица мужского пола могут на себя колготки и юбку нацепить, но их же всё равно не называют после этого "она", хотя им может того бы и хотелось
Разумеется, к демократии они отношения не имеют - они имеют отношение к вам, либерастам, а вот вы, либерасты, к демократии точно отношения не имеете.
Misterious Being
Опять навязчиво напомню, что танк Т-26 хорош, но для чего? Для огнвого боя - да! А для атак на оборону противника у него нет брони, чтобы выдержать удары противотанковых средств. Но если вы предполагали посылать танки в такие атаки, то нафига заказывали хороший Т-26? Надо было либо менять тактику применения танков, либо степень бронирования танков.
Nimrod
Они ведь у войны учились - искали, что эффективнее.
Ну наши вояки к году 1943му,
тоже как видно чему-сь научились)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Мухин, как обычно, - трепло,
Мухин, как обычно, - трепло, слышавшее звон. Да и что можно узнать путного об армии, проболтавшись месяц на студенческих сборах? Какая пехтура в 72-ом году? В танковой дивизии, где мне в том же году довелось мотать срочную, был мотострелковый полк. Так в этом полку был свой танковый батальон. А чтобы Мухину хоть приблизительно представить танковую дивизию СА образца 72-го года, скажу, что в ней окромя трёх танковых полков и уже упомянутого мотострелкового были ещё и артполк, ракетный и реактивный дивизионы, сапёрный батальон, разведывательный батальон, зенитный артполк и дивизион ПВО и ещё всякой твари по паре вроде батареи управления и артиллерийской разведки, в которой мне и довелось служить. А одним из самых многочисленных подразделений был автобат, в котором только боевых машин было больше полутысячи. Собственно мазутой или танкистами были не более полутора тысяч бойцов из более десяти тысяч.
Ну и зачем вы встряли? Покритиковать Мухина?
Мухин утверждал, что желательно танки и пехоту иметь под одним командованием, поскольку танки территорию не занимают, им требуется взаимодействие с пехотой.
Вы же говорите:
танковую дивизию СА образца 72-го года, скажу, что в ней окромя
1. трёх танковых полков и уже упомянутого
2. мотострелкового были ещё и
3. артполк,
4 ракетный и реактивный дивизионы,
5. сапёрный батальон,
6. разведывательный батальон,
7. зенитный артполк и дивизион ПВО и ещё всякой твари по паре вроде
8. батареи управления и артиллерийской разведки
Рассказали? Хорошо. Но зачем же Мухина "треплом" называть? Приведённый вами состав только подтверждает слова Мухина, о том что пехоты танкам не хватало. Её давали из других подразделений (на иностранном языке "дивизий"), а из-за этого взаимодействие ухудшалось.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Отправить комментарий