РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

   Вы об этом заговорили. Фромм пишет об отделённости  л ю д е й, хотя и использует слово "пол" для иллюстрации различий. Написанное Вами подсознательно воспринимается, как обсуждение отделённости мужчины от женщины. Ибо если оно не так, зачем обсуждать этот частный случай, не разобравшись с более общим, не указав, что это частность? 

   Впрочем, не стану утверждать, что в данном случае я правильно понял Вас или даже Фромма, у меня самого было ощущение, что с моим восприятием написанного что-то не так. Поэтому и возникло желание уточнить и разобраться. Итак, Фромм (в моём восприятии) говорит об отделённости друг от друга всех людей, отделённости более ментального, чем физического плана, об осознании разницы между "я" и "другой, чужой". Я говорю об отделённости человеческого сознания от объединяющего сознания Абсолюта, пребывая в котором, мы все были (и будем?) едины. А о чём именно говорите Вы? 

   Я не помню, где в Библии человек фигурирует как бесполое существо. По-моему, напротив, "мужчину и женщину сотворил их" говорит как о наличии разницы, так и о том, что эта разница несущественна, а главное -- то, что "по образу и подобию Своему". И Бог в моём понимании всё-таки является Отцом для Адама, независимо от наличия ли отсутствия половых признаков. Для меня здесь главное не гендерная принадлежность, а родительские чувства и вопрос, откуда они возникли. 

   Если человек -- часть Бога, то это неравнодушие объяснимо. Если же он просто глиняная кукла, то максимум, на что можно рассчитывать -- любопытство исследователя, но не сопереживание, не гнев и не любовь. То, что в этом наши мнения совпадают, для меня очень важно, т.к. уменьшает вероятность ошибки.

 

...

...отделённости человеческого сознания от объединяющего сознания Абсолюта, пребывая в котором, мы все были (и будем?) едины...

 

И главная причина этой отделенности - ослушание человека

Всилу имманентного его Природе ...любопытства...и тяги к открытиям...

Таковым сотворил человека Господь

И изначальная бесполость человека была его цельностью и гармонией непосредственно божественного замысла

Ан Змий( он же Князь Мира сего...),...кстати попущенный в Рай Создателем...,превратил усилиями Евы этот замысел минимум в божественную Комедию с масштабами Драмы

 

Специально повторю для тебя мои доводы изначальной бесполости человека строго по тексту Библии

Тебе для проверки придется открыть Книгу Бытия в ее начале

 

Сам себя...и дословно цитируя

 

1. В книги Бытия мне думается, что изначальная природа человека была беспола. И вот почему:

2. Цель создания Богом человека по своему подобию и образу(1,26)– владение и управление этим богоподобным человеком всем созданным Богом на Земле

3. В 1,27 явно была сделано более позднее  пояснение-комментарий о том, что этот человек сотворен по образцу Божьему отдельно и как мужчина , и как женщина. Ибо Бог предстает тогда как и мужчина , и женщина одновременно, но отдельно существуя Мужским и Женским началом.

4. На той же странице Бытия, но чуть ниже в 2,5 Святое Писание утверждает, что “…Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли…”

То есть в п.2.5 человека еще нет

Поэтому п.1.27 я и считаю более поздним чем п.2.5 комментарием

 

5. Только в 2,7 и 2,8 говорится о том, что Господь Бог насадил рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. При этом человек создан из праха земного и в его лицо вдунуто дыхание жизни. Только с этого момента в Книги Бытия говорится о том, что человек стал душою живою…

6. То есть речь по-прежнему идет пока только просто о человеке, без указания на пол – мужчина он или женщина…

7. В 2,18 впервые появляется пожелание Господа о создании для человека помощника, ибо “нехорошо быть человеку одному”. Пол помощника опять-таки и здесь не указывается…

8. В 2,19 Господь дает человеку возможность выбрать себе помощника из того живого, что уже создано…и дать ему имя… Человек в 2,20 нарек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым, но для человека не найдено при этом помощника, подобного ему (человеку)

9. Вот только в 2,21 Господь усыпляет временно человека и производит над ним операцию по извлечению из него одного ребра…, из которого создается Господом Богом новое живое и очевидно человекоподобное существо, получающее наименование – жена. Однако и здесь по-прежнему ровно нигде не обозначен пол нового существа. Единственный признак – это принадлежность к человеку через его ребро. Для того, что бы отличать эти два богоподобных существа друг от друга в 2,23 и вводятся впервые понятия жены и мужа. И только…

10. В 2,24 и 2,25 впервые говориться о возможном будущем человека в половом плане, ибо предполагается Господом в переспективе наличие у будущих людей их отца и матери, от которых человек неизбежно отойдет(оставит их) и прилепится к жене своей и будут одна плоть.

11. Эта возможность обозначена мною сейчас как переспектива потому, что тут же и в 2,25 оба богоподобных живых существа человек(муж) и его помощник(жена) еще совершенно не наделены половым самосознанием…ибо в этот момент и Адам , и его жена - оба наги…, и тем не менее оба не осознают стыд при этом. То есть ими очевидно не воспринимаются половые собственные различия.

Ибо их пока просто нет.

12. Вся последующая интрига созданного Богом божьего мира на земле начинается с 3,1, когда выясняется, что Змей был хитрее всех зверей полевых и задал помощнику человека – жене единственный вопрос – А подлинно ли сказал Бог не есть ни от какого дерева в раю?

Повторяю…- это весьма важное место Святого Писания. Ибо вопрос заданный Змием , это вопрос не к женщине…, а к по-прежнему бесполому человеку – к жене. На что получил от жены ответ, что это так , но в силу того, что людям при прикосновении к плодам дерев рая(Дерево Жизни и Дерево Добра и Зла) грозит Смерть. И это заповедь дана людям Богом.

На что Змей обещает жене то, что люди не умрут, но прикоснувшись к плодам им раскроются их глаза на осознание Добра и Зла. При этом люди уподобятся Богу, ибо обретут внутри себя нравственное начало различения Дорого и Плохого…

То есть очевидно, что возможное грехопадение человека при обретении плодов с райского дерева Добра и Зла для Господа Бога понималось двояко:

1. Это ослушание. То есть первое поругание Божьей Заповеди, которая дана человекам для их же гармонии с миром

2. Это обретение человеком – и мужем и женою возможности обретения сверх того, что им дал Бог. То есть обретения знания без воли Божьей. В итоге жена искушена Змием и вкушает запретный плод Знания.

 

За это:

Змей проклят Богом на вечное ползание на брюхе и поедание праха. При этом вся его будущая жизнь будет проходить во вражде с женою человека и их потомками.

Жена с этого момента обретает:

Самосознание своей наготы. Очевидно , что в результате нарушения ею гармонии Рая она обретает от Бога собственно женские половые признаки, а ее Адам с этого момента обретает собственно мужские половые признаки. Оба стыдятся друг друга в осознании своих срамных мест на телах.

Более того. Бог с этого момента определяет размножение людей через процесс родов женщиной. Причем процесс этот будет происходить болезненно. Более того, с этого момента женщина обретает умноженное Богом влечение к мужчине и подпадает в зависимость от мужа именно с половой стороны отношений от Мужчины.

Мужчина с этого момента обретает:

Самосознание своей наготы, стыд перед женою за свои отличные мужские половые признаки. Господь осуждает его на вечный труд в поте лица для обретения пропитания на земле.

В 2,19 Адам приговорен Богом к тому, что и было изначально обещано за нарушение первой Божьей Заповеди – к Смерти. Очевидно, что отныне Смерти подвержена и жена его, которая получает имя Евы. Обоим в 2,23 и 2,24 закрыт доступ к райскому Древу Жизни для обретения возможного бессмертия и оба изгнаны из Рая. Вся земля и живое на ней прокляты Богом той же формой Смерти за попущение Адамом этого первородного Греха(2,17)

 

Из данного краткого анализа первых трех глав Книги Бытия Ветхого Завета можно сделать некоторые выводы:

Бог и Диавол (Змей) – неизбежная пара и их противостояние Вечно.

Божья Гармония нарушена стремлением человека к неконтролируемому Познанию по дьявольскому наущению и искушению.

По первому грехопадению очевидно возникает и Вечный спор за человечью Душу между Богом и Диаволом. А именно – может ли человек ограничить свое Познание Божьего Мира во спасение собственной Души?

Диавол теперь делает все, что бы человек бесконтрольно познавал мир…, а познавая мир бесконтрольно и бесконечно его потреблял ….

 

 

------------------------------------------

ТО ЕСТЬ...

твой вопрос Люден к Ннируку о Контроле или БЕЗконтроле познания и доступа к Информации - есть краеугольный вопрос Мироздания

Ответить на него можно с разных позиций

Позиций Добра...и Зла

 

   Не может и не должен. Душе не положен предел, и её задача -- не избегать темноты, а осветить (и освятить) собой все "тёмные пятна".

   "Делай добро из зла, потому что больше его не из чего делать"(с).

   По вопросу связи между полом и стыдом я с Вами тоже в корне не согласен. Во-первых, не все культуры табуируют наготу. Во-вторых, часто имея дело с наготой в силу профессии, я стыд как таковой наблюдал в исключительных случаях. У большинства же -- лёгкая стыдливость, смущение. Иногда даже пополам с гордостью, если есть чем похвастаться)). Немалое число пациентов относились к необходимости обнажения совершенно спокойно. Наконец, и сам я ничего подобного не чувствую. Осторожность при первом сближении в сексе для меня диктуется не стыдом, а вторжением в личное пространство, когда очень важно отслеживать реакцию. А само по себе человеческое тело (любого пола) вызывает ощущение... как бы это выразить... работы Мастера, скажем так. Когда оно (тело) красиво, им любуешься и восхищаешься. Но даже когда оно измучено и изуродовано болезнью, оно всё равно вызывает уважение своими усилиями, своим запредельным напряжением в борьбе с подлым врагом. Разум может сдаться, потому что всегда найдёт для себя какую-нибудь хитрую лазейку, а тело бьётся честно и до последнего. 

   Может быть, Ваша точка зрения обусловлена неэстетичностью многих проявлений физиологии? Тут я согласен, но разве это наш грех и наша вина? "Мы так придуманы!"(с).  Доводы в пользу бесполости перволюдей не кажутся мне бесспорными. Звери ведь были созданы раньше, и были созданы парами. Или тоже нет? Но тогда Богу пришлось бы извлекать по ребру у каждого первозверя)). А поскольку этот момент в Писании не отражён, приходится признать, что у зверей изначально (даже в Раю) был пол и был секс (иначе для чего было заморачиваться с полом?). А Адам не иначе как просёк это дело и позавидовал)).

   Те слова, которые Вы называете позднейшей вставкой, мне, наоборот, представляются более понятными и логичными, а вот операция по отъёму ребра выглядит как ни на чём не основанная фантазия. Которая могла быть добавлена с целью ограничения прав женщин в церковной иерархии. А вот с какой целью звери были созданы двуполыми, а люди нет -- представить сложно. 

 

...

либо опираясь на тексты Библии просто смешно

Я пояснил здесь то...что лично у меня вызвало определенные мысли

Нагота в процедурной...и нагота в обычных житейских условиях - это уже даже и не одесские разницы

Ты бы ишо привел пример человеческого восприятия наготы в съемочном павильоне порнофильмов

Ясен пень - там ничего и не от кого не стесняются

Там банально работают

..................................................

 

что до о твоего и именно ...не должности ограничения человеком своего познания...

ТО...

я отвечу тебе кратко...и библейским

Ровно из Книги Екклезиаста и мыслей царя Соломона

Они ужасно просты

Дословно

...Я понял задачу, которую дал Бог решать сынам человека: всё он сделал прекрасным в свой срок, даже вечность вложил им в сердце, — но чтоб дела, творимые Богом, от начала и до конца не мог постичь человек.[4]

 

Ибо причина этому проста

 

...От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль.[4]

 

Эти немудреные истины хорошо понял Венедикт Ерофеев

И в своей Поэме Москва-Петушки...сказал уж совсем просто

...Надо чтить, повторяю, потемки чужой души, надо смотреть в них, пусть даже там и нет ничего, пусть там дрянь одна - все равно: смотри и чти, смотри и не плюй...

Ибо

...Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян...

 

Ведь в главном Вениамин правЪ

А именно ...и дословно

...Мое завтра светло. Да. Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

 

...

на его бессмертный вопрос об Адаме и деяних Господних

...И как тот сам потом сделался детеспособным? Ну да, это технические мелочи, не стоит акцентировать, вать, вать, вать...

 

Я согласен Иваныч

Все дело именно в технических мелочах

А в вопросах детоспособности зачатия ...ох как много библейских премудростей

И коль ты скрипя...ан асиливаешь буковки Николаевского...

ТО...

вот табе очень серьезный материал для раздумий о именно технических деталях

Их хорошо видно на примере тех...кто решил суррогатно обхитрить Господа

Хотя тебе важнее обратить внимание на то...как запускается в автоматическом режиме...и без личного пристутствия Создателя - новая Душа человека в новом зачатом теле

Это заодно просветит и Мясоедова...считающего...что Господь лично должен осматривать пред рождением в утробах всех зачатых младенцев на предмет их слепоты

...ага...

 

Механизм именно отлажен

И он очень связан с родительскими помыслами

Так что неудивительно...что с падением из Эдема...род человеческий начал в своих поколениях иметь то...что засело отныне в башке у ставшего детородным Адама и его супружницы

Материальное благополучие

 

Дословно...

 

...Если кто интересуется сегодняшним практическим положением дел в области суррогатного материнства, тот пусть попробует поискать предложения услуг соответствующих фирм, например, в Интернете. Подобных предложений там не просто много, их там – идиотическое изобилие.

Обычно фирма подчёркивает, каким архиважным делом она занимается: предоставляет возможность испытать радость материнства даже тем обделённым женщинам, которые не могут иметь детей из-за, например, безответственных действий врачей, которым эти женщины доверились. Далее фирма обязуется взять на себя решение всех сопутствующих проблем: и подобрать подходящую суррогатную мамашу, и утрясти юридические формальности, и обеспечить на уровне мировых стандартов медицинскую сторону дела, и соблюсти конфиденциальность, а то ведь приходится сталкиваться с “людским непониманием”. Наконец, приводится стоимость всего пакета услуг.

Эта стоимость такова, что моментально становится ясно: фирмочка не собирается возиться с бедными женщинами, пострадавшими из-за разгильдяйства врачей. Клиентурой фирмочки могут быть только очень состоятельные пары. Их называют новыми русскими, но поскольку русским духом тут и не пахнет, будем называть их новыми толстосумами.

Смотрите, что получается.

Фирмочки наперебой предлагают услуги по суррогатному материнству, рассчитанные исключительно на толстосумов, и эти фирмочки явно процветают! Создаётся впечатление, что новые толстосумы заводят детей только благодаря этим фирмочкам. А поскольку толстосумы, как известно, стараются не бросать денег на ветер, то похоже в их семьях действительно имеются проблемы с деторождением. Ведь толстосумам тоже хочется, сознательно или бессознательно, чтобы их образ жизни продолжили их дети. Именно их дети, а не какие-нибудь приёмыши. Так неужели молодые толстосумы умудряются брать в жёны исключительно тех женщин (как они выражаются, “престижных женщин”), которые не способны произвести на свет наследника? В чём причина проблемы, с которой столкнулись новые “хозяева жизни”?

А причина нехитрая.

Как и у всех, чтобы ребёночек молодого толстосума вышел “весь в папочку” – и лицом, и характером – от будущей мамы требуется обожать отца ребёночка, т.е. считать, что этот отец исключительно “правильный”, и значит, искренне желать, чтобы его “правильность” унаследовалась. Тогда при автоматическом формировании души будущего младенца в неё с большой вероятностью будут скопированы соответствующие части души папочки.

Теперь вспомним, что типичной чертой нового толстосума является известная линия поведения по жизни: “хапать, хапать и хапать, обделяя других”. Его жена, разумеется, не только всецело одобряет эту линию поведения, а ещё и убеждена в том, что хапает он мало – надо бы гораздо больше. С такими предустановками у родителей, автоматика непременно встроит гипертрофированный стереотип хапуги в формируемую душу младенца. Так же как у родителей, этот стереотип будет главенствовать и у ребёночка, причём безо всяких отсрочек.

“Хапание” начнётся уже по ходу внутриутробного развития.

Плод “захапает” мамочку, вытягивая из неё все соки и опустошая её запасы жизненной энергии. А поскольку мамочка сама настроена на то, чтобы хапать, а не на то, чтобы делиться, то беременность при этом будет представлять собой жуткий конфликт между матерью и плодом. Ясно, что о нормальном вынашивании ребёнка здесь не может быть и речи. Как уже говорилось прежде (см. “Умножающие скорбь“), в подобной ситуации активизируются онкологические программы. Они ударят и по матери, и по плоду. Только следует иметь в виду, что в организме плода процессы протекают несоизмеримо быстрее, чем в организме матери. Поэтому, если у матери рак выйдет на заключительные стадии, скажем, через несколько десятков лет, то ребёночек протянет годик-два. А в тяжёлых случаях, которые происходят чаще и чаще, он не дотянет даже до своего рождения. Всё закончится ещё в утробе.

Как же взирает на это наша продажная медицина?

Известно как, бессильно.

Ибо исцелением уродств в душах родителей наша медицина не занимается, а без этого проблему не решить ни за какие деньги.

Единственное, что медицина может за деньги предложить вам, “обделённые” родители, это как раз возможность завести ребёнка с помощью суррогатной мамочки. Соглашайтесь, мол, дело стоящее! Помимо денег, от вас потребуются сущие пустяки: несколько зрелых яйцеклеток из дамы и немного семенной жидкости из господина, чтобы проделать то, что называется оплодотворением в пробирке. Стерильность гарантируется! Оплодотворённые яйцеклетки (как правило, три – для надёжности) бережно поместят в матку суррогатной мамы. Они там не обязательно приживутся, но если уж приживутся, то, как правило, все три. Поэтому вынашивание ребёнка начнётся с аборта, в ходе которого лишние эмбрионы эвакуируют и оставят один – самый многообещающий. Не волнуйтесь, пожалуйста: технология хорошо отработана, и рука специалиста не дрогнет. Дальше медикам останется лишь наблюдать за нормальным ходом беременности, а вам – считать дни, остающиеся до того, как счастливые фирмачи выдадут вам наследника. И никакая генетическая экспертиза не посмеет вякнуть, что это не ваше дитё, ведь его геном будет построен из частей ваших геномов, юридические родители!

Правда, радость юридических родителей может быть несколько омрачена. У женщины, выносившей и родившей ребёнка, обычно сохраняется с ним тесная связь в течение определённого времени. Где-то с год она будет чувствовать все его физические недомогания, а потом – недомогания душевные. На этой почве некоторые из фирменных мам, несмотря на их строжайший предварительный отбор, пытаются отсудить ребёнка себе. Ну, в таком случае фирма в полном объёме окажет юридическую помощь законным собственникам ребёнка. Казалось бы, эти собственники могут поздравить друг друга с удачным вложением денег.

Но что такое?!

Чем дальше, тем с большей ясностью будет обнаруживаться, что их приобретение ни внешностью, ни характером не похоже ни на них, ни на их родню. И это будет серьёзно отравлять их родительские чувства. Подозревая о какой-то страшной ошибке, юридические родители прибегнут к независимой генетической экспертизе. И она подтвердит, что генетически это действительно их ребёнок. С ужасом юридические родители поймут, что претензий к “осчастливившей” их фирме предъявить не удастся. И будут долго и безуспешно пытаться найти ответ на мучительный вопрос: в чем же заключался обман?

А никто их не обманывал.

Если на то пошло, они сами пытались обмануть природу, да только неудачно вышло. Об этом фирмачи не предупреждали, но не по злому умыслу, а из-за своего непроходимого невежества. Ведь наука до сих пор полагает, что носителем всей наследственной информации, определяющей облик, физиологию, и даже характер ребёнка, является его набор ДНК – геном. Отсюда наука делает вывод: если геном ребёнка сформирован из частей геномов родителей, то ребёнок обязан унаследовать соответствующие родительские пакеты информации. Но практика опровергает эти научные положения, демонстрируя их наивность. Прежде мы уже говорили о том, что прямыми носителями наследственной информации являются только структурные гены, кодирующие первичные структуры белков. Гены же физиологии и облика являются лишь ключами к соответствующим огромным пакетам наследственной информации. Причём эта информация не имеет вещественного носителя, а записана только в душах.

Так вот, ключи к этой информации до известной степени поддаются перекодировке. И такая перекодировка является обычной процедурой при автоматическом формировании души будущего младенца.

Действительно, пусть оплодотворение было проделано не искусственным, а естественным образом. Развитием эмбриона управляет соответствующая часть автоматики матери. Но ясно, что изначально материнским управлением может быть охвачена лишь материнская половина нового генома. Для возможности материнского доступа к управлению отцовской половиной нового генома происходит великое таинство передачи отцовских кодов автоматике матери с полномочиями проводить перекодировки в новом геноме. Имея такие полномочия, автоматика женщины воплотит в ребёнке те наследственные признаки, которые женщина считает “правильными”, о чем упоминалось выше.

Если женщина обожает отца ребёнка, то в ребёнке воплотятся наследственные признаки отца, а если она обожает кого-то другого, даже иногда не имев с ним и физической близости, то воплотятся наследственные признаки этого другого. Во втором случае отец передаст ребёнку лишь половину структур белков, но доступ к управлению ими будет перекодирован. И, в итоге, воплотятся совсем не отцовские признаки.

Теперь заметим, что после подсадки оплодотворённой яйцеклетки в организм суррогатной матери не только мужская половина нового генома недоступна для материнского управления. Недоступен весь новый геном целиком. Поэтому, если “эмбрион прижился”, то это означает, что весь новый геном успешно перекодирован, и что о воплощении в ребёнке наследственных признаков юридических родителей нечего и заикаться.

Помните, как юридическим родителям гарантировали стерильность?

Они-то думали, что имелось в виду отсутствие микробов. Это так, но слово “стерильность” имеет ещё одно значение: невозможность продолжить свой род. И точно, суррогатные мамочки гарантированно вынашивают совсем не тех детишек, в расчёте на которых клиентура платила денежки. И ведь, казалось бы: зачем налаживать индустрию суррогатного материнства, если известен метод, которым во все времена пользовались “хозяева жизни” – заводить детей на стороне?

А затем, что у многих новых толстосумов даже этот метод уже не работает.

Выше пояснялось: если женщина обожает толстосума, получится конфликтная беременность, а если он ей противен или хотя бы безразличен, ребёнок выйдет совсем не в папочку. Светила продажной медицины полагали, что за большие деньги можно устраивать исключения из этих правил.

Но тщетно. Слишком сильно проклятие, которое новые толстосумы навлекли на себя сами. Естественная расплата – невозможность продолжить род, как бы старательно они это ни скрывали.

Не будь успехов медицины на ниве суррогатного материнства – не было бы такой “волчеризации всей страны”: смертное клеймо на хапугах было бы всем очевидно...

 

   Примерно месяц назад я интересовался у присутствующих причинами их пребывания на форуме. Поскольку большинство комментаторов скромно промолчали, вопрос не был снят с повестки и ответ на него пришёл из астрала)). 

   Мы (все без исключения) пытаемся таким способом преодолеть ту самую фроммовскую отделённость, восстановить единство с Абсолютом, частица которого есть в каждом из нас. А поскольку конкретно нашей команде секс в этом деле не помощник, то следует сделать вывод, что духовного единения можно достигнуть и без него)).

   Что до половых различий, то вот какая гипотеза упала в мою пустую тыкву из ноосферы. Если смысл жизни в том, чтобы научиться любить не только себя, то "я" и "другой" действительно должны отличаться так, чтобы этого нельзя было не заметить. Вплоть до полной противоположности. Способность преодолеть этот антагонизм и будет критерием любви. Потому что любить своё подобие -- почти то же самое, что любить себя: нет противоречий, нет потенциала для развития. 

   Может быть, ту же цель преследует отягощение души телом со всей сопутствующей физиологией: предмет любви не должен вызывать реакцию отторжения даже в своих животных проявлениях. КМК, это тоже весьма информативный тест. 

   Ну и до кучи: когда я раз за разом поминаю ноосферу, это совсем не стёб. Присмотритесь: мы не всегда разговариваем друг с другом. Часто ответ приходит не от собеседника, а каким-то другим путём. Как мне от Фромма. Книжка, между прочим, простояла забытая на полке лет пять, и совершенно непонятно, какой импульс заставил взять её в руки. И такие случаи происходят с регулярностью физического закона. Значит, что? Прежде всего следует сформулировать вопрос. Поскольку сразу попасть "на нужную ссылку" не получается (тогда бы мы знали ответ на уровне "само собой разумеется"), приходится делать много попыток в течение довольно долгого времени. Но рано или поздно "попадаешь в резонанс", нужная ссылка открывается -- и вот тебе то, что просил. 

   И что, я должен думать, что все эти вещи (отделённость, антагонизм и стремление его преодолеть, неизвестно откуда появляющиеся ответы на вопросы) -- тоже не более, чем случайные проявления эволюции?