|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Сергей Иванович: мне больше нравится
Да, это, безусловно, критерий)). Чтобы Вам понравиться, точно надо иметь семь пядей во лбу.
Что до тринадцати детей, так, помнится здесь приводили пример, что какой-то алкаш произвёл на свет четыре десятка олигофренов. Тоже гений, если по Вашей теории?
Luden:"...какой-то
Luden:"...какой-то алкаш..."
Фамилия, где жил, чем занимался. Конкретно, пожалуйста, не люблю я болтовню! Что такое алкаш? Где граница? Где уже алкаш, а где ещё нет?Молодняк сегодняшний, сосущий постоянно пивасик - алкаш? Или ещё нет?
"Если кто-то, кое-где у нас порой"(с) = Ваше кредо.
Сергей Иванович: назовите фамилию!
Фамилия мамы, которая мыла раму, Вас, случайно, не интересует? От того, будет персонаж Петровым или Сидоровым, что-то изменится по существу? Что, собственно, Вы оспариваете в моём примере: рождение дебилов от родителей-алкоголиков вообще или рождение их в таком количестве? А в чём смысл Вашего категорического требования уточнить степень алкогольной зависимости упомянутого мной "отца-героина"? Что, если алкаш, то ай-яй-яй, а если ещё не совсем, то пусть плодит дебилов? Или, может, Вам ничего не известно о раскрепощающем действии алкоголя? Термины "дети праздников", "дети карнавала" Вам что-нибудь говорят?
"Не люблю я болтовню!" -- а сейчас пытаетесь в очередной раз соскочить с темы на болтовню о несущественных деталях.
"Если кто-то кое-где..." -- да, я стараюсь учитывать максимум вариантов.
Luden:"...отца-героина". Не
Luden:"...отца-героина".
Не люблю я неконкретные примеры. 40, говорите, у него детей-даунят? Может, 39,5? Ну и что Вы предлагаете, кроме болтовни? Отрезать ему конец? Пооткрутить бошки даунятам? Что конкретно? Если у Вас нет конкретных предложений, то всё болтовня. А по мне этот Ваш нарисованный пример говорит о чём? Что природе матушке да и богу Вашему любвеобильному по херу, кто наклепал 40 божьих тварей. И, если у Высокодуховного, Высокоморального, Высоконравственного Неалкаша ничего не получается - его жизнь напрасна. А Алкаш не зря жизнь прожил. И судить о качестве его детей не Вам - а то не судимы будете.:-)
Сергей Иванович: не 40, а 39,5
Это, безусловно, всё меняет.
Насчёт предложений: финны это (кастрацию для злоупотребляющих алкоголем по приговору суда) у себя уже ввели. И бошки даунятам, если Вы не в курсе, во многих странах (у нас в частности) стараются "откручивать" ещё до рождения.
Вашу точку зрения я уяснил, хотя поверить, что это не троллинг, всё равно не могу. Пока лазил по сети, ища для Вас ссылку на этого рекордсмена-алкоголика (не нашёл, а сам только и помню, что дело было во Франции больше ста лет назад), натыкался на убийственные цифры по росту количества дефективных детей и расширению сети спецшкол для отстающих в развитии. Сейчас этих отстающих разрешили в обычных школах обучать -- а то, наверно, вскоре пришлось бы рядом с каждой обычной ставить специальную. Что интересно, кривые роста совпадают с ростом потребления спиртного на душу населения.
Обратите внимание: судил о качестве детей во всех этих случаях не я, а совершенно другие люди, и было их достаточно (в инете навалом)). А кто поддерживает Вашу точку зрения, кроме бога, в которого Вы не верите, и природы, которой на нас начхать? Так навскидку могу назвать только форумы "овуляшек".
"Не люблю я неконкретные примеры" -- так обсуждается пока не конкретика, а принципиальные разногласия. Конкретные цифры нужны, если требуется, например, рассчитать вероятность события. А если вариант для меня принципиально неприемлем, то цифры роли не играют.
Luden:"...кто поддерживает
Luden:"...кто поддерживает Вашу точку зрения, кроме бога...и природы..."
Выше нет поддержки, спасибо.
Сергей Иванович: выше нет
Это Вы, собственно, о ком? Конкретно?
Luden:"...да, это безусловно
Luden:"...да, это безусловно критерий)))))))))))))))))))))"
Чего добился этот Ваш Мокрый Мэн? Блистал на Вас интеллектом из дебилизора? А у Лазара социальный статус - ГРР, это Вам не мухрыхухры.
А какие Вы используете критерии при сравнении интеллектов?))))))))))))))))))))))))))
Если не секрет?
Сергей Иванович: критерии при сравнении интеллектов
Главный -- чтоб дебилу вроде меня мог объяснить свою точку зрения)). А если ещё и в двух словах, то это ваще супер!
Что способность иметь детей от интеллекта не зависит, мы все знаем с восьмого класса, от А.С.Грибоедова.
Согласен, Вассерман блистает интеллектом, а Лазар своим социальным статусом)). При этом из интеллекта публициста я (да и Вы при желании) могу извлечь для себя какую-то пользу, а какое мне или Вам дело до социального статуса -- хоть Вассермана, хоть Лазара? Какая нам разница, кто из них ГРР (что это, кстати?)) и кто больше детей настрогал? Если б мире наблюдался дефицит евреев, имело бы смысл переживать, что они плохо размножаются; но вроде бы дело обстоит ровно наоборот?
Критерии при сравнении интеллектов
Luden:"...а если ещё и в двух словах"
Тоись критерий - это Вы. А набора необходимых и достаточных условий при сравнении двух интеллектов у Вас нет. Зачем воду лить?
Сергей Иванович: тоись критерий - это Вы
Так Вы ж меня спрашивали)). Если бы спросили -- с точки зрения общества или какой-то его части, я бы постарался обобщить. А то, паньмашь, справедливости для всех не бывает -- потому как критерии у всех разные, -- а интеллект вынь да положь!
"Зачем воду лить?" -- я Вам пояснил, в чём ценность интеллекта А.Вассермана и попросил пояснений относительно ценности социального статуса Б.Лазара.
Luden:"...если бы
Luden:"...если бы спросили..."
Сидят два электрика. Дежурят. Звонок. Первый берёт трубку, разговаривает, кладёт.
-Кто звонил?
-Да, этот.
-И чё хотел?
-Тебя спрашивал.
-А чё трубку не дал?
-А ты ж не спросил!
Luden:"...Вассерман блистает
Luden:"...Вассерман блистает интеллектом, а Лазар своим социальным статусом"
Вы в школе пилы на топоры не делили? Когда Вы начинаете что-то сравнивать - хоть стой, хоть падай.
Чтобы заиметь высокий социальный статус, нужен нехилый интеллект. А в чём блеск интеллекта Мокрого Мэна, Вы и для себя не можете обозначить(ответил сразу на три вопроса что?где?когда?). Вам его рекламируют, говорят, то он умный - Вы и верите, а своим интеллектом пошевелить - слабо? В дебилизоре неумных нету, все интеллектуалы! Что такое публицист? Степь вижу - степь пою(с).
Сергей Иванович: хоть стой, хоть падай
Ага, особенно когда начинают приравнивать социальный статус к интеллекту))).
Вас послушать, так Абрамович Гегелю сто очков вперёд даст. А Медведев Шопенгауэру
.
Luden:"....социальный статус
Luden:"....социальный статус к интеллекту"
Социальный статус - показатель высокого интеллекта, с низким интеллектом, например как у Мокрого Мэна, не добиться высокого социального статуса. Так в чём заключается сила его ума, Мэна - дал три ответа на один вопрос? Я не говорю, что он дурак, но тут ещё свой круг, семья - вход только своим, а среди своих чё не побляскать умом, поддержка, к тому ж.
ЕГЭ: поставить крестики методом тыка, не читая, либо вникать во все вопросы - результат мало чем отличается. У товарища по работе сынок, умница, набрал меньше баллов, чем сын соседа, шалапут.
Сергей Иванович: социальный статус -- показатель интеллекта
Та-ак, продолжаем упорствовать в заблуждениях...
Ну, откройте светскую хронику и скажите мне, на чьём статусном лице Вы видите печать интеллекта? Два примера я Вам привёл, но поскольку они Вас не убедили -- прошу, сделайте ответный ход.
Социальный статус показывает то, что является приоритетом данного социума. Вы же не станете отрицать, что в современном обществе приоритетом являются деньги? Любой статус продаётся и покупается. Таки при чём тут интеллект?
Если Вы такой умный, почему Вы такой бедный?
Luden:"...статус покупается..."
А Вы купите!:-) Попробуйте.
Что такое интеллект? Вы для себя так и не определились.:-)
Интеллект = способность решать возникающие задачи, ставить цели и добиваться их, то есть способность управлять окружающей средой. Ну и что? А то, что интеллект имеет смысл лишь в одном случае - когда он стоит на фундаменте. И какой жа это - плитный, свайный, ленточный? А обыкновенный - продолжение рода, или воля(стремление) к жизни. Всего лишь, чё тут придумывать. Вот для этого и нужен интеллект - забить место под солнцем да жрачкой обеспечить Ебу да воплощённых. Вот и сравнивайте обладателей интеллектов - наглядно, всё на виду, кто чего добился. А то Вы тут меня примерами завалили - какой умный Мокрый Мэн - отгадал ответ на первый вопрос по ЕГЭ, и его за это по дебилизору показали!
Вот тут обсуждают - на какой день у Адама хуй встал. Смысл? Если это не интеллектуальная многоходовка, направленная на достижение своей, скрытой цели, то это забивание гвоздей микроскопом.
А неудачники, такие как мы, всегда найдут оправдание за напрасно прожитые годы. Поэтому и умирать страшно.
,
Сергей Иванович: неудачнику умирать страшно
А Березовский типа с песней в шарфик лез?
Напрасно или нет -- человек оценивает сам. Потому что цели у каждого свои. Жрать и размножаться -- животная цель. Понятно, что в каждом человеке есть что-то от животного, но если кроме животного в нём больше ничего нет, то это и не человек. Кому-то дороже бабло, а кому-то чистая совесть. Ну, насколько возможно.
А интеллект нужен, чтобы разорвать порочный круг пожирания людей людьми. Чтобы бегать по кругу, достаточно инстинктов.
Luden:"...от интеллекта не
Luden:"...от интеллекта не зависит..с восьмого класса"
Вы не определились для себя, что же это такое - интеллект, поэтому Вы не можете критически обсуждать ситуации, где нужно сравнить носителей оного.
Сергей Иванович: Вы не определились для себя
Да ёшкин кот! Я как раз для себя и определился, и Вам рассказал, почему так, а не иначе. А Вам хочется, чтобы я ещё и для Вас определился и за Вас сравнивал!
...я это и хотел пояснить...
...
Различия пола были далеко вторичны для стыда и страха первых людей
Главное для их страха и стыда - ослушание Отца
Изначальная основа человека - полнота обоих сторон
...и женского...и мужского...
Вплоть до гармонии
Отсутствие тяги к поиску ...и дополнению себя этим недостающим в половом человеке
Так...что пока в ребенке не проснется полностью пол...он именно чувствует
Чувствует достаточность
Затем она исчезает
И мы начинаем искать опираясь на зрение и слух
Восприятие пальцами
Тыкаясь носами
И не только носами
.......................
Это лишний раз подтверждает, что Царствие Небесное не для земных координат ее трехмерности
В данных нам условиях мы неизбежно вынуждены только строить свое духовное
Именно тыкаясь
Насколько полезно было истрачено земное время в телесной оболочке - выяснится уже в ином измерении
Где поход в крапиву для спасения щенка будет истинно фундаментален
...о блеске нуриковой логики...
...
Вот его недавнее дословно...
...А на всякий случай воплотил параллельно механизм магии, чтобы вы, образоподобники со свободной волей, сами могли корректировать мироздание по своему желанию. Да, для этого требуется, либо сильное желание, либо много желающих. Разброс в значении вашей «постоянной» объясняется именно этим – сильными желаниями разного. Ну и точность измерения у вас, как обычно хромает. Но, согласитесь, на использование постоянной это ведь никак не сказывается....
Люден
Я начну с конца
Ннурик считает...что точность измерения гравитационной постоянной хромает нашими сильными желаниями разного
Все бы так
Тока я привел мухинский пример того...что гравитационная постоянная скачет от наличия полива газона за окном
Хотя крутильные весы стоят на опоре бетона...с которой вполне можно выдержать старт космического корабля
И...?
Причем тута наши желания
Вот вода брызжет на газон...и точность измерения после запятой в гравитационной постоянной скачет сразу на порядки
Как сие понять?
Аль и Ннирук приникся Кирой
Та помнится утверждала...что камень с горы может скатиться тока как результат работы сознания
И напрочь мне отказывала в том...что камень с горы скатывался миллион лет назад...скатывается сейчас...и будет скатываться ишо через мульон лет ровно вне зависимости от того...смотрим ли мы на него
Есть ли тута наше человечье сознание...аль его ишо нет на Земле вааще...али его ужо давно стрели атомной бомбой
Вот тоже с поливом газона
В моем понимании - полив газона...и наши желания по гравитационной постоянной - это даже уже более, чем две одесские разницы
Теперь последний писк Ннирука
Мол...точность измерения - это фуй с ней...ибо эта точность на использование постоянной ну никак не влияет
Мол человек пользуется земным притяжением...и человеку похер...насколько мы понимаем и учитываем при этом значение этого притяжения
...ага...
Вот сейчас наш Ннирук гутарит как истый верующий
Да...да, Люден
Верующему именно важно...что мячик падает на землю...а камень с горы
Остальное для верующего - истая магия
Ибо понять...ПОЧЕМУ камень падает с горы, а не в гору - верующему излишне
Ибо сие божий промысел
И когда нуна Богу...то эта гравитация нафуй отключается...и Христос идет по воде аки по суху
И тады ну шо мудрить...и лазать этой наукой куды не нуна
Вывод
Ннирук тута заигрался
Оказывается он банальный верующий перекрашеный в форумные маскировочные цвета атеиста
Впрочем...шо и требовалось доказать
А Религия ненужных ...легким движением руки этого ученого-программиста превращается в элегантные шорты всей науки
Занавес...
vladimir_v: ннирук заигрался
Только по форме)). По существу же тактика приверженцев научного метода напоминает изложенное Ю.Никитиным в "Зачеловеке": Бог уходит из той части Мира, куда Он поместил человека, чтобы не подавлять нас своей волей.
Учёные вынуждены отказываться от гипотезы Сотворения Мира Богом, чтобы достичь более высоких результатов в своей деятельности. Они как бы примеряют на себя функции Бога, что для верующего было бы несколько неуместно и потому затруднительно. Возможно, их души при выборе земного воплощения сознательно блокируют в себе веру. И если так, то их выбор заслуживает уважения величием жертвы.
В общем, Вы его раскололи, уважаемый Мэтр: ничто человеческое нашему Камиллу оказалось не чуждо, а человек есть часть Бога и никакие ментальные блоки не могут вытравить это знание полностью
.
Отсюда следует, что атеизм -- не более, чем игра, условием которой является допущение, что Бога нет. Точнее -- "как бы нет". И разницу между "нет" и "как бы" игроки прекрасно понимают)).
...спасибо, Люден...
...
ты меня избыточно понял
Почём сегодня вынужденноотказывающиеся учёные за десяток?
Luden:"....Учёные вынуждены отказываться от Гипотезы Сотворения Мира Богом..."
Вот раньше не были вынуждены отказываться, а сейчас - вынуждены. И просто массами, толпами вынуждены отказываться, чтоп - чего? А, чтоп добиваться не просто результатов, и не просто высоких результатов, а более высоких результатов в своей деятельности.
И Вы, конечно!, можете огласить список этих вынужденных с более высокими результатами?
Да нам и одного хватит, помусолить.
***
Канешн, это не Дурдом. Больше похоже на клуб по интересам. При нём.
nurik
Камилл, у меня к Вам сложный и очень важный для меня вопрос, если можно, постарайтесь ответить без игры.
Как Вы относитесь к дозированию информации? Следует ли расценивать ограничение доступа к ней как вынужденную, но насущную необходимость, или как нарушение жизненно важных прав любого разумного существа\группы разумных существ?
В принципе, ответ известен заранее, но, возможно, в обосновании я найду нечто новое для себя. Потому что необходимость предоставления информации по частям, даже исходя из возможности её осмысления получателем (не говоря уже о других мотивах), делает ложь и некомпетентность неизбежными, и выхода из этого положения я не вижу.
сложный и очень важный
Это, с одной стороны, - вынужденная и насущная необходимость, поскольку не все разумные в достаточной мере разумны, чтобы использовать только научный подход, и потому неспособны обладать таким правом. С другой стороны - это удобный способ манипулировать такими неразумными разумными.
nurik: насущная необходимость
Значит, мы обречены на ложь? Значит, всё, что мы даём и получаем, в той или иной мере фальшиво, и по-другому просто не может быть?
мы обречены на ложь
Те, кто выполняет мою заповедь о научном методе, не обречены. Остальные как повезёт.
nurik: научный метод ведёт к Истине
Ага)). И даже к нескольким сразу. Ну или по очереди
.
Отправить комментарий