|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
МясоедовЪ: Ваш предок 500 лет назад
Ну зачем же заглядывать в такую даль)). Уверяю Вас, я и сам всего лишь полвека назад вполне всё это застал. Вплоть до лопушка, ага)). Свечи или керосиновая лампа, правда, не каждый день, но регулярно. Плюс колодец, о котором Вы тоже упоминали, а ещё соломенная крыша и земляной пол. И знаете что? Если бы у меня сейчас были силы и был смысл затевать масштабные перемены в остающийся мне небольшой срок, я был бы счастлив вернуться к этим "ужасам"
. Хотя тогда мне тоже хотелось цивилизации. А вот теперь, будучи с ней близко знаком, понимаю, что не ст0ит овчинка выделки. Что главное не пипифакс или лопушок, а чтоб не было геморроя)). И тут как раз лопушок и выгребная яма -- мощные средства профилактики. Вот убейте не помню, чтобы этим недугом страдал кто-то из моих старших родственников, а их было полдеревни, и я, начиная с медучилища, был уже вполне себе источником сведений по медицинским вопросам.
А как здорово летом ходить по полу (земляному)), покрытому свеженарезанной травой, а зимой -- по нему же, застеленному самоткаными половиками и невыделанными козьими шкурами! Всякие ковры и паласы в сравнении с этим -- не более чем коллектор пыли и статического электричества, по ощущениям и близко не стоят. Если же Вам не довелось в детстве узнать, что значит спать на русской печке, то мне Вас просто искренне жаль. Это чувство твёрдого, надёжного тепла даёт уровень покоя и безопасности, почти равный возвращению в материнское лоно. А можно ли сравнить наши пропитанные химией водные процедуры с русской баней?!
Простите, увлёкся)). Но мне казалось важным убедить Вас, что своих предков (по крайней мере в том, что касается быта) я ни в коем случае не стыжусь. Я уж скорее горжусь ими и хотел бы брать с них пример, но увы: "если б молодость знала, если б старость могла"!
Теперь, понимая, насколько более здоровым был их образ жизни, я не могу отбросить, не глядя, и их религиозные верования. В конце концов, и жизнью и смертью своей они доказали, что были как минимум не дурнее нас. Так что нет, не вытанцовывается у Вас с Мухиным "религия ненужных". Это с нами ещё вопрос открыт, а предки свою нужность уже доказали.
По поводу постройки "храмиков" -- ну я как бы тоже не фанат этого дела, но в основном потому, что уже перебарщивают. А так, чего ж, за свои деньги каждый пусть строит, что душа пожелает. Богадельни и вовсе вещь необходимая: даже при прагматичном отношении к людям никому не захочется, чтобы нищие умирали на улицах.
Насчёт научно обоснованной системы подбора ключиков у меня тоже своё мнение. Уровень погружения мозголомов в личное пространство представляется мне несколько чрезмерным по сравнению даже с церковью, которая всё-таки больше очерчивала границы, чем пыталась свести всех к единому шаблону.
В общем, к решению вопроса не продвинулись мы ни на миллиметр. Впрочем, признание того, что не "все адепты так уж сразу и ненужные" уже дорогого ст0ит
. Подозрение в недостатке образованности мы уж как-нибудь переживём: в конце концов, образование такая вещь, которой почти всем не хватает)).
Как бы Вам ещё популярнее-то объяснить...
Вот был бы на Вашем месте наш дорогой Иваныч - я б ему одной строкой: "Каждый дрочит на что хочет". А Вам-то как то же самое...
Дело не в том, что кто-то, заработав много денег, захотел и построил храм. Личное дело каждого - покупать "Челси" или восстанавливать ХХС. Тут никаких претензий ни у меня, ни, полагаю, у Мухина. Проблема в ином: когда с самого детства в голову начинают вдалбливать (по мне так архивредную) мысль: всё, что ты получил - ты получил не потому, что ты сам умный, талантливый, хитрый, способный... - а потому что Бог тебе дал. Поэтому заработал миллион - строй, сука, храм, и прислугу туда найми, и зарплату ей плати, и пять комплектов облачения попу на разные случаи купи! Когда это вбивается в голову как единственно правильный образец поведения, а про твою свободную волю - все дружно забыли, ибо нехер. Хотя тот же Христос именно со свободной воли всё и начал. (Иначе нафиг был весь этот крест? Родился бы в семье римского исператора, дожил до времени, когда папа помрёт, сел бы на трон и первым же декретом всех бы и послал в светлое будущее стройными колоннами).
Насчёт мозголомов - не вижу смысла спорить, потому как глубина проникновения в черепушку с их стороны и со стороны попов - штука, точными приборами не измеряемая. Я о том, что КПД у психиатров - всё-таки, куда выше, чем у священников.
МясоедовЪ: каждому своё))
М-да, не слышите Вы меня в реале
. А тут просто женщины бывают, вот и... как-то не с руки. Опять же, забанить могут, под предлогом. Ну да ладно, вопрос действительно не в том. Я только хотел добавить к Вашему совершенно правильному замечанию, что если можно фанатеть от чего угодно -- почему от справедливости нельзя?
Теперь по существу Ваших претензий. Вы считаете, что храмы строить можно, но не по обязаловке, а по зову души. Так а что, разве кого-то обязали? Эта самая "прислуга" в храме -- она кому служит, если не власть предержащим? Власть эти храмы и строит, народу оно как-то параллельно. То есть свои претензии Вы опять не туда адресуете: если Вас кто-то и принуждает их строить, то это не Христос. А о последователях надо говорить отдельно.
"КПД у психиатров выше" -- а что, они кого-то вылечили?
Или показателем высокой эффективности Вы считаете рост психических отклонений в популяции? Можно ещё поговорить об отношении к пациентам со стороны психиатров, но вот над этим стебаться как-то не хочется: вспоминается практика в психдиспансере и "Полёт над гнездом кукушки". Грустная тема, безотносительно к тому, кто на этом денюшку зарабатывает.
Один день из жизни Ивана Денисовича
Luden:".заповеди выполняют...думаю и чувствую..заповеди чту, что люблю Бога...а получается как всегда...строго по инструкции...творческой личностью."
Я тоже личность творческая, Мне сил нету одно и то же дело повторять, хочется новизны нерутинности. И Бога Я люблю каждый день по разному, по разному читаю все Его 19 заповедей. Ведь Я каждый день думаю и чувствую по разному да и писал он заветы свои давно очень - щасное не то, что тошное - творчество на месте не стоит. Да и не получается как хотелось бы. Нпрмр, возьмёшь с утра заповедь, да хоть "не убей!" и начнёшь в жизнь её претворять. АнЪ смотришь к вечеру - нагрешил - там комара убил, там муху обидел, там жену удавил. Только молитвой и спасёшься - тем более Он всеблаг и всепростивен. Первонаперво блюду Я первую заповедь, иначе не будет мне щастья; главное одного Бога любить и на других богов не засматриваться, а то будет прелюбодеяние. Вот так очистишь свой дух до сплошной нищеты, согласно 11 заповеди, да так, чтоб никакие стремления ("жрать, спать, трахаться"/ЮИМ) не соблазняли - и отходишь ко сну. С Любовью на устах. К Богу.
Сергей Иванович
Когда встречаешь лбом стену так, что искры из глаз, то окружающее пространство становится светлее)). До меня как-то вдруг дошла Ваша концепция бессмертия. Помогла фраза из книги, вот она: "Я не боюсь смерти, потому что для меня это -- раствориться в бесконечности и остаться рядом". А поскольку читал, прокручивая в голове нашу ссору, образы слились.
Бессмертие по-Вашему -- это стать землёй для следующих ростков, да? Землёй, которая тоже живая... Но почему тогда -- только "я", только "моё"? Земля-то уж точно одна на всех...
P.S. А на обиженных черти в аду возят воду
.
Luden:"..бессмертие..." Бесс
Luden:"..бессмертие..."
Бессмертие = смена поколений. Если ты воплотил душу в детях - да, надежда есть, что и они воплотят, теперь можно и в гумус, с гордостью, что не здря жизнь прожил - выполнил бож. предназначенье. Если нет = гумус, пища для потомков, но не твоих. Плохо знач любил, не творчески, раз не творил детей. Разницы вроде нет - и там и здесь - в гумус. Но это, если боишся смерти как конца жизненного цикла.А , если думаешь о вечном - будешь клепать, не смотря ни на что: жизненный уровень, угрозу майдана, новой шляпки у жены соседа, и прочие богории всяких исусиков, снижающих потенцию у молодых своей болтовнёй. Чем больше старался = тем больше надежда. Это по так любимой вами теории вероятности.
У кажного индивидуя смысл жизни -
покрыть метровым слоем всю землю своими потомками. Чё, не смох - ни при чём бох! Осталось только порассуждать о величии твоей необыкновенной любви,
чтоб душу успокоить - она ж умрёт, невоплощённая. Пральна - необыкновенная, обыкновенные стараются, работают - обыкновенно, толкают свои души в вечность, не болтают.
"...раствориться в бесконечности и стать рядом" = белиберда, в алфавите больше смысла.
Смысл выражения "на обиженных..." - так оно и есть; обиженные или подавленные или заставленные всегда выполняют работу не свою - их кто-то принудил.
Чему нас, мужиков, учили в советское время - девочек не обижать, мусор выносить, да "лишь бы не было войны".
Что сейчас и имеем...
vladimir_v
Перелистывал недавно "Искусство любить" Эриха Фромма и наткнулся вот на это:
"Неужели всё сводится к тому, что этот древний, основополагающий миф (история грехопадения -- L.) руководствуется ханжеской моралью девятнадцатого века и основная мысль этой истории -- что Адам и Ева смутились от вида гениталий? Вряд ли это так, и, интерпретируя эту историю в викторианском духе, мы теряем самое главное, а оно, на наш взгляд, состоит в следующем: после того, как мужчина и женщина осознали себя и друг друга, они осознали и свою отделённость, и своё различие, то есть принадлежность к разному полу. Но, осознав свою отделённость, они остаются чужими, так как не научились ещё любить друг друга (это со всей ясностью следует из того факта, что Адам оправдывается, обвиняя Еву, а не пытается защитить её). Осознание разделённости людей без их воссоединения в любви и есть источник стыда и в то же время источник вины и тревоги."
Как Вам такая трактовка библейского мифа?
Luden:"...Адам
Luden:"...Адам оправдывается, обвиняя Еву, а не пытается защитить её..."
Обычное поведение недоминирующего самца, пойманного с поличными вожаком и ждущего расплаты. В этом случае бог - вожак, Адам - нарушитель порядка.
Вот и весь источник стыда, вины и тревоги.
Как вам такая трактовка библейского мифа?
Сергей Иванович: как вам такая трактовка
По сравнению с Фроммом -- несколько поверхностна.
Luden:"...несколько
Luden:"...несколько поверхностна"
Моя трактовка достаточно основательна - можно критиковать. А у Фромма - "несколько недопереповерхностна" - не за что зацепиться, смысл фразы расплывчат, неопределёнен. Искусство ради искусства. Чистый кокаин.
Сергей Иванович: искусство ради искусства
Положим, ради развития. А ваша основательная трактовка выше основания так и не поднялась.
Нельзя жить в доме, состоящем только из фундамента.
Luden:"..нельзя жить в
Luden:"..нельзя жить в доме..из фундамента."
А дом без фундамента обязательно развалится, какой бы он ни был красивый, и как бы Вы его ни любили.
Сергей Иванович: нельзя жить без фундамента
Никто Ваши камни из фундамента не выкидывает)).
...Люден...я уже как-то показывал именно из текста Библии...
...
что изначально человек был беспол
И Адам
И Ева
Они были ангелоподобны
Ан эта именно райская идилия была нарушена предоставленным им правом Выбора
А к Выбору было присовокуплено Искушение
В виде Дьявола...предлагающего Еве сладенькое
То бишь - яблоко
С этого момента Рай мона было закрывать
Ибо вторая Природа человека...а особенно женщины - это любопытство
Вот проявив это нормальное любопытство в сфере Познания ... - первые ангелоподобные люди были извергнуты из Рая
Именно с этого момента они увидили свою разнополость
Я не думаю...что им в этот момент именно стыдно за разнополость
Они ишо просто не знают...что с этой разнополостью делать
Ан им стыдно и страшно за ослушание первой Заповеди
И вот это их гнетет
Согласен с Фороммом в том...что Адам ведет себя не по мужски
Он прячется за Еву...хотя виноваты оба
И та...которая предлагала запретный плод...и тот...кто принимал запретный плод
Стыд и страх - основа их взаимоотношений с рождения
А вот вернуть их друг к другу может именно Любовь
И здесь я вновь согласен с Фроммом
МясоедовЪ: жду вопросов
Эт мы завсегда)). Но сначала некоторые пояснения -- как оно выглядит с моей точки зрения.
Конечно, справедливость каждый из нас представляет себе по-разному. Но это, КМК, не значит, что её вообще нет. Вот скоро придёт Сергей и расскажет нам про альтернативные теории строения и зарождения Вселенной (ибо к официальной накопилось много вопросов). Теории эти наверняка будут не совпадать даже в некоторых базовых положениях. Но Вселенная-то -- вот она, и никуда от этих разных представлений не исчезнет.
Так и со справедливостью: ущербность наших представлений о ней не являются доказательством её принципиального отсутствия в мире. Надо просто изучать вопрос, расширять свои представления. И прежде всего принять как данность, что ни одна кочка зрения на проблему не имеет преимуществ перед другой, поскольку не является объективной. Критерием справедливости должны быть, ИМХО, интересы общества, поскольку все мы кто больше, кто меньше, но зависим от него в главном: в возможности быть людьми.
Давайте мы без гнева и пристрастия разберём, чем ценен для общества каждый из обсуждаемых персонажей. Поскольку Вам явно ближе мой коллега Преображенский, я возьму на себя защиту Шарикова\Клима Чугункина. Не потому, что считаю его лучше профессора, а в целях объективности.
Итак, Клим-Шариков начало биографии имеет схожее для обеих своих составляющих: и как человек, и как пёс он родился на помойке и жил как собака. Никаких шансов получить образование, профессию, даже просто нормально развиться физически и умственно общество ему не предоставило. Вина ли это общества -- можно спорить, но уж точно это не вина ребёнка, попавшего в такие условия. Ребёнок выживал, как мог, и формировался в соответствии с получаемой информацией. Безусловно, подарком для социума Клим не был (по отношению к Шарику могу, как убеждённый собачник, быть необъективен)), но ведь для этого просто не существовало никаких оснований. Бытие определяет! Если бы мы с Вами воспитывались в таборе, то выросли бы цыганами, без вариантов.
Как Вы помните, за свои прегрешения против общественной морали Клим заплатил преждевременной смертью. Не помню, сколько конкретно он обременял собой землю, но факт, что намного меньше профессора (полезность которого Вам ещё предстоит доказывать). Если согласиться с мнением Булгакова (или всё-таки Воланда?)), что смерть закрывает все счета, то вообще получается, что Шарикову и предъявить-то нечего. Ну, манеры; ну, характер. А кто в этом плане без греха? Думаю, современные психологи вообще враз бы такую мелочь откорректировали. Подумаешь, горничную пощупал! Вон Сергей Иванович его бы за это ещё и похвалил)).
Что же мы имеем в итоге? Грехов практически нет, выполняет общественно полезную функцию и при этом обходится социуму куда дешевле профессора, т.к. потребности имеет минимальные. Выходит сплошной плюс!
Теперь изложите Ваш панегирик в адрес профессора, а вопросы, во избежание путаницы, отложим на потом
.
Этот панегирик Вы, ув. Люден, легко...
...сможете увидеть лично, если Вас по старой памяти, как бывшего коллегу, допустят в палаты, где лежат свежепрооперированные больные с пересаженными почками, сердцами и др. органами. Им последователи профессора только что подарили 5-10 дополнительных лет жизни. Конечно, не так и много. Православные вообще хмыкнут и повторят вслед за попом Смирновым: мол, какая разница, в 25 сдохнешь или в 90? Сегодня, или через 10 лет?
Впрочем, оставим эти рассуждения пастве г-на Смирнова.
По мне так семикомнатная квартира для одного из отцов-основателей трансплатнтологии - ничтожная цена по сравнению с лишней пятилеткой на этой Земле. По крайней мере, если речь идёт о моей личной жизни или жизни дорогого мне человека. А что оплачена эта квартира, да и, по большому счёту, вся исследовательская работа профессора по пересадке органов, не государством (обществом в целом), а отдельными стариками-разбойниками, которым и на пенсии хочется каждую ночь обнажённых девок стаями - так по мне это только дополнительный плюс.
МясоедовЪ: последователи профессора
:))
И эти люди мне таки говорят, что я неконкретен
. Мы же вроде не о последователях речь вели, а о самом Филипп Филиппыче? Медицина и наработками доктора Менгеле пользуется, так что, ему за его опыты орден надо было дать? Последователи, знаете ли, разные бывают. Их может и вообще не быть. Таки при чём тут семикомнатная квартира с прислугою? 
Давайте-ка ближе к телу, дорогой Франсуа)). Вот эта конкретная тушка -- она за какие заслуги в годину бедствий сладко ест, мягко спит? Опыты он проводит -- молодец, уважаю. Голова, руки на месте. Но он что, один такой? Кроме Преображенского, в России больше никто не работает? И что, все так же кучеряво живут? А если нет, то получается, что жизненные блага даются не за труды на благо общества (Вы же согласны, что один профессор Россию из разрухи не вытащил бы), а за что-то другое. Моё мнение -- за отсутствие совести.
Опровергайте)).
Вопросы Мясоедову))
Судя по тому, что у Вас появилось время отвечать на вопросы... а также учитывая упоминание о празднике... вышла новая книга? Примите мои поздравления
! И если я ошибся, а праздник был по другому поводу, всё равно я за Вас рад
. Ну и за себя соответственно: меня ж хлебом не корми -- только дай помучить доброго человека вопросами)).
Так вот... В принципе я признаю право на жизнь и Вашей концепции Мироздания, и теории Сергея Ивановича. Я даже вполне допускаю, что если их слегка обточить, они могут занять достойное место и в моей картине мира. Что меня беспокоит, так это их ограниченность. Не в том смысле, что эти теории объясняют не всё, хотя и претендуют на это. Нет, мне не хватает в них простора, возможности развития. Они не просто закончены, они уже окостенели. И -- самое страшное -- за горизонтом у них ничего нет.
Развейте мои опасения, поясните, как Вам представляется развитие человечества в рамках Вашей концепции? Ибо, на мой взгляд, она не предлагает ничего кроме комфорта.
Спасибо за поздравления!
Праздник был сугубо личный, хотя всё равно приятно.
Насчёт концепций. Я бы так объяснил. В нынешней физике как-то вышел из моды термин "опровергнуто". Вместо него - "обозначены границы применимости". Вот не опроверг Эйнштейн Ньютоновскую механику - он обозначил границы её применения. На Земле, движущейся в космосе со скоростью 7 км/с, и время и пространство можно считать постоянными величинами - и старик Ньютон со своими законами вполне прав. Иное дело - если разогнать Землю до 7000 км/с - тут да, расчёты сэра Исаака работать не станут. Ибо ни время, ни пространство постоянными уже не будут.
Вот так же и с нашими концепциями. Есть своя сфера применимости и у концепции СИ, и у моей, и у Котушкиной. Главное - понять границы применимости. Хотя Коту будет, пожалуй, больно - он со своим Христом претендует на абсолютную истину безо всяких границ.
За горизонтом лично у моей концепции - КМК, истинное бессмертие. Не сказочки про Ад и Рай, а вполне чётко зафиксированные показатели: кто чего стоит. Шанс остаться бессмертным - т.е. остаться в памяти бесчисленных последующих поколений людей - есть абсолютно у каждого. Вопросов только два: воспользовался ли лично ты этим шансом и как именно воспользовался. Сэр Исаак Ньютон совершает великие открытия - навсегда остаётся в памяти потомков, сияя величием. Товарищ Тухачевский впервые в мировой истории применяет химоружие массового уничтожения к собственному народу (тамбовским крестьянам) - остаётся в памяти потомков по уши в дерьме. Что ж, сам залез в выгребную яму, никто пинками не гнал. Иные - попытались воспользоваться шансом, да силёнок хватило лет на 100-200 после смерти: см. например пресловутые "литераторские мостки" в СПБ: сколько там действительно великих похоронено и сколько талантливых, но талантливых на одну-две эпохи. А третья эпоха пришла - всё, брат, спасибо, но твои стишки больше не надобны. Разве что какой литературовед когда тебя вспомнит, в монографии тиражом 300 экземпляров, написанной для таких же литературоведов.
Вот как-то так.
МясоедовЪ: христиане претендуют на абсолютную истину
Возможно; но не здесь и не сейчас. Подобно своему Учителю, они признают, например, власть государства. Претензии подобного рода, мне кажется, не создают препятствий для сотрудничества.
В том, что касается именно учения Христа (не воцерковлённости, не обрядовости, не обязательного признания общепринятых толкований) я, наверное, готов даже поддержать эти претензии. Потому что ни Вы, ни Сергей Иванович так и не ответили на мой вопрос о векторе развития для человечества. Дело ведь не в личном бессмертии. Дело в том, чтобы процесс шёл туда, куда надо. А мне не надо ни метрового слоя моих потомков по всему земному шару (к чему призывает стремиться СИ), ни повышения уровня комфорта (его уже и так больше, чем человеческое здоровье способно выдержать).
Зато в повышении уровня нравственности и любви я не вижу ничего опасного для человечества. И для творческих усилий простор открывается просто необозримый. А что не совсем понятно, как к этому приступить... Ну, кто-то будет думать. А кто-то решит, что главное -- начать, а там "бой покажет".
Так или иначе, направленные усилия всегда дают плоды.
Умствования апостолофф
Luden:"...не ответили...о векторе развития для человечества....уровня нравственности и любви...творческих усилий"
В грамотно поставленном вопросе - большая часть ответа. Вы не определились с тем, чего Вы хотите. Что такое развитие? Определитесь, или низзя?
Что такое нравственность и любовь и сколько у них уровней Вы обозначили? Что такое творческие усилия? Вы не определились с базовыми понятиями, поэтому все Ваши рассуждения - просто сотрясение воздуха. Красиво, поэтично, но - бессмысленно.
Сергей Иванович: ответ в вопросе
Тогда Ваша помощь в поиске ответа была бы мне не нужна.
Luden:"...помощь в поиске
Luden:"...помощь в поиске ответа..."
Вы определитесь для себя - что такое вектор развития - и Вам сразу станет понятен ответ на вопрос. Когда Вам даёшь определение, Вы говорите: мол, это неполная модель, ошибочная, тока фундамент.
Это уже становится скушным...
Сергей Иванович: определитесь для себя
Спасибо, для себя я определился)). Мне интересно, как с этим делом (развитием) по Вашей теории выходит. Похоже, что никак. Поэтому и скучно...
Luden:"...не ответили на мой
Luden:"...не ответили на мой вопрос...."
А Вы так и не ответили на мой вопрос: основные положения и принципы учения Иисуса Хриистуса. Покажите пример.
Я плачу...
Сергей Иванович: Вы не ответили
Ну, я хоть попытался)). А с Вашей стороны вообще ни писка, ни чириканья.
vladimir_v: Эрих Фромм
Мне показалось, что Фромм имел в виду под отделённостью не гендерные различия, а некое глобальное понимание каждым человеком своего одиночества и стремление его преодолеть. По-моему, он даже видит в этом первопричину всех наших действий. Вам не кажется, что в этом предположении он ближе к истине, чем, скажем, Фрейд? Всё-таки половой инстинкт -- лишь один из многих инстинктов, его отсутствие не влияет ни на жизнеспособность, ни на интеллект.
Если вспомнить детство: ведь действительно до какого-то момента мир ощущается как собственное продолжение. Вот рука -- это я, и ветка дерева, за которую держусь -- это тоже я. Чувствуешь, что цветок в жару хочет пить. На писк выброшенного куда-то в непролазную крапиву слепого щенка идёшь, как по компасу.
Потом, становясь подростком, перестаёшь чувствовать и начинаешь слышать. Мир уже говорит с тобой, как нечто отдельное, или вообще молчит. Это не слишком заметно, потому что появляются книги, друзья. Но это действительно есть, и чем дальше, тем больше. В старости даже собственное тело постепенно становится чужим.
Но если, осознав себя в теле, мы чувствуем одиночество, не подтверждает ли это, что до воплощения мы были чем-то (кем-то) единым?
Жестоко, но без зла
Luden:"...половой инстинкт...отсутствие не влияет ни на жизнеспособность ни на интеллект".
Как это не влияет! Ещё как влияет! Что такое жизнеспособность, что такое интеллект? Более активный сексуально мужчина имеет и более активный интеллект(способность решать возникающие задачи). Почему? Патамушта! У не го есть цель, "вектор развития" жизни, чему всё подчинено, в первую очередь интеллект. А менее активный или даже пассивный - ему всё равно, что есть, то есть, он согласный. Пассивный ни своих не может защитить, ни себя - какая тут к чёрту выживаемость!
Уважаемый Luden, Вы до сих пор не определили понятия, о которых рассуждаете. Поэтому все Ваши умозрительные конструкции не жиз не спо соб ны.
Сергей Иванович: активный сексуально -- активный интеллект
Тогда у А.Вассермана, например, с интеллектом должны быть бо-ольшие проблемы)). Но я их не вижу, а Вы?
Luden:"...А.Вассермана....я
Luden:"...А.Вассермана....я не вижу"
У него виртуальный интеллект - большая сумка с мусором. Журнашлюшка. Такие люди находятся вне вектора развития человечества. Мне больше нравится другой еврей - Берл Лазар - 13(!) детей, ГРР. Вот это интеллект!
Отправить комментарий