РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

   Дорогой Наставник, не согласитесь ли Вы побеседовать со мной о необходимости зла? Пока уважаемый Мясоедов отдыхает на Бали)

  Меня, как всегда, интересует выход в практику, но дабы не блудить в этом обширном лесу, начать всё равно придётся от печки, то есть с определения. Можно ли определить зло как то, что причиняет страдание? Или всё же -- как то, что причиняет вред?

   Далее. Поскольку Мир в первом приближении дуален (вообще, конечно, тройственен, но этого мы пока касаться не будем), является ли зло следствием закона равновесия? Как электрон-позитрон, свет и тьма, волна и частица. 

   Что такое зло по отношению к человеку и обществу? Не способ ли это общения со стороны высших сил, когда необходимо объяснить людям, в чём они не правы?

 

 

...

Люблю я подобный масштаб

Это не мусолить пробиваемость тела пилой Адика

 

Итак

Зло это страдание... или вред? 

Думаю в любом случае это сначало страдание

Если ты не осилил нравственные выводы из этого страдания, значит ты поимеешь себе далее безусловный вред

 

Зло есть противоположность Добра

Его непременная обратная сторона

Мир было невозможно создать чисто Добрым

Он теряет способность к Борьбе

 

Прости

Идеальный добрый мир, это мир бесполый людей

Мир, где нет гендеров ВООБЩЕ

Мир, где сплошь одни Ангелы

Ан, как выяснилось, даже Ангелы ищут грехопадения, то есть становятся Ангелами Зла

Это неизбежно

Что уж говорить о людях, что суть мужчина и женщина

Их противоположность, это не только возможность рожать и жить дальше

Это не только возможность любить

Это непременно страдание в желании быть понятным другим человеком, любимым им, и конечно единственным

А в жизни вполне часто мы становимся непонятными, обойденными другими, более удачливыми партнерами, а следовательно далеко не единственными для тех, кого полюбили

Это азы Жизни Земли

Привычная драма для начинающих жить, и улыбка в старости для знатоков Жизни

 

Всё, окружающее нас, все Мироздание, вся Вселенная должны иметь свойство амальгамы

Перетекания... 

Изменчивости

Ветер дует в силу разности давления

Без этой разности атмосфера протухнет

 

Это не хорошо и не плохо

Это условие Бытия

Из этого условия вытекает Жизнь

В идеале, человек, как хороший ребёнок, способен развиваться без зла

Без порки и насилия

Ровно в рамках божьего огня внутри

Проблема лишь в том, что не все дети хороши

Есть злые дети 

Это есть следствие порочности взрослых

И их родителей впервую очередь

Законы Дегенерации в живой Природе никто не отменял

Дегенерация, Сиречь просто Вырождение, есть следствие ошибок в земной жизни мужчин и женщин

Нравственных ошибок

Греха

Их накопление непременно разлагает не только грешивших, но и их потомков

Именно от этого на Земле живут не только плохие взрослые

Живут уже плохие дети, которыми станут эти взрослые

Если взрослые поймут душой свою порочность, что пришла от родителей, от грешивших дедов и прадедов, то эти  взрослые не станут иметь детей

Сознательно

Это будут честные вырожденцы

Но не все на это способны 

Есть злые вырожденцы

Они плодят Зло сознательно

 

Так что.. Да, Люден... 

Высшие Силы всегда дают шанс

Всегда помогают объяснять людям их неправоту

Хотя, если честно, неправота людей это в своей основе просто желание Мироздания к вечной Борьбе Развития

Поле сражения Дьявола с Божественной конструкцией

Люди, это наиболее близкий к Богу Дух их душ

От того он наиболее притягателен для вечности сражения генерации и дегенерации Вселенной

      

 

 

   "Хотите поговорить об этом?"(с)

   Я в принципе не против, вечные вопросы тем и хороши, что никуда не убегут. Их ещё нашим пра-правнукам хватит)  Но честно не понимаю, почему именно это? Ну да, есть мужчины и есть женщины, и они, как правило, плохо понимают друг друга. От чего бывает масса не только недоразумений, но и серьёзных проблем. Но разве разве непонимание обусловлено только разностью полов? Да полно. Своих детей мы понимаем ещё хуже, независимо от пола. А также родителей. Будете спорить?

   А профессиональные разногласия? А вопросы религии и веры? А "сытый голодного не разумеет"? А... да считать устанешь))) Мир пропитан непониманием. А раз уж он так устроен, значит, что-то в этом есть. Как минимум стимул к развитию.

   Так что очень хотелось бы мне знать, дорогой Наставник, почему Вас так тревожат именно разногласия полов. Уж простите, но пока для меня это выглядит так, будто Вас Отто Вейнингер покусал, земля ему пухом

 

   А вот это хорошо... Это глубокий колодец, оттуда можно черпать и черпать. Перетекание, изменчивость... Как способ существования в Вечности. Как способ понимания, кстати, тоже. Я запомню на будущее. Жаль, что не могу мыслить фракталом, закручивать сразу несколько спиралей. Обидно вот так -- чиркнуть по поверхности и уйти на другой эшелон. Оставив нетронутыми пещеры, полные сокровищ... и зубастых монстров, как же без этого)))

   Так что вернёмся к нашим баранам, к стрижке которых мы только-только приступили.

   И всё-таки -- страдание или вред? По крайней мере, мы оба согласны в том, что это разные вещи. Теперь хотелось бы уточнить, одинаково ли мы представляем себе одно и другое. Помните, во время оно я приставал к Зверобою с историей Иова. Кстати, на тот вопрос, который меня мучил (почему Бог так поступал с праведником), я недавно получил ответ. Потому что выбор не должен зависеть от плюшек. Потому что "мы выбираем, нас выбирают", и тот, кто выбирает, должен быть уверен, что наш выбор -- это наша внутренняя суть. Что ни при каких обстоятельствах мы не сменим сторону, знак заряда, приоритеты. И, между прочим, это бывает важно не только для Творца.

   Но я опять отвлёкся. Иова я впомнил как безусловный пример страдания. Наверное, Вы с этим согласитесь. А как насчёт вреда? Его не было? Не было потому, что Иов сделал правильный выбор. Он остался с Богом, потому что это была его внутренняя суть и его сторона. Вы всё ещё со мной согласны?

   Хорошо, идём дальше... Представим, что Иов или кто-то другой в такой же ситуации "не потянул" и в поисках утешения или по другой какой причине отринул праведную жизнь и свернул на дорожку греха. Страдание было? Однозначно. А вред? Не значил ли этот выбор, что грех человеку ближе, а значит, пребывать в Боге он всё равно не сможет (ну, Вы помните, как это у К.С.Льюиса). Так, значит, не было вреда, и соответственно зла не было? Или зло всё-таки было -- ведь душа ушла на тёмную сторону?

   А если бы человек в такой ситуации сделал выбор не из любви к Богу, а, допустим, из боязни вечных мук? Страдал бы до последнего, в награду за долготерпение и покорность был взят в жизнь вечную... И что ему там делать? С Богом хорошо только тем, кто любит Бога. А кто не любит, тому плохо (Клайв Льюис). То есть опять налицо страдание. А вред? И, соответственно, зло?

   Я таки наверно действительно подлый койот, правильно Вы меня тогда разглядели) Накидал кусачих вопросов, а Вы теперь думайте. Как в том анекдоте: "Спи, Хайм, пускай теперь Абрам не спит") Не хотите ли, в свою очередь, тоже подкинуть мне горячих угольков? Хотя бы для того, чтобы меня совесть не мучила. Впрочем, вряд ли это поможет. И квалификация у нас разная, и риски неравноценны: у меня ведь нет веры и мне нечего терять. Я вот сейчас реально чувствую себя змеем-искусителем, который заманивает Адама на древо познания. За недозрелыми яблочками, ага. Могу лишь просить Отца  небесного, чтобы Он был щитом между нами. Ибо в отличие от Мефистофеля мне свойственно мостить благими намерениями дорожки к весьма спорным локальностям.

 

 

 

 

 

 

 

 

...

просто безупречны

Аж да вопроса... Вы всё ещё со мной согласны?

 

Далее сложнее... 

Точнее, я не совсем понимаю, что для тебя проблема

Ведь очевидно одно

Зло неизбежно страданием

Ан вопрос стоит всегда, ради чего страдаем? 

Ежели ради Истины и Света, ради Любви и Друга..., то тогда страдание не принесёт вреда

Ежели останемся жить, это укрепит и возвысит к Создателю строй наших душ при земной юдоли

Кит освободит праведника

 

Ежели страдали и при этом дрогнув предали и Истину, и Свет, и Любовь, и Друга, предали свою Веру и принципы, то Да

Огребем много вреда

И главный - обрушение собственной душевной гармонии

Вплоть до потери Души при смене скафандре тела на иную информационную оболочку

Киту в таком случае даже нет смысла выплевывать тело

Оно уже будет мертво душой даже будучи способным двигать руками и ногами

 

 

Думаю, что именно на этих принципах стоит все Мироздание, ибо в основе Мироздания Идея

А выражена Идея Словом

А Слово вперву очередь обращено к тому живому, что способно Его воспринять

Каково восприятие, таковы последствия

Возможно через страдание приходишь к Истине

Возможно через вред идешь в Небытие

 

 

.......... 

 

 

Что до вопроса к тебе, то он есть у меня

Помню, если спуститься по комментам с нашего нонешнего девятитысячника до высот в 6-7 тыс. комментариев, то я читал у тебя, что ты все же рискнул освоить для меня невозможное

Выход души из тела

По тому, что я читал у авторов этой методики, я лично не рискнул бы это освоить

Ибо то, что я понял, что подобное много круче, чем секс, рок-н-ролл или наркотики

В моем понимании, это настолько должно утянуть человека в иной мир невероятных ощущений и открытий, что вряд ли из этого мира можно вернуться в нашу реальность

 

Вопрос

Тебе это удалось? 

Ну, раз ты жив и общаешься здесь с нормальным сознанием, то значит удалось

И что? 

Больше не тянет? 

Или тебе удалось большее

Ты и в том мире... И в этом

Ровно без утраты воли и обретения зависимости

 

Или я, вообще ничего не понял у Монро...