|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Если бы я мог в пустыне
Если бы я мог в пустыне попробовать мираж и понять, что это вовсе НЕ ВОДА...ТО...я бы был жив
Вам не угодишь, начинаешь нудно объяснять – выглядит унылым, пытаешься веселее – сразу обвинение в троллизме и словоблудии.
Попробую еще раз нудно. Разница с водой и ложкой в том, что ложка доступна, вы ее можете пощупать быстрее, чем дойти до воды. А так, до того, как пощупать, это миражи одного порядка. Могли бы начать эту тему не с миража в пустыне, а с отражением ложки в зеркале…как вы тянулись к ней голодный и умерли от переистощения.
как и чем мона колебаться замечательно и безо всякой среды?
Начну нудно. Существующая теория всего считает, что между частицами нет непрерывной среды. Атомы там молекулы они взаимодействуют друг с другом на расстоянии. Даже эфир не прижился из-за того, что не смогли засунуть его непрерывность в объяснения наблюдаемых явлений. Если вы против всего этого и считаете, что есть непрерывная среда, вам придется непротиворечиво переобъяснить все представления.
Нахер оперировать моделями, кады мона просто пощупать?
Пощупыванием ничего нельзя объяснить не только кому-либо, но даже самому себе, доказательство чего мы и наблюдаем в этой ветке.
Это единственно возможная логичная конструкция
Которая вам лично нравится…нужно добавлять.
... упустил этот твой ответ
...
Дело в том, что у тебя и нудно не получается, Ннирук
Твоё и дословно...
... Разница с водой и ложкой в том, что ложка доступна, вы ее можете пощупать быстрее, чем дойти до воды. А так, до того, как пощупать, это миражи одного порядка... (с)
Нур
Ты издеваешься уже именно нудно
До какой воды дойти?
До какой?
Если бы была вода, мы бы не спорили
Воды НЕТ
ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ ВОДЫ
Это мираж
Поэтому ты нудно передергиваешь
В реале ложка есть
В реале воды вааще нет
Поэтому щупай ложку быстрее или медленней, ан с водой это несравнимо
Ибо вода вааще отсутствует и щупать НЕЧЕГО
О каких миражах одного порядка ты говоришь применяя зеркало к ложке?
Ишо раз
Ложка реальная есть
А вот реальной воды НЕТ
Зеркало не отразит НИЧЕГО
А вот ежели на Мираж воды направить зеркало,
ТО...
Да...
Зеркало отразит мираж
Ибо мираж есть
Воды нет в пустыне, воды и в зеркале не будет, а будет иллюзия воды в виде миража
Это говорит лишь о том,, что отражается ИЛЛЮЗИЯ
Она ВНЕ БЫТИЯ И РЕАЛА, но ИЛЛЮЗИЯ информативна, поэтому и отражается, и воспринимается нами
Зеркало в твоём примере не меняет ничего
Иллюзия без зеркала информативно в реальной жизни для нас передаёт мираж воды
Самой воды нет, есть иллюзия
Мы идём за иллюзией и гибнем
С помощью зеркала ситуация только повторяется
Суть ситуации неизменна
И через зеркало мы видим того, чего нет
Идём к миражу воды и... гибнем
Нур
Это трудно понять?
Если так упираться, до можно дойти до психушки
Ты вполне можешь смотреть через зеркало на весь мир и заявлять, что этого мира типа нет
Табе врачи будут успокаивать простым вопросом
Нур
О чо тады отражается в зеркале?
Ведь отражаться может тока то, что есть
Ложка есть, она и в зеркале есть
Воды нет в пустыне
В зеркале её тоже не найдешь
Или все же ты неизлечим , Нур?
__________________
Теперь о теории того, что меж частицами Пространства нет непрерывной среды
И мол эти частицы взаимодействуют по умной теории тока на расстоянии ровно плюя на отсутствие непрерывности
И чо?
Это офуительное доказательство этой, теории?
Блин
Ты ишо и физик - теоретик, Нур?
Тады лови
Мы с тобой, аки частицы взаимодействиэуем именно на расстоянии
Более того
Я тебя, Нур вааще в жизни ни разу не видел
Меж тем это доказывает, что меж нами нет непрерывной среды?
А как мы буковки кидаем друг другу?
И читаем их
Буковки летят спотыкаясь через Пространство?
Вот тута есть среда...
А...
вот она кончилась
Но это не беда, это ничего
Мы перепрыгнем отсутствие среды
Прыг... скок... и на планшете клок наших мыслей
... ага...
И я должен ишо чего то передоказывать на бред физиков?
"Hic Rhodus, hic salta"
Воды НЕТ. ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ ВОДЫ.
Воды НЕТ. ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ ВОДЫ. Это мираж.
Этот вывод ты можешь сделать только тогда, когда дойдешь до воды, а пока ты видишь как бы зеркало как бы озера. То же и с ложкой, когда выяснишь, что это отражение и найдешь, что именно там отражалось, окажется, что это картинка, голограмма, макет ложки из тонкой фольги, резной изгиб спинки стула, подсвеченный ярким солнцем….
Ругайся дальше.
А как мы буковки кидаем друг другу?. И читаем их. Буковки летят спотыкаясь через Пространство?
Нет…. Мы их проталкиваем через сплошную среду путем замещения последовательно всех частиц на их пути. Как ты, антифизик, себе это представляешь?
... ну... ну
...
я держу в руках ложку
Смотрю на её отражение в зеркале
Какой может быть изгиб стула или фольги?
Это бред, Ннирук
Ибо в руке и у меня ложка... и в зеркале ложка
Какая голограмма?
Какой подсвет солнца?
Что до проталкивания буковок сквозь пространство, мне не нужно это представлять
Достаточно понять то, что буковки не могут перелетать через ТО, ГДЕ ВСЕ ОТСУТСТВУЕТ
Буковки не способны протискиваются В НИКУДА ЧЕРЕЗ НИЧТО
Ибо протискиваются там, где тесно и есть НЕЧТО
Это азы физики и логики
Без представлений...
"Hic Rhodus, hic salta"
буковки не могут перелетать
буковки не могут перелетать через ТО, ГДЕ ВСЕ ОТСУТСТВУЕТ
Но щелочки должны же быть! Как буковки без них могут протиснуться? Они же застрянут на первом же шаге!
... наличие щелочек это строго твоя фантазия
...
или бред хрюнофизиков, как говаривал форумчанин Гастат
Довод простой
Никто ишо не доказал, что без щелочек невозможна Вселенная
Логичнее полагать, что во всей Вселенной материального Бытия есть именно материя
Везде
Повсюду
Без изъятия
Другой вопрос, что наш умишко и сверху данная Благодать, разумно ограничивают нас в степени познания всего этого материального бытия
Мы как щенки тока тыкаемся носом в то, что нам позволено
Вот хрюнофизики и решили
Что нам позволено знать... То и есьмЪ Материя без щелочек
Чаго мы просто не ведаем, то сплошные щели провала Материи
... ага... Ю
"Hic Rhodus, hic salta"
Никто ишо не доказал, что без щелочек невозможна Вселенная
Нормальная логичная логика говорит: никто еще не смог протиснуться без щелочек. Это - фактический факт. Такой же, как отсутствие в природе начал и концов.
Вездесущему нет нужды протискиваться
Он просто есть.
И здесь, и там...
... ну, наконец меня поняли...
...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: Люден обиделся
Я возгордился))
nurik: так влияет или не влияет?
Так влияет же. Идея может так повлиять на человека, что изменит всю его жизнь. И никакое материальное воздействие с этим не сравнится.
Насчет того, что солнце на нас непосредственно не влияет, боюсь, не понял. Потому как медицина утверждает, что именно непосредственно, на наши собственные организмы. Согревая их лучами и помогая коже вырабатывать витамин Д.
А смысл идеи нематериального Вы, КМК, путаете со смыслом идеи несуществующего. Если нет, то поясните, пожалуйста, в чем между ними разница с Вашей точки зрения. Или, по-Вашему, никакой разницы нет?
... Свойства есть а информации нет - это ложь от Ннирука
...
Выше я ему пояснил в чем его беда
Он красуется своим эгоизмом
Если он есть, значит и информация есть
Его нет, исчезло все
Дословно...
"Hic Rhodus, hic salta"
Главное это ты и КРАСАВЧИК В
Главное это ты и КРАСАВЧИК В ТЕБЕ
Да, я – красавчик…но и ты, признаю, тоже красавчик. Но при чем здесь эгоизм!
Я уже подчеркивал, что у нас с тобой полное согласие, просто ты не знаешь и не хочешь знать определений и обсуждать что-то объективное, кроме своих фантазий.
Мне трудно вопреки впитавшимся с времен далекого универа представлений об информации, о приемниках, называть этим словом то, что всегда было принято называть свойством, проявлением. Я бы старался ради согласия, но истина дороже. Если свойства назвать информацией, то как отличить то, что воспринимается, от того, что мы просто не замечаем. И есть ли оно вообще определить не можем.
Вот пример:
Мы с тобой ОБА И ВМЕСТЕ ВИДИМ ЗЕРКАЛО ВОДЫ В ПУСТЫНЕ, ГДЕ ЕЁ ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО
Не видим мы зеркала воды, видим что-то похожее, и делаем выводы о том, что видим, в меру своего опыта. Слово «мнится», мерещится, кажется, - именно об этом. Это «информация» не о воде, нам не доходит львиная доля её свойст типа вкуса, плеска, прохлады…. Это все мы, то есть вы, додумываете сами. И дойдя до этого места, получите больше информации, что вынудит вас отказаться от своих фантазий.
Для тебя информация это восприятие приемником. Но приёмник это ТЫ…
Тяжело с вами…. Для меня информация это то, что воспринял приемник. Ты, например, таракан…песчитнка…ну и я, конечно. Не важно кто, а важно что воспринял. Информация это не образ озера с чистой вкусной водой. Это некое возбуждение нейронов, от, к примеру, потока фотонов с соответствующего качества, вызывающее этот образ. Образ у вас в голове один, у таракана другой, а у меня – третий, похожий на ваш, но не такой.
В этом ужас. И Ты просто в ужасе молчишь. Сказать нечего….
Красавчик! Поэт…. Я в ужасе не молчу…а упрямо твержу, доводя до вас истину. Без приемника, таракана там, песчинки, тапок неинформационен, как вы выражаетесь. Тапок остался тапком со всеми своими свойствами. Он стоит и ждет, когда появится приемник и воспримет его свойства, как информацию. Не обязательно этот новый приемник поймет, что это тапок. Говорил вам давеча. Может подумает, что это шапка такая или варежки. Сидеть на нем удобно на холодных камнях. Поставить на полку, как сувенир. Вытереть сковородку от жира. По жопе кого-нибудь шлепнуть непонятливого. В печку засунуть его, как дрова…было уже.
... Раз мы оба красавчики... ТО
...
пробую ишо раз
Выше твоё и дословно...
... Для вас специально повторю, информация это те свойства материи, которые однозначно воспринимает приемник информации. Если не однозначно, или не воспринимает совсем, информации нет,... (с)
По третьему кругу
Мы оба видим мираж
Оба
Наши мозги ОДНОЗНАЧНО воспринимают Мираж?
Спросим друг у друга
Каждый честно ответит
Впереди вода
Озеро
Это и есть мираж
Разве мираж не информационен?
Почему нет?
Информационен
То есть информационно то, чего НЕТ
Доказательство того, что это информация будет в том, что мы оба погибнем
И даже, если ты такой умный Ннирук и видишь ложь всех миражей мира, то оставь меня одного
Я вижу впереди воду
ОДИН НО ВИЖУ
Я иду к ней и гибну
Ибо для меня информация оказалась гибельной
Повторяю
Это была для меня информация
ВПЕРЕДИ ВОДА
Она меня убила
Но в основе этой информации было НИЧЕГО
МИРАЖ
Блин
Будешь дальше тупить?
"Hic Rhodus, hic salta"
ОДИН НО ВИЖУ. Я иду к ней и
ОДИН НО ВИЖУ. Я иду к ней и гибну. Ибо для меня информация оказалась гибельной…
Не смогу я вас в такой беде оставить.
Вы – максималист. Информация у вас это что-то всеобъемлющее, за что нужно гибнуть здесь и сейчас. Не ожидал от вас такого безрассудства.
Вы «видите» не всю информацию, а только ту, что воспринимаете. Если бы всю, то дошли бы, напились, и остались бы живы. А так вы видите мираж. Гляньте в википедию, что это такое. Вы видите не воду, а блеск, некую плоскость поверхности, а про воду додумываете. У вас информация не о воде. Гибельным оказалось не то, что вы видели, а то, какие образы вы имеете в своей голове. Вы ошиблись…ошибка это, а не информация. Сбой в программе. Желаемое приняли за действительное.
... жаль, у меня нет статистики погибших от миражей в пустыне
...
Но думаю, их много
И не от того, что они дураки
Просто мираж очень правдоподобен
Это раз
А два состоит в том, что человек в пустыне без воды ОЧЕНЬ ХОЧЕТ ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ВПЕРЕДИ ВОДА
Эта надежда усугубляет
И тупит лучшую логику сомнений
Это не меняет нашего главного
Информация может быть НИ О ЧЕМ, ИЛЛЮЗОРНОЙ, МИРАЖНОЙ
ЛОЖНОЙ
И она может губить
Никакая логика здесь не помогает
Нужен опыт обмана
А его передают очень редко выжившие
И если мы с очень умным Ннируком ОДИНАКОВО, по словам Ннирука, вместе видим МИРАЖ, то уверен
Этот мираж нас одинаково погубит, если только Ннирук однажды не выжил из такого переплета
Но тогда не нужно говорить о том, что мы одинаково видим
Я вижу Ложь и верю в нее
Ннирук видит Ложь и не верит в нее
Так точнее
Информация восприятия Лжи одинакова
А вот наши поступки будут разные
Опыт в этом причина
"Hic Rhodus, hic salta"
nurik: как отличить
Но если мы на что-то не обращаем внимания, оно же никуда не девается. Оно продолжает существовать вместе со своей информационной составляющей. Или Вы допускаете существование материи, не содержащей в себе никакой информации?
Если для Вас информация -- функция исключительно наблюдателя, то с кем Вы здесь разговариваете -- с самим собой? Или все же есть некто, кто эту информацию для Вас производит? А также некто другой, кто хранит ее на сайте до и после того, как Вы ее получили?
Если для Вас информация --
Если для Вас информация -- функция исключительно наблюдателя, то с кем Вы здесь разговариваете -- с самим собой?
Я разговариваю здесь с теми, от кого до меня , как приемника, доходит информация, та информация, которую я воспринимаю.
В сотый раз – есть материальные объекты и их свойства. Часть этих свойств мы воспринимаем, как информацию. То есть в таком виде, когда у нас возникают образы этих объектов. А часть свойств не воспринимаем. Объекты есть, свойства есть, но мы их не воспринимаем. Или воспринимаем неполностью, делая ложные умозаключения, как о воде и миражах. Информация – это функция приемника, наблюдателя, да. А вот свойства и материя существуют без наблюдателя, помимо наблюдателя. Это доказывается тем, что на источник информации (свойства материи) мы повлиять не можем. Вы, КМК, используете слово «информация» для обозначения того, что уже имеет название – свойства. Зачем? КМК хотите найте некую сакральность там, где её нет.
А смысл идеи нематериального Вы, КМК, путаете со смыслом идеи несуществующего. Если нет, то поясните, пожалуйста, в чем между ними разница с Вашей точки зрения. Или, по-Вашему, никакой разницы нет?
Я не путаю, это так и есть. Уже пояснял. Нематериальное – это отголосок давних представлений, когда материей считалось осязаемое руками. Даже не видимое и унюханное, а прощупываемое, доступное для взвешивания на разновесах и измерения линейкой. Про канавки мозга, транзисторы на фдешках, поля разные не знали и эффекты эти относили в отдельную нематериальную категорию. А потом углядели атомы и поля, сигналы по нейронам и витым парам и такое разделение оказадось несостоятельным. Граница между нематериальным и не существующим стерлась, хотя всюду путаница в этом продолжается.
Я утвержаю, что есть то, что на нас влияет: масса, поля, боги там всякие. И то что не влияет. Последнего просто нет, а первое доступно для изучения. Есть еще идеальное. Уже говорил, что это понятие относится к чертежам (в самом широком смысле) материальных объектов. Это мозг с его нейронами, книги, флешки и т.п. Все это так же материально, существует, но в другом виде. Идея моста - в голове, чертеж моста на бумаге, а мост - между беоегами.
Куда здесь засунуть нематериальное? Путь один – в неизмеряемый и неощущаемый, на нас никак не влияемый, эфир.
nurik: от вас до меня доходит информация
Ну то есть Вы воспринимаете информацию, а я ее произвожу. И наоборот. Я ее произвожу деятельностью своих нейронов (не только, но не будем пока углубляться). Вы с помощью своих нейронов эту информацию воспринимаете. Но наши нейроны непосредственно не контактируют. Пока мой коммент лежит на сайте и его никто не читает, -- это информация или нет? И если нет, то что это, и куда делась (откуда потом возьмется) та информация, которую я для Вас произвел?
nurik: боги материальны
Не буду спорить и даже очень рад. А из какой материи они состоят? Особенно в те моменты времени, когда их нельзя "пощупать".
И насчет не влияющего эфира поясните, пожалуйста. Эфир переносит радиоволны, а они при определенных условиях вполне себе выжигают мозги радиолокационщикам. В самом буквальном смысле. Хотя это всего лишь колебания эфира под действием электромагнитного поля.
А из какой материи они
А из какой материи они состоят? Особенно в те моменты времени, когда их нельзя "пощупать".
Из теоретической. Пару лет назад мы это все выясняли однажды. Мы оперируем моделями, и даже пощупав что-то, мы эти ощущения вкладываем в свою модель. Есть единственное, что имеет значение в этом вопросе – влияет этот рассматриваемый объект на что-то или нет. Вот вы не хотите, а он вас заставляет, создает стену-ограничение на пути вашего создания своей модели-теории окружающего. Если создает, значит - материален, а если просто «идет вслед за мной высотой в десять сажень» - это в лучшем случае литературный персонаж, как все боги. Состоит из материи бумаги и типографской краски…ну, еще и из образов в вашей голове.
Эфир переносит радиоволны, а они при определенных условиях вполне себе выжигают мозги радиолокационщикам. В самом буквальном смысле. Хотя это всего лишь колебания эфира под действием электромагнитного поля.
Вам по секрету скажу, что никакого эфира нет, достоверных и проверяемых опытов, подтверждающих его существование не известно. Мозги электронщикам выжигает буквально теплота, то есть хаотическое движение молекул их мозгов, возникающих под воздействием колебаний электромагнитного поля высокой частоты. Точно так же, как подогреваются котлеты в вашей микроволновке. Для этих колебаний никакой потребности в специальной среде переноса не требуется, они колеблются замечательно и без всякой среды. То есть в пустоте.
то что это, и куда делась (откуда потом возьмется) та информация, которую я для Вас произвел?
Вы произвели материальные свойства какого-то носителя. Намагниченность диска, например. Эта намагниченность будет «лежать» и существовать, как информация, только для вас, поскольку вы единственный приемник, способный её воспринять. Потеряете доступ к диску, эти свойства диска останутся, и будут лежать в таком виде вечно, погружаясь в культурный слой. А появится приемник, он в силу своего образования, сможет прочитать этот диск и вам ответить. А если это будет инопланетянин другого воспитания, он повесит этот диск в прихожей, как сувенир…или его намагниченность использует как источник сепулек для очередного сепуления.
... Люден.., Нур ЖжетЪ не по децки
...
Сцуко совсем берега потерял
Дословно...
... Для этих колебаний никакой потребности в специальной среде переноса не требуется, они колеблются замечательно и без всякой среды. То есть в пустоте... (с)
Наш специалист по котлетам может внятно пояснить, как и чем мона колебаться замечательно и безо всякой среды?
Ась?
Или вот это
Дословно...
... Мы оперируем моделями, и даже пощупав что-то, мы эти ощущения вкладываем в свою модель. Есть единственное, что имеет значение в этом вопросе – влияет этот рассматриваемый объект на что-то или нет... (с)
Вопрос
Что за словоблудие?
Нахер оперировать моделями, кады мона просто пощупать?
Зачем лишние слова об оперировании?
Какими моделями?
Ежели любая модель начинается с пощупывания, понюхивания, обмера или осмотра гениталии..
ТО...
Сначала щупания
И никаких операций моделями... ДО
Моделей без этого просто нет и не будет
Это чистый словесный нуров понос
И уж совсем смешно иное
Здесь Нур именно божественен
Именно его пощупывания в моделях влияют непременно на что либо
Он у нас демиург в своих статьях и буквах
Только нуровы модели материальны?
А вот...
... по долинам и по взгорьям, шла дивизия вперёд, что бы с боем взять Приморье, белой Армии оплот...
Это мол типографская краска и импотентные персонажи
Как все боги на бумаге
А с чего Нур так решил?
Потому, что это не его потентная типа модель?
С чего его царская морда считает, что тока модели оперирования могут заставлять?
А вот типографская краска и бумага литературных персонажей высотой в десять сажен - это бессилие богов?
Так Приморье было взято Красной Армией
Нет?
Вывод
Любая информация в виде букв, слов, флешек или улыбок лиц СПОСОБНА
НА ВСЕ!!!
А вот игра в некие модели это типичное затягивание игры и отвлечение читателя внимания от главного
Нурова ошибка проста
Он не понимает, что весь материальный мир круг него ИНФОРМАЦИОНЕН
Вне зависимости от того, считываем мы информацию этого мира, или ишо не научились Её считывать
Не в этом наша потенция
Нур не понял одного
Материя этого мира круг нас КОНЕЧНА
Она имела НАЧАЛО и будет иметь КОНЕЦ
А вот ИНФОРМАЦИЯ этого материального мира БЕСКОНЕЧНА
Ибо она создала этот мир МАТЕРИИ
По аналогии
Прежде чем записать слово на бумаге или потратить на это типографскую краску, нужно БУКВЫ ДЛЯ СЛОВА ПРИДУМАТЬ
Придумал Букву - имеешь доступ к Слову
Создал Слово - Победил и родил Вселенную
Или проиграл и рад шведскому столу
Ан в НАЧАЛЕ ГЛАВНОЕ
НЕТ ФАНТАЗИИ НЕТ НИЧЕГО
Поэтому ИНФОРМАЦИЯ есть ВСЕГДА и будет после этого мира материи, когда вся Вселенная материи уйдёт хаотично распадаясь в Точку
И запустит новую Вселённую именно Информация ВЕЧНОГО
Носителем которой есьмЪ ИНФОРМАЦИОННЫЙ АБСОЛЮТ
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ
В просторечии - Бог
Это единственно возможная логичная конструкция
На нуровом новоязе - Модель
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: Нур божественен
Ага ж, еще немного, и я тоже уверую)) Ибо не знаю, как насчет всемогущества и вездесущности, но про упертость его уже точно можно сказать, что она беспредельна
Камилл, если для электромагнитных колебаний не нужна среда, то почему передаваемая колебаниями информация не может вечно в этой пустоте сохраняться? Может ведь? Тогда почему Вы утверждаете, что без приемника это не информация, ведь э/м волны могут ее нести, а могут и не нести ничего, как белый шум? Есть же разница между просто волной, и волной, которую специально изменили с целью именно передать информацию. Простая волна содержит информацию только о себе, модулированная -- о том, что сочли нужным на ней записать. Если никто ничего не запишет, то никто ничего и не прочтет, хотя бы всевозможные приемники к этой волне в очередь стояли. А если записано, то рано или поздно найдется резонирующая антенна.
почему Вы утверждаете, что
почему Вы утверждаете, что без приемника это не информация, ведь э/м волны могут ее нести, а могут и не нести ничего, как белый шум?
Белый шум, это если вы не знали, - информация для того приемника, который это воспримет, как белый шум. Волны, как и любые объекты имеют свойства. Именно эти свойства они и несут, то есть сохраняют до тех пор, пока что-то не изменит эти свойства. Свойства есть, а информации без приемника нет.
Когда найдется резонирующая антенна, то есть приемник, способный воспринять информацию, тогда информация и появится. А до тех пор те, кто модулируют волны, просто изменяют их свойства. Эти свойства летят вечно по волнам, затухая по определенному закону, обусловленному конструкцией антенны, пока на пути их, хоть рано, хоть поздно, без разницы, не появится препятствие, в котором они поднимут температуру, затихнув окончательно. На этом сказка о промодулированных волнах без приемника закончится.
nurik: белый шум
...и Черный квадрат)
Есть такая версия, что Черный квадрат -- это множество накладывающихся друг на друга линий, которые составляют множество картин. Теоретически -- изображения всего, что вообще возможно. Типа, так его Малевич и рисовал, а не просто кистью мазал. Поэтому сей Квадрат многими считается изображением Абсолюта (или Гомеостата, не суть).
Если Вы считаете, что белый шум -- это что-то вроде, то кто на нем все "нарисовал"?
nurik: бог -- это образ в Вашей голове
А откуда этот образ там взялся? Я вот думаю, что моя голова приняла эту информацию от Абсолюта. А Вы как считаете?
голова приняла эту
голова приняла эту информацию от Абсолюта. А Вы как считаете?
Я тоже так считаю. И образ Дон Кихота так же от абсолюта. И образы наши с ММ тоже абсолют вам натранслировал в виде информации. И это, что бы вы не думали, не троллинг, я действительно так считаю. Просто я абсолют ваш называю гомеостатом и полагаю его вместе со всей информацией материальными, то есть существующими.
nurik: я его называю гомеостатом
А в чем разница? Мы тоже считаем, что Абсолют существует. Субъективно и объективно)) И по поводу трансляции образов оттуда на наши антенны у нас, оказывается, тоже разногласий нет. Так по поводу чего бодаемся-то?
... ответ прост
...
Ннирук считает Гомеостат или АБСОЛЮТ строго материальным
Мы с тобой - ИНФОРМАЦИОННЫМ
Ишо Ннирук считает, что информация без приёмника отсутствует
Мы же с тобой, Люден считаем, что Информация Источник всего
Даже приемника
Вот и бодаемся....
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: Ннирук считает Гомеостат материальным
Так он и информацию считает материальной, поскольку она воздействует на мир. Осталось уточнить насчет Источника всего, и можно подписывать перемирие))
Отправить комментарий