(Видео) Покорение Луны

добавлю про лунный ДЖИП :)

согласно рисункам схемем на нем есть телекамера и напраленные антены :)

если антенна направленная то передавать с нее можно только прямо на землю наверное ... потому как направлялась она явно ручками - а за тем кто по орбите не уследишь :)

ну установка такой направленной антенны на подвижный ровер это уже само по себе анекдот :) видимо в движении кто то должен был сидеть как за пулеметом и направлять его на землю :))

теперь про саму ТЕЛЕ-камеру - и видимо ТЕЛЕ-передающую станцию... передача TV-сигнала на землю ...384 000 км... не передача панорамных фото - щелкнул и пошел процесс передачи кадра ... кто нибудь помнит вес и размера теле-приемников(телевизоров) в 70-80 е годы ? а ведь приемные устройства не в пример проще передающих ... :) может кто то вспомнит какими громоздкими ТВ-камерами снимались КВНы в 80х ? это такие гробики на тележках с мощным пучком проводов к передающей станции... а сами станции ? даже сегодня когда тв делает репотраж и перегоняет его с места событий - это как правило автобус довольно большой тарелкой-антеной на крыше.

сколько потребляла эта ТВ-передающая станция что б добить до земли ? видимо это все за счет Аккумуляторов ровера... солнечных батарей на нем вроде нету ...

-----

это я уже писал в разделе правильных пацаков - но решил повторится вот почему - ЮИМ - вы сами говорите и это правильно, что для каждого есть свой аргумент для вас грунт и след, для кого то их поведение - для кого то точность входа в атмосферу и точность приземления - для ТВ передач и их ведущих постоянно сталкивающихся с процессом телепередач и передатчиков эти аргументы были бы весьма кстати мне кажется :) ... наверное это для будущих передач :))

В фильме есть одна ошибка. Двигатель РД-180 (двухкамерный вариант двигателя РД-170, стоящего на ракете "Зенит") никогда не покупался американцами для своего Шаттла. Во первых РД-180 - керосиновый двигатель, а на первой ступени Шаттла стоят жидкостные водородные двигатели (посмотрите на цвет пламени и размер топливного бака) и твердотопливные двигатели ускорителей. Во вторых, Шаттл полетел раньше ракеты "Энергия", боковые ускорители которой и были оснащены двигателями РД-170. Поэтому двигатели у них на Шаттле свои.
Двигателем РД-180 оснащается тяжелая американская ракета Атлас-5. Эти двигатели производит химкинский "Энергомаш". Кстати, водородными двигателями это предприятие не занимается.
Еще путают двигатель РД-180 с двигателем НК-33 (НК - Николай Кузнецов), который стоял на первой ступени ракеты Н-1. Это разные двигатели. Хотя на НК-33 американцы давно положили глаз и на днях, если я не ошибаюсь, на нем полетела частная американская ракета и стоит вопрос о возобновлении их производства в России.

Часто всплывает аргумент, что американцы покупают двигатели у нас пртому, что у нас на эти двигатели низкие цены. Но как тогда относиться тому факту, что они попытались организовали лицензионное производство двигателей РД-180 у себя на Пратт@Уитни. Специалисты "Эергомаша" катались в Штаты несколько лет и передавали технологию производства этих двигателей. Америкосы требовали передать им все, вплоть до управляющих программ на станки с ЧПУ. Но несмотря на все это, освоить производство этих двигателей американцы у себя не смогли. И по прежнему эти двигатели им клепает "Энергомаш". Ну там пайку не освоили и др. технологии.

В фильме есть одна ошибка. Двигатели РД-180 (двухкамерный вариант двигателя РД-170) не ставится на первую ступень Шаттла. Там стоит их собственный водородный двигатель.
РД-180 ставится на тяжелую американскую ракету Атлас-5.

Еще Юрий Игнатьевич иногда путает двигатель РД-180 с двигателем НК-33 от лунной ракеты Н1. НК-33 послу уничтожения Н-1 больше не производился. Но некотрое количество их осталось с тех пор.

А ведущая приятно удивила. Скромно и со вкусом одета. Нормально ведёт передачу. Побольше бы таких!

Вопрос Юрию Игнатьевичу по опыту с песком. На луне притяжение в 6 раз меньше. И значит угол естественного откоса и у песка(если его перенести на луну) и у лунного грунта будет иной нежели на земле. И возможно круче. Хотя конечно не 90 градусов :). То есть и ваш опыт с песком и опыт пацака ничего не доказывают?
P. S. Мне показалось что в качестве имитатора лунного грунта пацаку дали цемент.

Катерина - луч света в тёмном царстве.

То, что американцы никогда не были на Луне - это легко доказуемый факт. Но этот факт наводит на гораздо более глубокие мысли... Мистификация полёта на Луну - очень рискованное мероприятие, оно не только ставит авторитет США под удар разоблачителей, но и полностью закрывает возможность полётов на Луну когда-либо в будущем, когда это станет технически возможно. Ведь, настоящая киносъёмка с Луны будет очень сильно отличаться от того бреда, который был снят американцами в павильоне. Отсюда несколько выводов:

1) По ИХ рассчётам, мы уже должны были быть гораздо необразованнее, бездумнее, и зомбированнее, чем мы есть. Ведь 22% американцев, знающих про лунную афёру - это явно перебор.

2) ИХ вообще не интересует космическая программа (или сама Луна), по какой-то, им одним известной причине. Поэтому, ОНИ знали, что никогда не будет необходимости в повторных полётах на Луну, и смело "закрыли" возможность таких полётов, сняв эту свою неграмотную, голливудскую подделку.

3) Сумасшедшая версия "о зелёных человечках" (или о чём-то другом, что нам неизвестно): ОНИ знают о Луне что-то такое, что ни за что, по их мнению, не должно стать достоянием общественности. Тогда, лунная программа - это просто операция по сокрытию чего-то, вброс дезинформации о Луне. В подтверждение этой версии - все фотографии поверхности Луны - обесцвечены. Они все чёрно-белые.

4) Если уж ОНИ, с такой лёгкостью, идут на такие грандиозные мистификации, не боясь разоблачения, то это наводит на мысль, что для НИХ это далеко не первый такой опыт. Можно только догадываться, сколько грандиозных мистификаций заложено в самую основу мировоззрения и миропонимания современного общества. А то, что почти все области знаний подвергаются жёсткому контролю, цензуре, и регулярному вбросу грандиозных мистификаций - это факт. Таким образом, любой человек, углубляющийся в "теории заговора", рано или поздно, для "нормальных" людей, будет уже совершенно неотличим от сумасшедшего. И он сам станет самой лучшей анти-рекламой "теорий заговора". Отлично слаженный механизм.