|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Luden:"..разницу между
Luden:"..разницу между шансом и вероятностью."
Шанс = условие, которое может обеспечить вероятность события.
Шанец = окоп, который уменьшает вероятность попадания пули в жопу.
Если вы не даёте шанс/возможность вашим детям жить, то вероятность того, что они продолжат ваш род равна нуллю.
Вероятность продолжить род равна нулю
Я в нашем роду не один, желающих размножаться хватает.
К вопросу о "нас", которые "вымирают"
Впрочем, сначала: приятно удивлён, что в нашем подвальчике до сих пор теплится жизнь.
Затем: всех посетителей - с прошедшим Новым годом, а христиан - ещё и с Рождеством Христовым!
Ну а теперь о предках.
Довелось мне однажды писать историю одного регионального нотариата... ну, допустим, нотариата Котогрызовской области. Рассказал я, сколь древен и славен град Котогрызов, кратенько перечислил тех выдающихся юристов земли Русской, что родом из Котогрызовского уезда и сопредельных с ним территорий, плавно перехожу к Алексею нашему Михайловичу и Соборному его Уложению, где впервые речь зашла о том, что ноне зовётся нотариальными услугами населению... И для полного счастья попадается мне каким-то чудом сохранившаяся в одном местном монастырьке подборка юридических актов 16-17 веков Скалигеровой эры, как сказал бы наш драгоценнейший КотЪ. Причём акты уже прочитаны и слово в слово перепечатаны привычным нам всем шрифтом, так что не надо сидеть и по строчкам разбирать скоропись со сканов.
И вот ознакомился я с актами 400-летней давности... и тут меня посещает мысль: а вот ежели бы того человека, который тогда жил и на том языке разговаривал - да к нам сюда выцепить. Вы бы вообще поговорить с ним - смогли бы? Точно уверены, что смогли бы? А я вот - сильно не уверен. Слов, дошедших из того языка до нашего без существенных изменений звучания и смысла - куда меньше, чем понятных нам сразу, на слух, слов болгарского языка, однокоренных с русскими.
Про разницу менталитетов вооюще молчу - тот человек, к примеру, не сел бы за один стол с бритым мужиком - "скоблёным рылом"... и т.д.
В общем, я это к чему? А к тому, что у нас с людьми, жившими на этой же самой земле 400 ет назад - НИЧЕГО общего, кроме, может быть, каких-то совпадений в ДНК - всё-таки прапрапра...прадеды они нам, что-то в генетике-то должно остаться!
Но более - НИ-ЧЕ-ГО.
Ни языка. Ни менталитета. Ни привычек. Ни даже бога - их Бога звали "Исус" и креститься, ему молясь, надлежало двумя перстами.
Так что не мните о себе. Даже если каждый из вас произведёт по 10 детей, а каждый из детей - вам по 10 внуков и т.д. - через 300-400 лет эти люди будут иметь с вами ровно столько же общего, сколько дети нынешних чукчей, чеченцев или сирийских беженцев. В смысле - чуть меньше, чем ничего.
К вопросу о "нас", которые "вымирают"
МясоедовЪ:"...не мните о себе"
Каким человек был раньше - можно посмотреть на развитие эмбриона. А каким он будет потом - ни одному богу неизвестно.
О вымирании.
Я могу сказать, что я потомок своих прапра.
А будет ли такой "я" в будущем, в котором будет и моя частичка души или генетики, по- умному?
Есть у С.Б. Морозова такое выражение: "столбовая дорога жизни". Тык вот. Кто на ней удержался, не сошёл, не просидел зря в кафешке на обочине или на сайте ЮИМ, а выполнил божественное предназначенье до конца - боролся за жизнь - тот и будет прапрапра.
Остальные - в пыль.
Немного о феномене веры
Вера есть антипод уныния. Если человек не верит в победу своего правого дела, то труды его будут бесплодны. Такой труд -- не польза делу, а саботаж на тонком (информационном) уровне, попытка строить крепость, не начертив прежде плана: время, силы, материал тратятся без всякого толка, а то и во вред.
Не об этом ли думал Джебран Халиль Джебран, когда писал, что человеку, который делает своё дело без радости, лучше сесть у ворот храма и просить подаяния у тех, кто трудится с радостью. Получается, вера содержит в себе ещё и радость, удовлетворение от своей деятельности, ощущение правильного течения жизни.
Откуда берётся вера? Не возьмусь утверждать, ибо основания довольно шатки, но предлагаю как теорию: не религия, а именно вера связывает человека с Богом, Великой Информационной Сущностью, творящей Мироздание. Образ этой Сущности -- бескрайний поток, и тех, кто верит, несут его ламинарные и турбулентные струи. И, может быть, не так уж важно, во что верить: любая вера даёт силы двигаться, а тот, кто движется, рано или поздно придёт к цели. Не имеющие же веры и стремления к идеалу (любому!) лишаются способности к движению и выпадают в осадок, теряя связь с Мирозданием и способность к развитию.
=====================================
Стиль не совсем мой, возможно, в очередной раз в пустую голову залетело что-то из астрала. От себя (это уж точно моё)) могу добавить, что "научный" синоним уныния -- депрессия. Цивилизация, сделавшая ставку на разум, и только на разум, погружена в неё с головой, -- лишь временами над поверхностью показываются отдельные мелкие фрагменты. Не потому ли вся наша деятельность представляет собой не продвижение в определённом направлении, а бессмысленное топтание на месте?
на разум, и только на разум, погружена в неё с головой,
А как с этим у цивилизаций, сделавших ставку на безумие?
По-моему, вы в своем рассуждение сделали обобщающий вывод по одному единственному наблюдению. Потом, где критерий (или шкала), по которому вы определили, что «погружена в неё с головой»?
Наблюдения, выводы, критерии и шкала
Вот щас я, говоря о засилии разума, буду ограничивать себя его методами))). Чуйка -- наше ффсё!
Дорогой Камилл, то ли раньше я этого просто не замечал, то ли Вы действительно не позволяли себе передёргивать... А может, это вышло у Вас случайно? Объясните, где это я противопоставляю веру разуму и ратую за безумие? Только за паритет! Разум, оставшись единственной стороной реальности, принимает форму спирали Мёбиуса, что, с одной стороны, усложняет существование (не позволяя окинуть мир одним взглядом), с другой же -- просто грабительски его ограничивает, оставляя лишь замкнутое кольцо и отсекая бесконечность. Впрочем, это лирика, или попытка описать ощущения словами: поймёт лишь тот, кто сам испытал.
Поэтому один общеизвестный факт в мясорубку логики всё же подкину: нарастание объёмов потребления транквилизаторов. Причём, чем прогрессивнее и технологичнее быт социума, тем больше дурмана требуется его членам, чтобы не слететь с катушек. По-Вашему, это не "с головой"? В рамках европейской цивилизации лишь незначительное меньшинство живёт, не одурманивая тем или иным способом свой разум. Об Азии я знаю недостаточно, чтобы даже предполагать, но, в принципе, наркотики-то идут к нам оттуда.
Luden:"...1/вера есть
Luden:"...1/вера есть антипод уныния...2/наркотики идут оттуда"
1/Вера образуется из предположения(модель среды), которое проВеряется на практике. Если соответствует - все пользуются - доВеряют/Верят, потому, что уже не опасно, ведь проВеряющий рисковал жизнью, изучая неизведанное.
А посылать плавать используемый Вами термин(вера) по пЁтлями МЁбиуса, не дав его определения - не корректно. Можно плавать, получать удовольствие от построения воздушных замков на мозговых извилинах - можно, если не стремиться к результату.
В обществе существует(!существует, Карл!) борьба за ресурсы, и в ней все средства хороши(не запрещены богом:-)) и ложь(отвлечение противника, направление по ложному пути, декларация лжи как правды или веры), как информационное оружие, не на последнем месте. Дык вота. Приравнивая религию к вере(опыту, проверенному на практике) неглупые люди используют других, даже "умных" , в своих целях.
2/Наркотики идут не сами - их люди несут. Зачем? Дык это химическое оружие( в борьбе за ресурсы, Карл!). На пальцах: пока сосед наслаждается моей водкой, я могу насладиться его женой(и это для мущины ресурс, Карл! Основной!). Так шта ТРАНквилизаторы "распространяют" ТРАНсНК. А не люди без них жить не могут.
оставляя лишь замкнутое кольцо и отсекая бесконечность
Я вижу здесь свою миссию в защите разума, смотрю чтобы его никто не обижал.
Может быть я снова передерну, заранее прошу прощения, но скажите, что вы имели в виду как альтернативу разуму в выражении: «цивилизация, сделавшая ставку на разум»? На что еще могла быть сделана ставка? Потом, какие стороны реальности, кроме разума, вы можете еще назвать, и заодно: откуда бы вы узнали о бесконечности без разума?
«чем прогрессивнее и технологичнее быт социума, тем больше дурмана требуется его членам»
Почему вы решили, что раньше было меньше, аптек не было?
Nurik:"...раньше....аптек не
Nurik:"...раньше....аптек не было?"
Ну зачем Вам это - бить нашего уважаемого Luden'а прям по тому месту, где разум?
Неужели нельзя просто, по-дружески, потрепаться, налить/выпить чарку другую нашей любимой планшетной? Потрепаться просто - ниочёмобовсём, без этих определений истины и правды.
Обиженный разум
Вы считаете обидным, когда человеку, прыгающему на одной ноге, предлагают встать на обе?
Разум зазвездился, Камилл. Он возомнил себя Царём Горы, но жизнь не состоит из приобретения всё новых ништяков и покорения новых уровней. Жизнь этим не является, хотя её и пытаются этим ограничить.
Вы здесь бравируете своей рациональностью, но Ваш разум откажет раньше моего, если из мира исчезнет музыка, поэзия, чувства. Потому что я могу это создать, а Вы не сможете, пока будете продолжать ограничивать себя рациональностью.
Я вообще против ставок, против конкуренции и борьбы. Я за сотрудничество.
Бесконечность мы чувствуем. Вы же смотрели в звёздное небо до того, как начали учить астрономию, и это ощущение бездны Вам знакомо. И оно более реально, чем та же ОТО.
Почему я решил, что раньше народ меньше страдал депрессиями? Хотя бы потому, что в поколении наших дедов (в деревне, но деревня тогда составляла б0льшую часть социума) никто понятия о них не имел. Они ещё были связаны с Мирозданием, их деятельность не была в такой мере искусственной и бессмысленной, как наша.
Да, среди более обеспеченных слоёв населения эта зараза бытует со времён Экклезиаста, если не ранее. Но эта связь лишь подтверждает, что преобладание мягкости и комфортности условий существования над твёрдостью духа даёт крайне нежелательный и даже губительный перекос.
Luden:"я...против ...борьбы.
Luden:"я...против ...борьбы. Я за со трудничество.....преобладание мягкости...даёт...губительный перекос"
Вот у Вас уже и перекос, губительный, - и мягко плохо, и бороться вредно. Сотрудничество - совместный труд. А если я выкопал земли в 2 раза больше, то мне и остальных общественных ресурсов - баб и жрачки - подавай больше, ведь я больше потратился. Или Вы протифф? Вот у нас уже и борьба - начало всех начал.
Использую для критики Ваших умопомрачительных теорий понятный для Вас музтермин - диссонанс.
Сергей Иванович: выкопал в два раза больше
Если Вы выполнили часть общественного труда, которую кто-то -- ну, допустим, я -- выполнять не не захотел (забухал, влюбился, вдохновение посетило)), то Вам причитается и соответствующая часть общественных ресурсов (ранее предназначавшихся безответственному лодырю-мне)). Почему Вы думаете, что я буду против? В данных обстоятельствах я полностью "за".
Иное дело, если Вы с помощью взяток должностным лицам и дискредитации конкурирующих специалистов (часто путём клеветы) выиграли тендер на проведение общественных работ и этим лишили меня куска хлеба. Против такого я, естественно, буду возражать.
Мой принцип: работа -- поровну, доходы -- поровну. Общество заключает со мной договор на выполнение необходимой для него работы, соответствующей ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ части общественного ресурса. Я эту работу выполняю и получаю оговоренную РАВНУЮ часть. Либо я эту работу не выполняю (полностью или частично) и тогда соответствующую часть ресурсов получает тот, кому пришлось поработать "за себя и за того парня".
И где тут повод для борьбы с точки зрения общественных интересов?
Повод для борьбы
Luden:"...общество заключает со мной договор...мой принцип - поровну"
И чё эт оно, общество, будет с вами заключать? Кто кому больше нужен - Вы обществу или, всё же общество Вам нужнее? Если Вы пришли в чужой монастырь - будете жить по его конституции.
В обществе поровну только обязательная минималка - территория и пища. То что сверх этого и женщины - принадлежит борцунам - с большим ртом и большими кулаками( но в первую очередь - с большим мозгом, вернее - интеллектом!).
Так что без борьбы - как без воды - не туды и не суды
Чужой монастырь
Что верно, то верно. Настолько чужой, что всё опускается)). Какие там дети, какое продолжение, когда и настоящего нету -- чужое всё. Мне того, что этот монастырь предлагает (бабы, ресурсы сверх минималки) "и даром не нать, и с приплатой не нать", да чтоб я ещё боролся за эту херню, тьфу.
Так что нехай эти борцуны ртом и кулаками занимаются любимым делом, я пока в сторонке постою. Потому как интеллектом там как раз и не пахнет. Максимум на уровне крысы. Какой там ещё интеллект требуется, чтобы сп@здить и сожрать, не смешите. На шаг впереди себя ничего не видят эти Ваши интеллектуалы. И выживают они больше не за счёт рта и кулаков, а ввиду полного отсутствия совести.
Luden:"...предлагает(бабы..и
Luden:"...предлагает(бабы..и даром не знать...я в стороне постою"
Как у нас фсё плохо, как запущено! Получается - весь мир только и продержится-то всего - до нашей с Вами смерти! А после - самый что ни на есть Конец.
Светы!
А я пока не отказываюсь! И каждый день незнаюкакогобога благодарю и прошу, чтоб послал!
Не меня - мне!
Счастья!
Не забыли моё определение счастья?
Сергей Иванович: моё определение счастья
Зачем мне Ваше, у меня своё есть
.
Определение счастья
Luden:" у меня своё есть"
Поделитесь.
У пенсионеров век короток.
Можете не успеть.
Можете не успеть
Спокуха, всё под контролем)). Держите, мне не жалко: "Счастье -- это не результат, а бесконечный процесс движения к совершенству".
Счастье
Luden:" это не результат...бесконечный процесс движение к совершенству"
Што такое сюсюкатор? Это перфиктёчий перпендикуляр на замуычке.
Бельмесын ба?
А серьёзно - что включает в себя этот ваш бесконечный процесс движения да ещё и к совершенству? Борьба за счастье не является ли основной составляющей процесса?
Процесс движения = (масло масляное) = это....
Совершенство =(не результат) = это...
Бесконечный = почему?
А у меня просто(если помните, но стыдно повторить) и коротко - дети.
Сергей Иванович: у меня дети
А я Вас так понял, что дети у матерей, а дело мущщины -- токо оплодотворение... Ибо ежели их ещё и кормить, так творить-то будет некогда! Обманули, выходит?
А если коротко, то каждому -- своё. Кто бы это ни сказал.
Ох уж этот Шнитке!
Luden:"...бравируете...рациональностью....депрессиями"
Рациональность = разумность, целесообразность или сумма отношений между явлениями.Чё тут плахова?
Вы же тоже пытаетесь его(разум) использовать.
Депрессия = подавленность. Мы живём в обчестве, поэтому её нужно рассматривать как подавленность одного другими, и именно подавленность до такой степени, что чел отказывается от борьбы с другими не только за свои интересы(или социальные условия среды, или социальные ресурсы), но и от борьбы даже с физическими условиями среды. О чём это говорит? Либо его подавили до такой степени и такими методами, что у него УЖЕ нет сил для борьбы, либо у него их было мало изначально.
Естественный отбор-с. И никакой музыки - сплошная поэзия декаданса.
Сергей Иванович: пытаетесь использовать разум
Тут главное, чтобы мы его, а не он нас
.
Опять этот чёртов естественный отбор!
Luden:"...депрессиями?...в поколении наших дедов"...
Моя бабушка рожала 13 раз. Из них умерло: до 5 лет - 6 человек, 9 лет - 1, 17 лет - 1, 62 года - 1, 83 года - 1. Живы: 72 года -1, 77 лет - 1, 93 года - 1.
Как же с нею, депрессией родимой, бороцца? А просто. Ведь что такое Она? Она Вера в то, что выхода нет. А что такое борьба? Это поиск пути к цели. Тык надо этого Депрессированного так ещё депрессировать/ограничить, так перекрыть кислород, чтоб жить захотел - ведь есть же в нём "искра божия"! И тогда он включится в общую борьбу за жись. А не включится - такова селяви:-)
Разум зазвездился
«считаете обидным, когда человеку, прыгающему на одной ноге, предлагают встать на обе?»
Обидным, если так можно выразиться, я считаю то, когда одноногому человеку, предлагают встать на обе. Как называется эта ваша вторая нога, спрашиваю в третий раз? Вы прямо не ответили, но похоже имеете в виду что-то подобное музыке, поэзии, чувствам. И еще, наверное, бесконечности бездны звездного неба. Если так, как вы видите это стояние на обеих ногах, чем оно будет отличаться от того, во что превратилась наша цивилизация, «сделавшая ставку на разум»?
«поколении наших дедов (в деревне, но деревня тогда составляла б0льшую часть социума) никто понятия о них не имел»
То есть вы предполагаете, если что-то мы не знаем как назвать (о чем понятия не имеем), не существует, как явление? Похоже беда не в отсутствии аптек, а в избытке библиотек.
«Ибо одно понятие приходится определять через другое, и рано или поздно получается замкнутый круг.»
Это только в чистом разуме получается замкнутый круг. А у нас, даже планшетов, есть одинаковые чувства – основа нашего взаимопонимания. Отталкиваясь от них, как от естественной базы, можно все определить без замыкания. К примеру такое понятие, как «ограничение». Его не обязательно уточнять.
«Если вначале объединение, и лишь потом мораль, то на какой основе объединяться? Общности интересов?»
Объединение уже дано. Вряд ли у вас получится разъединиться. Вместе с этим изначальным объединением дана и какая-то мораль. Но если все погибнет, а выживете только вы, то объединение с таким же одиноким выжившим с другой планеты будет на основе потребности в выживании. На базе привитой с детства морали вы с ним создадите новую мораль – правила поведения в вашем появившемся обществе.
nurik: спрашиваю в третий раз
Так вера же, Камилл. Я же с неё начал. Причём "придумал" это не я, перекос замечен давно. Помните БрюСа? С его подачи я начал читать Абд-ру-Шина, там об этом много. И раньше попадалось, в совсем уже старых текстах, но конкретных авторов уже не назову. Помню, что и христианские богословы там были.
Как я это вижу... В первом приближении так:
-- Разум признаёт свою несамодостаточность.
-- Вера определяет тактические задачи исходя из принципа, озвученного здесь М-М (Правда выше Закона. Справедливость выше Правды. Милосердие выше справедливости. Любовь выше Милосердия.).
-- Деятельность, способствующая выполнению поставленных задач, обществом всемерно поддерживается; деятельность, препятствующая выполнению задач, по возможности блокируется.
Мне представляется, что при соблюдении этих принципов вектор развития человечества перестанет представлять собой порочный круг зависимости от материальных ресурсов, потому что нам станет доступен ресурс Духа, который по природе своей неисчерпаем.
Если мы с чем-то взаимодействуем, то это нечто мы как-нибудь да назовём. Так что да, если у меня нет представления о чём-то, хотя бы самого смутного и неправильного, то это явление в моей картине мира отсутствует. Его для меня не существует. По поводу избытка библиотек -- любой избыток организмом переносится тяжелее, чем недостаток: если пища (в т.ч. духовная) не усваивается, она отравляет.
Одинаковых чувств не существует, иначе не было бы разницы вкусов. Точнее, отдельные совпадения встречаются, конечно, но это случай, а не правило. Понятие " ограничение" подлежит обязательному уточнению в каждом конкретном случае, как и любое другое понятие. Отсюда следует относительность пользы определений: любая сущность бесконечна, некоторое представление о ней собеседники имеют, раз уже ведётся разговор, но всегда необходимо уточнять, какая грань сущности для каждого в данный момент представляется приоритетной.
"Объединение уже дано" -- кем дано? А, Вы имели в виду, что человечество достигло некого этапа? Ну-у... Начнём с того, что этот этап не точка в системе координат и даже не линия, а широчайшая полоса, просто-таки неограниченный диапазон представлений о мире. И объединить эти представления таким образом, чтобы они не мешали, а дополняли друг друга -- кажется мне важнейшей задачей нашего и последующих поколений.
Так вера же...
Вот это сюрприз! Может быть вы оговорились? Разуму противостоит безумие, а вере – знание. Заявить о второй ноге «вере», если первая – «разум», это, по-моему, все равно, что сказать: цивилизация, сделавшая ставку на автомобиль, неизбежно окажется в тупике, будет одноногой пока не обопрется на вторую ногу – воду. Вера и знание — это то, что является сырьем и продуктом разума. Может быть у вас это не так, а как?
«Вера определяет тактические задачи…»
Тактические задачи, то есть, в данном случае, - план деятельности определяется результатом решения задачи оптимизации по исходным данным, часть которых мы знаем, а часть – берем на веру. Такие вещи, как «Правда выше Закона. Справедливость выше Правды. Милосердие выше справедливости. Любовь выше Милосердия.» мы можем взять в качестве исходных данных, но находится там они будут только до тех пор, пока решение на основе их нас будет удовлетворять. Собственно, это и есть практически главный критерий признания неких сведений, сигналов органов чувств, домыслов, знанием.
«нам станет доступен ресурс Духа, который по природе своей неисчерпаем.»
Хороший объект для дискуссии. Вот мне и всем меня окружающим, к примеру, этот ресурс всегда был доступен в своей неисчерпаемости.
«Одинаковых чувств не существует, иначе не было бы разницы вкусов.»
Какова в таком случае, по-вашему, база нашего взаимопонимания? Вы, скорее всего, согласитесь, что абсолютное большинство понятий мы понимаем одинаково.
«Понятие " ограничение" подлежит обязательному уточнению в каждом конкретном случае»
Это уже будет описанием конкретного случая, а не понятия. В самом понятии что вам не понятно? Сможете ли привести пример его использования такой, чтобы в нем не было бы никакого ограничения?
«"Объединение уже дано" -- кем дано?»
Оно вокруг вас, оглянитесь. Даже если вы убежите от общества в пустыню, вы все равно, будете помнить о нем, следовать привычкам и представлениям, порожденным им.
nurik: вы оговорились
Нет, всё правильно. Это у Вас опять параллельные пересеклись)). Разуму противостоит безумие, согласен. Но вера знанию не противостоит, вера противостоит унынию. Вера есть внутренний императив (дабы не множить разногласия, опустим пока слово "нравственный"). Что там Тертуллиан, кажется, брякнул насчёт абсурдности, то его личное дело. Манипуляция сознанием не порождает веры, если основана на лжи. Она порождает только перекос в мозгах, то есть приближает человека к безумию, искажая его представление о мире.
Про воду и автомобиль: а что не так?
Вера -- сырьё для разума, а знание -- продукт, вырабатываемый из этого сырья? Если я правильно Вас понял, то вера первична и является необходимым условием для получения знаний? Да ради Бога. Я бы вообще представил две эти категории как курицу и яйцо, но и с Вашей аналогией непримиримых противоречий не вижу: вера -- то, что доступно чувствам, но пока недоступно рациональному осмыслению.
Главный критерий признания сведений знанием -- удовлетворение? Ну, пускай удовлетвореность решениями, принятыми исходя из этих сведений? Мне такой подход не кажется стопроцентно верным, но спорить опять-таки не буду: по части знания Вам должно быть видней.
Если Вам ресурс Духа действительно доступен во всей неисчерпаемости, могу только порадоваться за Вас)). Но сдаётся мне, что у Вас, как у меня и у всех, доступность этого ресурса ограничена размерами наших "черпаков".
"Большинство понятий мы понимаем одинаково" -- давайте заменим "одинаково" на "похоже"? Отсюда следует, что база для взаимопонимания у нас достаточно ограничена, что постоянно подтверждается опытом общения. Можете Вы назвать хотя бы двух комментаторов этого форума, которые полностью друг друга понимают в каком-то вопросе?
Понятия вне конкретных случаев меня как-то слабо интересуют. Привести пример ограничения без ограничения -- зачем? Впрочем, могу: для меня никогда не являлась ограничением невозможность выехать за границу.
"Оно вокруг вас" -- что "оно", общество? То есть критерии для объединения заданы обществом? Тогда перечислите хотя бы некоторые из них, если не трудно. По-моему, у нас пока не общество, а некая протоматерия для его созидания. И критерии, соответственно, ещё только вырабатываются. Но в плане практической деятельности нам, на данном этапе, опять-таки спорить не о чем.
Вера есть внутренний императив
Императив – это закон, правило. Не конкретное какое-нибудь правило, типа «справедливость выше морали», а правило вообще. Как оно может стать второй ногой? Я уже говорил, что для разума (первой ноги) таких правил, внутренних и даже нравственных, существует множество, это его сырье и продукт.
«Если я правильно Вас понял, то вера первична и является необходимым условием для получения знаний?»
В общем, да. Только вера не как какой-то там императив с большой буквы, а просто предположение в общем случае требующее проверки. Например, в неком обществе некто решил, что красть грешно и не крал, а все остальные крали друг у друга и радовались жизни. Сколько, по-вашему, такой императив продержится у некты в голове?
«Можете Вы назвать хотя бы двух комментаторов этого форума, которые полностью друг друга понимают в каком-то вопросе?»
Мы с вами понимаем все буквы и слова в сообщениях друг к другу. А спорим по таким многосмысленным понятиям, как дух и вера, только потому, что оба в самом начале не дали м исчерпывающего определения, то есть не перечислили все их свойства и связи с иными понятиями.
«для меня никогда не являлась ограничением невозможность выехать за границу.»
То есть вопреки невозможности выехать за границу вы свободно туда выезжаете в любой момент?
«То есть критерии для объединения заданы обществом?»
Например – ваше воспитание и образование, отношение к друзьям и недругам и т.п. Общество это уже объединение хотите вы того или нет. Оно не обязано, хотя и может, создавать какие-то новые критерии для дальнейших возможных объединений.
«Пространство доступно восприятию чувствами. Серьёзно? Даже помимо заполняющих его вещей?»
Вам скажу – восприятие это такие сигналы от внешней действительности, которые вызывают определенные образы. От вещи – образ вещи, от пространства – образ пространства. Но, что интересно, восприятие так устроено, что ни образ вещи не возникает без образа пространства, ни образ пространства, без образов каких-нибудь вещей.
nurik
Можно подробнее о нравственных правилах разума? А то единственное, что я об этом слышал -- "мозг не имеет стыда")). Кстати, собственное вместилище дури мне неоднократно доказывало, что так оно и есть. Для того и нужен нравственный императив, чтобы отсекать самоубийственные для человечества идеи. Если Вам не нравится аналогия с ногами, давайте возьмём противовес. Должно быть что-то внешнее по отношению к разуму, как вторая точка необходима для проведения прямой. Ведь бесконечное количество векторов развития, которое можно провести через точку разума -- это проблема Буриданова осла, возведённая в энную степень.
"Предположение, требующее проверки" -- нуачо, вполне себе конструктив. И предположение о существовании Бога нуждается в проверке как бы не в первую очередь, учитывая, что на кону стоит ни много, ни мало -- жизнь вечная)). Что до счастья в окружении воров (в семье тоже?) -- оригинальные, однако, у Вас представления о радостях жизни!
Отступление от темы: Камилл, у Вас нет, случайно, ощущения, что сегодня на небесах микроволновку включили? Ту, от которой рекомендуют спасаться шапочками из фольги? Вы посмотрите, что делается в теме о науке: это ж Канатчикова дача, ей-ей. Уж на что я всегда верил в безграничные возможности любимого форума, но сегодня комментарии и меня поражают. Да и самочувствие какое-то странное, мозговая деятельность идёт явно не в штатном режиме... Пусть простит меня Сергей Иванович, сейчас допишу депешу к Вам и пойду спать, глядишь, завтра полегчает)).
"...не перечислили все их свойства и связи" -- это невозможно, ибо число связей стремится к бесконечности.
Ограничение выезда не ограничивало мою свободу, поскольку не было такой потребности.
Наше воспитание и образование имеет массу различий, что очень затрудняет формирование объединяющих связей. Вот, ей-Богу, начинаешь понимать все эти молодёжные субкультуры, которые объединяются на основе совершенно бессмысленных вещей, вроде фанатения за одну команду. Проблема выбора, решённая чисто волевым путём. Но что, если другого пути и нет?
Пространство... Если образ не зацепит, пропустите; но вот у меня есть своё представление об отсутствии пространства: это похоже на туман. И возникло оно при чтении тех статей, что нам подкидывал Сергей на "Религию ненужных". Область, где не действуют законы Мироздания, гаснет свет, затухает звук. А вот связь пространства с вещественностью -- она какая-то обратная: чем больше вещей, тем меньше пространства, нет? Но ведь на бытовом уровне воспринимается именно так! Получается, пространство -- это что-то вроде потенциальной энергии, оно убывает пропорционально прибыванию вещественного...
Облучают, однозначно)). Крещенская неделя, микролептонные поля: вся вода на планете изменяет свою структуру, а мы же из неё состоим!
Отправить комментарий