|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Сергей Иванович: интересуетесь?
Да какой там интерес, с радостью бы забил, но надо же знать врага в лицо))).
Так уж и быть, давайте Ваши шесть...
Luden:"..знать врага в
Luden:"..знать врага в лицо"
Верное замечание. Будете знать/определять оружие, которое к вам применяют - узнаете, кто есть враг!
Читал, когда ещё у Вас интернета не было, в распечатке, в начале 90-х.
Ссыль с мобилки не вставляется, поищите :Приоритеты управления или виды оружия
Приоритеты управления
Я КОБ и раньше почитывал... это не в смысле, что этак небрежно, скорее наоборот: брал то, что было доступно разумению. По-моему, очень толковая теория. Непонятно только, почему у них с практикой тоже затык.
Приоритеты управления
Luden:"...почему с практикой у них затык"
Потому, что они теоретики. И их используют все. А практиков...бьют их же оружием. Не брезгуют хоть и низкоприоритетным, но быстродействующим - вспомните ген. Петрова.
Вы по утрам
в сосуд из фарфора тоже производите, но Ваш продукт не очень востребован, но гораздо проще вопить на производство сырья и при этом секретить диверсионные яды последнего поколения для мировых политиков...
Έξηκοστοςτιων
Luden:"..один рот - одна
Luden:"..один рот - одна булка...пару рук - посильная работа"
Про посильную работу - согласный. Тем более у меня сил мало, так пусть кони работают!
Зато у меня рот большой - аж 2 булки влазят!
Luden:"...без какой борьбы
Luden:"...без какой борьбы человек труп?...созидательного труда"
1/просьба мои слова не извращать!
не труп, а живой труп - если за женщину не боролся и не добился - у него не будет будущего - детей - просто кушающий, какающий свидучеловнк.
2/ созидательный труд - любое действие личности, направленное на укрепление (его!) стаи/племени/нации/общества
Действие, направленное на укрепление общества
Это конкурентная борьба-то? Окститесь.
Сергей Иванович: сил мало, а рот большой
Ага. То есть, пока кто-то своим маленьким только нацелится, а Вы уже своим большим и свою, и его булку схомякали? А ежели у него только рот маленький, а кулаки, например, большие? Тогда всяким большеротым и по одной булке не достанется. Не, правильней всё-таки булки за работу получать, а не за рот или кулаки. Сколько наработал -- столько и получи. Вы же сами так предлагали, а теперь что, назад пятками? Несерьёзно это)).
Город Солнца
Luden:"...рот маленький..кулаки большие"
Вот у Вас уже и борьба за булку. Идёт. А выдавать желаемое за действительное...Было такое слово у Гоголя - маниловщина.
А право на "кусок хлеба" - основной закон любого общества. Или - прожиточный минимум, по-другому.
Желаемое за действительное
Нибожемой. Я действительность вполне чётко различаю, в том числе её печальное (для всех, Карл!) будущее. Маниловщина скорей у Вас. Какой там основной закон, вспомните хоть Великую Депрессию в Штатах -- люди умирали от голода, а зерно в море топили! А у нас сейчас? Какой нахрен прожиточный минимум, если он не включает в себя крышу над головой? Проживите-ка без неё! А не включает по вполне объективным причинам: пока один строит, а другой "борется", крыш так и будет не хватать, они-то сами не растут.
Luden:" люди умирали от
Luden:" люди умирали от голода, а зерно в море топили...нахрен пржиточный минимум"
Зерно в море топили тоже люди или кто? Вот вам и борьба(война!) за пищевые ресурсы!
Прожиточный минимум есть только в обществе! В Вашей ячейке общества он есть? Есть - каждый может есть! "А у нас сейчас"(с) где общество на оккупированной территории?
Сергей Иванович: зерно в море топили люди
Не люди -- твари. По терминологии Б.Диденко-Кравченко -- хищники, тупиковая ветвь человечества.
Последний вопрос не понял.
Luden:"вопрос не
Luden:"вопрос не понял"
Вопрос был : где у нас общество на оккупированной территории?
Разве у нас сейчас есть общество? Общество должно быть иерархически структурированным и иметь свою территорию, которую полностью контролирует и на которую не допускает "чужих". А у нас сейчас "масса" или "толпа".
Прожиточный минимум
Так если общества нет, и прожиточного минимума тоже нет, то зачем Вы о нём заговорили? Чё-т не поспеваю за полётом Вашей мысли...
Прожиточный минимум
Luden:" ...не поспеваю.."
Общества - есть. Да не про нашу честь. У общества есть язык общения. И он им нужен для управления/подчинения = для построения иерархий = для укрепления общества = объединения. А у Вас с нами есть язык общения? Нету :-(. Если б был, Вы бы не мусолили по два года тут слово из трёх букв. Мы ж друг друга не понимэ. Получается - как у той мартышки с очками - мы эти слова пристраиваем в предложение, а они выпадают. Потому, что смысла жизни нет - как тут брякнул один на букву лэ:"жить не хочу". Вот и поговори с таким. А общества создают личности и остальные вокруг кучкуются. И кучкуются те, кто не только сам выжить хочет в своей молью побитой шкуре, но и другим помогает.
А нам язык наших предков не нужен. Они им пользовались для борьбы за укрепления своего общества. И друг друга поэтому понимали - ведь цель-то и смысл жизни у всех был один. А сейчас уже и смысл жизни у всех разный и счастье разное.
Поэтому и общества нет.
У нас с Вами.
Сам выжить хочет и другим помогает
Или мешает, выживая за их счёт. Равно как и отсутствие желания жить не всегда равнозначно отсутствию желания помогать людям.
Общего языка у нас нет, потому что Вы пытаетесь навязать исключительно свой, а общий должен быть комплексным. Я ведь частично признаю Вашу правоту, а Вы мою -- никогда и ни разу. То есть, чтобы состоять с Вами в одной общности, я должен забыть всё своё и принять всё Ваше. Так не бывает, это же ментальная смерть. Общество -- это встраивание, сочетание разнородных деталей и налаживание положительных связей между ними. А Вы действуете как вирус: навязываете чужой клетке свою информацию. Вирусу-то хорошо, но клетка после этого гибнет.
Сам выжить хочет и другим помогает
Luden:"..отсутствие желания жить не..равнозначно желанию помогать людям"
Помогать людям - сотрудничать с ними, строить/укреплять общество. Чел животное социальнообщественное, поэтому без общества - живой труп. И чел хочет жить и жив только в обществе.
Чёт у Вас с аккордами никак.
Плашной диссонанс...
"Плашной диссонанс"
Иде?!
А, понял: Вы размножаетесь, а я Вам не помогаю)). Но какбэ размножение всегда было личным делом
.
П.С. Цитаты не перевирайте, Вы же изменили смысл на противоположный)). Нехорошо-с!
Зерно в море топили
Luden:"твари...хищники...тупиковая ветвь.."
А чем они от Вас отличаются? Что, с ними люди не могут скрещивацца?
Тупиковая ветвь - те, у которых нет детей, один ребёнок; и даже с двамя вероятность маловатая.
Тупиковые ветви
Могут люди с ними скрещиваться, а зачем? Ухудшать свой геном?
А тупиковые ветви -- те, которые не развиваются, а деградируют. Какая разница, сколько родить детей, если дети постепенно превращаются в обезьян?
Наши самые родственные родственники
Luden:"...дети ...превращаются в обезьян"
Так вот откуда обезьяны беруцца!
Я раньше думал,
что у нас с обезьянами общий предок.
А оказывается,
что у нас с обезьянами общий предок - адам*!
*Адам - человек(тюрк.)
Luden:"..Твари...хищники...т
Luden:"..Твари...хищники...тупиковая ветвь...не развиваются, а деградируют...превращаются в обезьян"
Как я вас понял, тварихищники не развиваются, а деградируют и в скором времени приедут в тупик? Хорошо! Отлично! Тогда чё о них переживать за нас бояцца? Просто подождать немного - и они сами приплывут. В тупик!
Зато мы, пожиратели бананов и разрушители прочих растений - проградируем и развиваимся. И не боимся мы никаких хычников и тварей! Ну съедят они пару-тройку наших обезьян - всё равно иха песня спета! Чё с ними бороцца/напрягацца, плодицца-размножацца?
Всё равно - все бананьи наши!
Время работает на нас!
Их песня спета
С чего бы? Хищники вымирают, когда жрать становится нечего. А тупики эволюции -- они вполне себе уютненькие бывают, позволяют худо-бедно существовать. Сдаётся мне, Вы в такой тупичок всех и загоняете своей апологетикой размножения.
Время работает на того, кто работает. "Скока бы кошки ни трахались с котами, один хрен не нарожают котят больше, чем собаки успеют съесть"(цитата от М-М). Это к вопросу о хищниках и пожирателях бананов.
Какая же у Вас каша в голове!
Luden:"...тупики эволюции...позволяют худо-бедно существовать...в тупичок..загоняете...апологетикой размножения"
Кому это они позволяют?
Что значит тупиковая ветвь эволюции/развития? А то, что "поезд дальше не идёт" - вымершая порода динозавров. И их больше нет. Хоть и были.
Так шта тупик образуется от вымирания, а не от размножения.
Цитата М-М похожа на поговорку: в огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Собаки не питаются кошками.
Собаки не питаются кошками
"Я видел сам!" (Мольер, "Тартюф"))). Так что с Вас -- извинения перед М-М.
"Тупик образуется от вымирания" -- да ни фига, это вымирание образуется от тупика. Тупик -- это стагнация, прекращение движения. Вымирание -- следствие остановки в развитии, но не мгновенное. Кистепёрых рыб вон до сих пор вылавливают.
Какая у Вас каша в голове!
Luden:"...апологетикой размножения"
Апологетика - раздел богословия, обосновывающий истинность религиозных представлений, истинности бытия Бога и критики атеизма. Но...! Что интересно - всё это с помощью рациональных средств! То есть веру(Веру, Карл!) - доказывают!
Так шта Вы не по адресу - я критик Бога, да исчщёо о трёх лицех!
Апологетика
В широком смысле "быть апологетом чего-либо" значит пропагандировать и превозносить. Вы вот превозносите сверх всякой меры единственный, весьма узкий аспект человеческой деятельности -- зачатие. А вот с доказательствами у Вас не очень. Да, зачатие -- необходимое условие жизни. Но отнюдь не достаточное! О Боге же вообще речь не шла.
Тут полный простор для фантазий)).
Да, Luden, от инопланетян, макаронного монстра, до соседа Васи, ночами программирующего ваши императивы, до которых вы может дойдете в течении своей жизни, а может и не дойдете.
Есть смысл поговорить о том, какой из подобных фантазий можно доверять и почему. Вы, как я понял, не очень-то доверяете истории с «программистом», выбившим императивы на каменных скрижалях, поскольку ни программированием, ни императивами это назвать нельзя.
Почитать на вечер: О богах и морали.
О богах и морали
Спасибо за ссылку, давненько я к Леху не заглядывал. Теперь, смотрю, в комментариях его только Лексом зовут.
Ну так что, хороший бог у его друга получился. Это, конечно, не Бог, а представление о Боге, но чем больше людей будет его разделять, тем человечество будет ближе к идеалу. ИМХО, конечно. Я тут выше Сергею Ивановичу говорил, что готов в любом деле подчиняться тому, кто в нём лучше меня разбирается. Бог, по определению, лучше разбирается во всём. Решил Он выбить заповеди на скрижалях, а не в каждой душе, -- значит, есть на то причины. Подрастём -- узнаем.
Как Вы правильно заметили, не доверяю я именно истории о Программисте, а не Ему самому. То, что есть Нечто выше меня, я просто чувствую. Возможно, у меня стоит такая программа, а у кого-то не стоит. Возможно даже, что программы согласованы с нами, иначе зачем поднимать вопрос о свободе воли. Далее, поскольку существуют оба варианта, значит, оба они для чего-то нужны. Помните разговор о тринитарной логике? "Да", "нет", "ни да, ни нет". А может быть, третий вариант звучит "и да, и нет"? Зачем Богу отказываться от вариантов, когда интереснее доводить их до совершенства.
Отправить комментарий