ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

Юрий!
С удовольствием отвечу на на ваши вопросы. Вы уклоняетесь от моих вопросов. Вы говорите: "Так значит, Суслов М.А. во всём виноват. И только из-за того, что организовал приезд Фрэнка Бормана?" По вашему получается, что посещение городка космонавтов американским полковником Фрэнком Борманом было нужным для нашей страны. Поясните, в чём польза для нас от приезда полковника-астронавта Ф.Бормана? Подарил часы нашим космонавтам? Воодушевил наших конструкторов или космонавтов? Зачем за три до "полёта" "Аполлона-11" вылетел в США, сославшись на необходимость вернуться? Почему не прилетел после "полёта"
"Аполлона-11", если был так нужен в Хьюстоне во время "полёта"?
"1. Вы так и не объяснили, зачем надо было спасать макет", - сложно подобрать какие-либо слова, чтобы угадать, что вы желаете получить. Вы не используете общепринятые значения, "логичность" у вас тоже странная. По вашей логике, если сложно найти причину спасения макета в головной части ракеты-имитации "Сатурн-5", то ""Сатурн-5" стартовал на Луну даже при втрое меньшей скорости на этапе выведения. Своих предположений не делаете, а только как следователь долбите: "Приведите доказательства", - хотя и Попов А.И. в своей книге, и другие говорили, что при сомнениях в научно-технологическом открытии (полёт на
Луну) на вопросы обязана отвечать сторона, претендующая на открытие (НАСА). Вы, скорее всего, оканчивали институт, возможно, у вас и диссертация есть. Так там тоже говорится: "ЗАЩИТА дипломного прокта, ЗАЩИТА диссертации", - а не докажите, что я не прав.
У американцев был иной метод лётных испытаний космической техники. Они практиковали запуск ракет с имитацией ступеней. Согласно официальным данным таковыми были первые четыре запуска "Сатурна-1", у которого вместо верхних ступеней была то вода, то песок в качестве балласта. Верхнюю ступень с "полезным" грузом для "Сатурна-5" могла готовить подрядная организация, которой поставили задачу подготовить макет. Далее же макет использовался не по назначению (для проверки работы других систем), а как имитатор полезного груза на "Сатурне-5". Это делалось для того, чтобы меньше людей явно вовлекать в число знающих о мистификации полётов на Луну.
"2. Следовательно, то, что стоит на вершине «лунной ракеты» и изображает корабль «Аполлон», по нашей версии — лишь пустое пространство, прикрытое кожухом. Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет (образно го¬воря — ноль тонн, илл. 4г). Стр 245. Однако в следующей статье про "оцинкованное ведро", Попов говорит о наличие макета и парашютной системы, на которой он спускается", - в данном случае у обычных людей не возникает вопросов, откуда разночтения. Они догадываются, что на момент написания книги
Попов А.И. не имел сведений о вылавливании макета "Аполлона-13", а в статье, которая была написана позже, учёл эти сведения.
Объясните вы, каким образом ракета "Сатурн-5", не удовлетворяющая по техническим параметрам скорости на этапе выведения почти в три раза, могла доставить астронавтов на Луну?

 

Добрый день, Юрий! Разрешите автору и для Вас, и для других читателей попробовать ответить на Ваши два вопроса. Иллюстрации в ответе не пропечатываются. Поэтому смотрите их в цитируемой ниже статье.

Вопрос 1. «Зачем надо спасать макет?». Прежде всего, Ваш первый вопрос звучит не очень корректно, поскольку в доработанном в последнем варианте статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm о необходимости спасения макета ничего не говорится, как впрочем, не говорится и о парашютной системе. В моём нынешнем понимании (которое тоже трансформируется под влиянием обсуждений) наличие парашютной системы, предназначаемой для плавного спуска макета совершенно необязательно. Ведь этот макет сыграл свою роль при имитации старта, обеспечив торжественное вхождение в него «астронавтов» (с последующим тайным выходом).

Вот соответствующие выдержки из статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm на эту тему.
Спектакль старта с космодрома на Луну, по-видимому, проходил примерно следующим образом. Перед стартом лифт возносил «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, важно шествовали по мостику (илл.7а) к «кораблю» и забирались в такое пустое «котельное железо» якобы для путешествия на Луну (илл.8). Всё это на высоте 140м, так что никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих эту сцену не видел (илл.7б).

Илл.7.
а) «астронавты» «Аполлона-10» идут по мостику для посадки в капсулу;
б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, стрелкой указан упомянутый мостик

В фильме НАСА[21] вся сцена посадки в капсулу показана за 2-3 секунды. И качество фильма отрегулировано так, что толком не разберёшь, что там внутри кабины? Видна лишь распахнутая дверца. На неё указывает стрелка.

Илл.4. а) «тихоокеанская» капсула «Аполлона-13» якобы после завершения полёта вокруг Луны;
б) «бискайская» капсула на борту американского ледокола

Любопытно, что дверца эта прямоугольная и без иллюминатора (как и у «бискайской», илл.4б в центре), тогда как на «публичной» «тихоокеанской» капсуле у дверцы углы округлые, а посередине виден иллюминатор (илл.4а, в центре). Так что похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Забирались астронавты именно в макеты, в «котельные железа» с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов (илл.8). А выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул (илл.4а). Этот разнобой - существенная недоработка мистификаторов.

Илл.8. Один из промелькнувших кадров посадки астронавтов в капсулу

После удаления лишних свидетелей «астронавты» выбирались из капсулы и прятались на время старта в каком-то предусмотренном для этого помещении. Времени для этого у них было вполне достаточно, так как по графику от посадки «астронавтов» в капсулу до собственно старта проходит несколько часов. Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» писал Билл Кейзинг[8]. После ухода «астронавтов» ракета становится беспилотной, и готова к полёту в Бискайский залив.

11 апреля 1970 года в 13 часов по центрально американскому времени (в этом поясе находится Центр управления полётами - Хьюстон) и в 19 часов по Гринвичу (и по «Бискаю») «Аполлон-13» стартовал. В заливе уже быстро темнело, а погода ухудшалась. Но не переносить же старт «на Луну» из-за потери видимости в Бискае. И потом, море поштормит и успокоится, и капсула (если она уцелела) найдётся. Но кто мог предположить, что Его Величество Случай бросит макет среди снежной пелены прямо перед носом этого советского «траулера», а затем отправит его в далёкий Мурманск.

Приложение. Вопросы защитников, ответы - читателям

«К сожалению, Попов не рассказал, что происходило со всей остальной верхней частью ракеты — со служебным модулем, адаптером, с макетом лунного модуля и, главное, с верхней ступенью ракеты. Все это хозяйство значительно крупнее командного модуля и тоже, видимо, нуждается в «приеме и надежной утилизации» - вопрошает один из защитников НАСА Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский [23].

«Рассказать» Попов не может. Рассказать могут только главные участники этой истории (НАСА и неизвестные нам бывшие советские служащие и военморы). Эта статья не рассказ очевидца, а версия событий, которую инициировали общими усилиями и Вейд, и добровольные помощники НАСА своими сомнительными объяснениями. А вот возможные варианты событий в рамках той же версии рассмотреть можно.

Ил.11. Стартующая «лунная» ракета:
1 – последняя ступень ракеты; 2 – обтекатель, под которым при настоящем полёте на Луну должны помещаться адаптер и лунный модуль; 3 – служебный модуль; 4 – капсула, плотно закрытая экраном, защищающим её при запуске

Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА - S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.

Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.
То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.

А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна? И их на «бискайской» капсуле нет.

. Место для двери экран тоже закрывает, но очевидно, что его конструкция должна допускать открытие и закрытие двери. Как иначе «астронавты» изобразят вход в корабль, а потом выберутся из него? И соответственно дверца есть на «бискайской» капсуле есть.

Когда ступень 1 отработает своё, все элементы связки 1-2-3-4 разъединяются. Крупногабаритные элементы 1,2,3 быстро отстают из-за большого аэродинамического сопротивления и торможения в верхних слоях атмосферы. Они падают в океан ещё до Биская. Их, скорее всего, не ждут и не ищут. Ступень 1 потонет со всей очевидностью, а пустотелые, с огромными отверстиями на концах конус 2 и цилиндр 3 разделят её участь. Более компактная, более обтекаемая и более закрытая капсула-макет 4 обгонит их. Её надо встретить и поступить с ней по обстоятельствам. Или подобрать, или убедиться в её окончательном погружении. Исполнителям мистификации лучше знать, что именно они планировали. Одного допустить было нельзя, чтобы капсула, пусть полузатопленная, отправилась гулять по волнам. За этим её, очевидно, и ждали.

«А зачем (её ждать)? - вопрошает Владислав-Вениамин[23].… оцинкованное ведро само прекрасно бы сгорело, а если его немного разорвать пирошнуром, то вообще в обгорелые клочья?».

Насчёт «само прекрасно бы сгорело» - это ещё вопрос. Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше. Это снижает кинетическую энергию примерно в 4 раза.

Кроме того, по нашей версии макет капсулы раз в 6 легче настоящей капсулы. Это ещё во столько же раз снижает кинетическую энергию. Итого общее снижение кинетической энергии примерно в 24 раза по сравнению с реальным возвращением от Луны. А тепловые нагрузки пропорциональны той энергии, которую надо погасить. При равном размере и одинаковой форме более лёгкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно. Конечно, совсем без перегрева не обойдётся. Так они и видны на «бискайской» капсуле – пятна от этого перегрева. Отчётливые – да, но и весьма скромные одновременно. До сгорания далеко.

Насчёт применения пирошнура - почему бы и нет? Но сколько раз читали мы, как в войну случалось такое - подготовлен мост к взрыву, а в решающий момент выходит осечка. Может быть именно так («пирошнуром и в клочья») и происходило в 9 из 10 случаев (А8,А9,А10,А11,А12,А14,А15,А16,А17). А посреди этой десятки произошла осечка с А13. Вот и караулили каждый раз именно на этот случай. Только шустрость «траулера» недооценили, и шторм со снежными зарядами не предугадали. Да ещё учения «Океан» некстати развернулись. Не согласовали их со стартом «Аполлона-13». Редко, но бывает.

Вопрос 2. Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет (образно говоря — ноль тонн, илл. 4г). Стр 245.
Однако в следующей статье про "оцинкованное ведро", Попов говорит о наличие макета и парашютной системы, на которой он спускается.
Объясните эти разночтения.

Про парашютную систему уже сказано. Вас возмутили слова (образно говоря — ноль тонн). И Вы не обратили внимания на пояснения «практически нет, образно говоря). Ну, что же, если они вызывают у Вас такую негативную реакцию, то в последующем варианте я напишу примерно так:
Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет: что-то около нескольких тон, приходящихся на кожухи, прикрывающие пустые места, плюс примерно 1 тонна на макет капсулы для входа-выхода астронавтов. И это притом, что полезная нагрузка, декларированная НАСА для выхода на низкую околоземную орбиту составляла более 100 тонн. Вам будет легче?

С уважением! А.И. Попов