ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

1. "Нет, Вы неправильно поняли.
Скайлаб выводился тем же Сатурном-5 без ТРЕТЬЕЙ ступени."
Сатурн 1В (Б) сильно отличается от Сатурна 5 С помощью этих ракет и забрасывали якобы астронахтов, на так называемую станцию Скайлеб. Бочку, скорее всего пустую, странной "второй" ступени видимо грузили постепенно, доводя ее до массы близкой к заявленной НАСА (Попов описывал этот процесс в своей книге)в главе "Блестящий эпилог ("Скайлэб")
"«Скайлэб» «скончался» заметно раньше предсказанного ему срока. В июле 1979 года станция вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась. По расчётам столь тяжёлая станция должна была в силу своей огромной инерции просуществовать на орбите не 5, а 8 лет."
2. Не могу найти у НАСА фотографию старта этой забавной "станции" и старта Сатурна 5Х, без третьей ступени и видимо КМ. Бочку они закинули, но что в ней было интересно?
3.Попов А.И. "Официальная версия НАСА так объясняет устройство и схему запуска «Скайлэба». Если задачу старта к Луне не ставить, то огромная (по словам НАСА) грузоподъёмность «Сатурна-5» позволяла запустить на низкую земную орбиту тяжёлую станцию (илл.11а). При этом обитаемым блоком станции служит переоборудованный, пустой корпус ступени III. Вывод станции на орбиту осуществляется только ступенями I и II."
4. Попов А.И. : "По версии автора (11в) для запуска «Скайлэба» использовалась поддельная «лунная» ракета в том же виде, что и для запусков «лунных» «Аполлонов». Последняя ступень «лунной» ракеты выводит на НЗО полезную нагрузку, состоящую только из двух модулей - стыковочного модуля и модуля солнечной обсерватории (3 и 4 на илл.1 и илл.12). Их общая масса согласно НАСА составляет 17 т [1]. По мнению автора, это и есть тот предел массы полезной нагрузки, которую могла вывести на низкую околоземную орбиту поддельная «лунная» ракета. После выхода на орбиту модуль 4 откидывается на консолях «в бок» (илл.1 и илл.13б), придавая всему комплексу довольно живописный вид. При выводе «нормальных» орбитальных станций последняя ступень ракеты отбрасывается, так как она только мешает. Но в случае со «Скайлэбом» последняя ступень не была отброшена, а её большое тело было выдано за обитаемый рабочий отсек."
Вот реальная картина, а не вранье двоечника Юрия про ТРЕТЬЮ ступень

1. Юрий пишет: "Скайлаб выводился тем же Сатурном-5 без ТРЕТЬЕЙ ступени."
Так вот Юрий вы все путаете и врете, там была третья ступень "БАК"

2. "О каких 17т. Вы говорите?"
Юрий вы сами внимательно прочитайте. 17 тонн не я говорю, НАСА говорит!
Двойка вам за невнимательность!
3. "если последняя ступень смогла вывести на орбиту 17т, то зачем приводнять КМ? "
Какое КМ ? Бачок был заброшен на Орбиту, его видели наши космонавты, в этом плане в 1973 году НАСА отработала двигатели Сатурна Х, способные вывести облегченный бак третьей ступени на орбиту. в случае со Скайлебом ракета Сатурн -Х летела не в море. К 1973 году НАСА отработала какие-то двигатели , скорее всего Е1 , которые могли добросить "бачок" до орбиты. В этом плане Скайлеб был реальным объектом, в отличии от лунных модулей на Луне. Но вот обитаемость Скайлеба она очень сомнительна. Скорее всего это был пустой облегченный бак, неприспособленный к приему человека.
4."Как вообще можно что-то поднять без первой ступени?" Попов этого и не утверждал. Схему фальсификации полетов по программе Скайлеб смотрите у него в главе "Блестящий эпилог «Скайлэб» - блестящий эпилог «Аполлона»" http://www.manonmoon.ru/

Читайте Юрий про 17 тонн - это НАСА врет.
И про ТРЕТЬЮ ступень прекратите чушь нести и врать что попало.Третья ступень и есть так называемый "Скайлеб"
Про опыты с тенями смотрите :http://pau7772006.ya.ru/replies.xml?item_no=2&ncrnd=5287
Сейчас поставим ОПЫТ с пылью на песок, цемент. мелкую пыль из шлака

В жизни не смотрел большей ерунды, пацакские аргументы одиним словом.

Какие условия опыта для определения давления пламени из сопла "двигателя" на почву нашей "Луны"? Проверим прав ли господин Шевченко, так называемый доктор физико-математических наук -адвокат НАСА по совместительству.
Предлагаю следующие условия:
Почва - три вида : Песок, шлак, цемент.
Возможен вариант смесь этих компонентов. Обычную пыль органического происхождения , которая сгорает от пламени спички мы отметаем. Органики на Луне нет, пыль на Луне не горит!
Двигатель: Зажигалка, баллон с химическим наполнителем, паяльная лампа.
Барокамеры у меня нет так что извините. Но кстати атмосферное давление на пыль будет препятствовать поднятию пыли, плюс гравитация Земли в 6 раз больше лунной гравитации, опять препятствует поднятию пыли от поверхности под давлением плазмы из "сопла" нашего "двигателя.
Условия проведения опыта с баллоном и паяльной лампой: На улице (чтоб ничего не поджечь)в огороженном участке земли , защищенном от ветра (чтобы избежать обвинений в том, что мол ветер на почву воздействовал
Условия проведения опыта с зажигалкой: на лоджии на песочном, шлаковом или цементном покрытии.
Юрий ваши поправки или предложения? Жду потом проводим опыт и посмотрим, как двигатель оказывает влияние на пыль типа лунной!
Дерзайте Юрий!Жду предложений.

Меня не интересует сколько по порядку было ступеней.
Да хоть три, главное - какими характеристиками они обладали. Скажем, если третья ступень - бак, то, что здесь обсуждать? Да, формально три ступени - и только.
А вот была ли ступень с керосино-кислородными движками с тягой ОДНОГО двигателя более 600 т , таким, как было заявлено в полёте на Луну - вот, что меня интересует.
Кстати, первая отработавшая ступень при запуске Скайлаба была с какими двигателями?
Какова была их тяга, если они были керосино-кислородными движками?
Я, возможно, пишу бесграмотно, употребляя "керосино-кислородными", может правильнее просто керосиновыми?
Про ПЫЛЬ.
Вот скажите мне Юрий, почему под пылью грунт должен был спечься, а вот пыль НАД спекшейся породой - нет? Или Вы хотите сказать, что под пылью должна быть твёрдая порода? Почему б не предположить, что большей частью под пылью и песком есть достаточный слой рыхлого грунта, куда можно б было загнать остриё флагштока?
Судя по записям бегов "астронавтов" там достаточно много участков с большим слоем РЫХЛОГО грунта. Да и какие проблемы с устойчивостью флага? Что там огромная тяжесть, ветер?

В книге Рене "Как НАСА показало Америке Луну ( под смысловой каламбур на английском -"Как НАСА оказало Америке "ж...у")Рене описал опыт давления воздушного потока на грунт из шланга от компрессора. Опыт Рене сторонников НАСА не впечатлил, мол на Луне нет атмосферы. Версии НАСАдвокатов 1) Всю пыль под двигателем сдуло, поэтому нет следов; 2) Пламя на грунте под двигателем ЛМ не оставит следов кроме как изменения цвета. Версии о спекшемся грунте , твердом мы не рассматриваем -рядом есть следы актеров- астронаХтов, значит грунт не твердый и не спекшийся.
Оно и без этих опытов все ясно , но только не для НАСАрят, они все как на подбор, ничего не знают и ничего не понимают. Поэтому простейшие опыты
Первый опыт я провел с зажигалкой
Направил ее на цемент, сделал максимальный выброс газа и зажег огонь. Давление на грунт минимальное....но след от выброса пламени остался! Мелкий шлак -опять небольшая ямка , На Песке малозаметный след. Грунт от пламени зажигалки естественно не разбросало.
Потом повторил с баллоном горючего дезодоранта Зажигаем зажигалку и прыскаем дезодорантом через пламя зажигалки на грунт -эффект сразу другой вполне заметные следы от пламени на всех почвах!Внимание: опыт делать надо в резиновых перчатках и лучше на улице! От маленького баллона дезодоранта след!От маленькой зажигалки след! А что от двигателя, представляете!!!...сейчас подготовлю опыт с паяльной лампой : какой след оставит пламя лампы и как оно разбросает, "сдует" всю пыль. Потом фотографии и видеоролики вложу для обозрения сомневающихся!

Обещал сделать опыт с тенями.
Не получилось. В выходные все небо было затянуто облаками. Солнце ни разу не выглядывало.

Помните главные условия: Фигурки на снимке НАСА одной высоты, значит они идут гуськом на равном расстоянии от фотоаппарата и левая фигурка на ровной поверхности -тень между фигуркой и тенью 85 градусов(90)

Я привык отвечать за свои слова и опыт с паяльной лампой сделал.
Вот результаты. Результаты, как я и предполагал подтвердили мою версию. Смотрите сами:
http://fotki.yandex.ru/users/pau7772006/album/94423/?p=0
АДВОКАТЫ НАСА, КОТОРЫЕ ВЕРЯТ, ЧТО АСТРОНАХТЫ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ И ВСЮ ПЫЛЬ ПОД СОПЛОМ ЛУННОГО МОДУЛЯ СДУЛО И КРАТЕРОВ ПОД СОПЛОМ ДВИГАТЕЛЯ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО - СМОТРИТЕ , ВОТ "КРАТЕРЫ" НА ПЕСКЕ ОТ ПАЯЛЬНОЙ ЛАМПЫ. ВИДЕОРОЛИКИ КОТОРЫЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ КРАТЕРА РАЗМЕЩУ ПОЗДНЕЕ. НЕ ВЕРИТЕ - ПРОВЕРЬТЕ САМИ!
Итак паяльная лампа весит 1 кг, при большом пламени, сила тяги такова, что лампа кажется легче, когда направляешь пламя вертикально вниз!Возьмем 0.1 кГс (камешки небольшие по 100 гр по пламя лампы не поднимала)Надо было весы подложить
Считаем F=m*g= 0.1 кг* 9,78 м/с2=0,978 Н. Площадь сопла S= 3,14* 0,015(м)*0,015 (м)=0,0007065 м2. Давление вблизи сопла Р= 0,978/0,0007065= 1386,05 Паскалей.
Давление на поверхность , где образовался кратер с диаметром 8 см (радиус 4 см) будет поменьше. S1= 3,14*0,04*0.04=0,005024 м2....Р= 0,978/005024=194,66 Паскалей.
При любом раскладе на Земле при небольшом давлении на грунт образуется кратер под соплом "двигателя". На Луне эти кратеры должны быть больше в виду отсутствия атмосферного давления и меньшей гравитации.
7511 Па величина давления газовой струи из сопла двигателя ЛМ на лунную пыль перед прилунением, рассчитанную известным адвокатом НАСА КЮ. Сравните 194 Паскалей (1386 П) и 7511 Паскалей! Под давлением 7511 радиальные следы раздува...при 1386 большой "кратер" глубиной до 4 см! Теперь все понятно?

Итак исходный материал: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - фотография НАСА , которую комментрирует Красильников: "Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным."
Клоуны из программы "Разрушители мозгов" (США) рассматривали именно эту фотографию.
Насыпали песка на стол, поставили на нем макет Лунного Модуля, сделали макеты валунов, которые ближе к фотокамере.Потом вкючили прожектор и...получили такую же картинку, как у НАСА. Долго хрюкали типа "иесссссссссс", махали ручонками и радовались, будто от счастья штаны наложили! "Миф опровергнут" орали эти глупые клоуны. Миф о том, что американцы Не летали на Луну. На самом деле эти клоуны опровергли своим опытом мий о том, что американцы ЛЕТАЛИ на Луну! Они воспроизвели в миниатюре то, что сделало НАСА на съемочной площадке на Земле, обдурив землян хальтурным кино о полетах человека к Луне и на Луну.

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
Кто сомневается -смотрите. След под соплом двигателя ракеты должен был быть, без вариантов!
А что на Луне? F=m*g= 0.1 кг* 1,62 м/с2=0,1622 Н. Р= 0.1622/0,0007065= 231,50 Паскалей против 7511 Паскалей для давления газовой струи о поверхность Луны Двигателя ЛМ!
Какой там радиальный раздув...его в атмосфере на Земле не удалось получить при элементарном опыте с паяльной лампой. След под "двигателем" получился как "звезда" и сфера

Уважаемые, все посты не читал, но есть такой вопрос: Какого хрена японский Кагуя не снял места посадок аполлонов? Они ведь просканировали всю луну, а на ютубе нет ни одного ролика с аполлонами.

"есть какая то инфа по этому поводу?"
Была статья Владимира ЛАГОВСКОГО http://kp.ru/daily/24287.4/481780/
Японцы не нашли на Луне следов американцев

Учитывая, что большое количество комментариев посвящено особенностям распространения огня в обогащенном кислородом помещении, не лишним будет рассмотреть медицинские показания для пребывания человека в таких помещениях:
...
Обслуживающему персоналу, включая и лаборантов, которым даже временно приходится находиться в атмосфере, обогащенной кислородом, следует носить хлопчатобумажную одежду и белье.

После пребывания в атмосфере, обогащенной кислородом, запрещается в течение 20-30 мин подходить к открытому огню, электроплиткам, курить и зажигать спички. Оборудование, работающее с кислородом или смесями, обогащенными кислородом, необходимо немедленно остановить (вывести из эксплуатации) в следующих случаях: - параметры среды (давление, температура, концентрация кислорода) превысили максимально допустимые; - давление среды меньше минимально допустимого; - неисправны или отсутствуют предохранительные устройства, предусмотренные проектами оборудования и производства; возникновение на объекте аварийных ситуаций, загораний и т.п.; - содержание кислорода в помещении больше допустимого предела (19-23%). Мероприятия по обеспечению взрыво- и пожаробезопасности кислородного оборудования представлены на рис. 2.1.

Физиологическое влияние кислорода на организм человека

Как показали исследования, нормальное состояние человека и его работоспособность сохраняются в интервале изменения парциального давления кислорода во вдыхаемом воздухе от 10,66 до 42,66 (56,66) кПа.

При обычном атмосферном давлении (980 кПа) с учетом нормального парциального давления водяных паров (6,27 кПа) и диоксида углерода в легких (5,33 кПа) это соответствует минимальной объемной доле кислорода 16,85 %. Поэтому, если во вдыхаемом воздухе содержание кислорода уменьшится ниже 16,8 %, то возможно возникновение опасной ситуации, которая в зависимости от ее продолжительности и индивидуальных особенностей может сопровождаться головокружением или даже потерей сознания. Длительное нахождение человека при объемной доле кислорода более 50 % приводит к кислородному отравлению, которое может отрицательно сказываться на органах дыхания и центральной нервной системе.
...
Файнштейн В.И." Кислород, азот,аргон.Безопасность при применении" М.,2005

Что касается кислородного отравления, то интересны такие данные:
Кислородное отравление на 27 м (90 фт.) в барокамере у 36 испытуемых, сгруппировано по симптомам — K W Donald[1].
Парциальное давление кислорода — 3,7 атм.
Экспозиция (мин.) Количество испытуемых Симптомы
6-10 6 Ошеломление и дрожание губ; парестезия; головокружение; «диафрагменный спазм»; сильная тошнота
...
96 1 Продолжительная слепота; тяжелая рвота со спазмами

Donald, Kenneth W. (1947). «Oxygen poisoning in man—part I». British Medical Journal 1 (4506): 667–72

Лично для себя я сделал вывод, что опасность для космонавтов при работе в условиях повышенного содержания кислорода уже существовала даже без вероятности возгорания.

"Парциальное давление кислорода — 3,7 атм.
Экспозиция (мин.) Количество испытуемых Симптомы
6-10 6 Ошеломление и дрожание губ; парестезия; головокружение; «диафрагменный спазм»; сильная тошнота"
Мысль правильная но дело в том, сто НАСА декларирует для астронаХтов парциальное давление 0.3 атмосферы, как и при обычных условиях парциальное давление кислорода в смеси с азотом и СО2 приблизительно 30%. В этих услоиях кислородное отравление может не проявляться длительное время -опыты с космонавтом Бондаренко это доказали, но вот беда - он сгорел, якобы бросил ватку со спиртом на контакты аппаратуры и все конец. Так что судя по количеству пожаров и у них (кроме странного пожара на Аполло1) и у нас при такой чистой кислородной атмосфере -такая атмосфера все-таки пожароопасна.
О влиянии на здоровье такой атмосферы можно спорить. Но отсутствие нейтрального азота все равно чревато -это однозначно. Переходы от одного давления в другое (быстрое) вызывает тяжелые последствия в организме.

согласно рисункам схемем на нем есть телекамера и напраленные антены :)

если антенна направленная то передавать с нее можно только прямо на землю наверное ... потому как направлялась она явно ручками - а за тем кто по орбите не уследишь :)

ну установка такой направленной антенны на подвижный ровер это уже само по себе анекдот :) видимо в движении кто то должен был сидеть как за пулеметом и направлять его на землю :))

теперь про саму ТЕЛЕ-камеру - и видимо ТЕЛЕ-передающую станцию... передача TV-сигнала на землю ...384 000 км... не передача панорамных фото - щелкнул и пошел процесс передачи кадра ... кто нибудь помнит вес и размера теле-приемников(телевизоров) в 70-80 е годы ? а ведь приемные устройства не в пример проще передающих ... :) может кто то вспомнит какими громоздкими ТВ-камерами снимались КВНы в 80х ? это такие гробики на тележках с мощным пучком проводов к передающей станции... а сами станции ? даже сегодня когда тв делает репотраж и перегоняет его с места событий - это как правило автобус довольно большой тарелкой-антеной на крыше.

сколько потребляла эта ТВ-передающая станция что б добить до земли ? видимо это все за счет Аккумуляторов ровера... солнечных батарей на нем вроде нету ...

Гораздо интереснее узнать у НАСА :где эти роверы на снимках ЛРО на поверхности Луны???
НАСА врет, что эти роверы (джипы)были оставлены при посещении Луны так называемыми экспедициями Аполло 15, 16, и 17. При Аполло 14 была какая-то тележка с мотором.
Я лично спрашивал НАСА (на сайте НАСА) куда подевались роверы с поверхности Луны, куда делась тележка с места прилунения Аполло 14??? В ответ естественно тишина. Я спрашивал всех известных НАСАранов типа: 7-40, КЮ, Дима Кропоткин и прочих подобных деятелей: Где роверы на снимках ЛРО НАСА? Никто из самых известных НАСАранов так и не ответил.
Только 7-40 нашел и то не у НАСА, а у американского "адвоката" НАСА некого Робертса, подозрительную БОЛЬШУЮ черную точку с обозначением "последнее место парковки лунного модуля" и все. Но роверы правильно замечали многи не имели солнечных батарей, которые и дают изображение "черной точки" (панель солнечной батареи поглощает свет).
А вот черные точки действительно присутствуют на некоторых фотографиях ЛРО НАСА. Если исходить из версии, что эти фотографии не сфальсифицированы (а исключать с такими жуликами версию о фальсификации всех фотографий ЛРО НАСА нельзя), то скорее всего это те самые американские луноходы с солнечными батареями (дающих изображение "Черной точки"), которые и сыграли роль пребывания астронаХтов на Луне.Те самые луноходы, о существовании которых НАСА тогда "скромно" умолчало, которые сейчас НАСАжуликами выдаются за МАРСОходы, которые, якобы работали на Марсе. Где интересно этот "Марс" НАСА, откуда получено так много "марсианских" фотографий "черепов", "монеток" и "кирпичей", находится в штате Невада или в штате Каллифорния (Голливуд)