ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

Я склоняюсь к тому, что амеров на Луне не было. Но вот вопрос, недавно смотрел снимки Мир на фоне космоса. Можно задать в поиске "фото станции Мир" или МКС. Так вот есть снимки, где станция находится на фоне черного неба , где-то в уголке Земля. Но вот незадача, на краешке Земли видно и облака и даже можно материки разглядеть, но на черном фоне ни одной звёздочки?

Не могу скачать, а сейчас и просмотреть ролик.
http://rutube.ru/tracks/87223.html?v=4f5b1947d3160adaa332a3e720e96535
А. Гордон Американцы НЕ БЫЛИ на Луне (1997)

"на краешке Земли видно и облака и даже можно материки разглядеть, но на черном фоне ни одной звёздочки?"
Лучше сравнивать снимки Сервейра и с Лунохода
Вот пожалуйста снимки с Лунохода -звезды естьhttp://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg
Или вот (звезда посредине чуть выше горизонта: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02977_modest.jpg
Но можно и здесь посмотреть -пожалуйста Стр. 85. Оранжевый закат http://www.federalspace.ru/main.php?id=48&page=2
Восход Солнца и яркая "Звезда" - Венера.
Или вот: http://fotki.yandex.ru/users/webchechen/view/155607/?page=10
Или это http://kosmos.dljatebja.ru/src/images/Foto_kosmos/007.jpg
У НАСА НЕТ НИ ОДНОЙ ЗВЕЗДЫ НИ НА ОДНОЙ "ЛУННОЙ" ФОТОГРАФИИ!

http://www.planetary.org/image/stooke_pan_lunar_surveyor_6_polar_labeled...
Есть следы от работы двигателей Сервейра 6 -кратеры С (три штуки - три двигателя)
Вопрос закрыт!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02977_modest.jpg
Звезда посредине фотографии чуть выше горизонта...и две звезды слева чуть повыше бледные пятнышки...
У НАСА на фотографиях "Луны" с астронаХтами нет ни одной фотографии, где были бы видны звезды, под соплами двигателей ЛМ нет никаких следов работы двигателей.

О невидимости звезд на Луне можно посмотреть здесь:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/gubarev/hronika/foto.html
Луноход отошел от места посадки «Луны-17» на 20 метров и остановился. На панораме мы увидели посадочную ступень.
Увеличить фотографию и справа от платформы Луны 17 ромбиком расположены четыре бледные точки - это явно не "помехи эфира", и не тарелки инопланетян - это звезды! При том, что фотоснимок крайне плохого качества звезды видны! Пятая точка -звезда есть ещё чуть правее

Здесь хорошо сказано о звездах: http://mo---on.narod.ru/
"И вот уже по пояс торчу из наших космических "сеней", - вспоминал Алексей Архипович. - Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и... дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте - Балтика... Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!.." (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")
Того самого нынешнего защитника НАСА

<Двигатель ракеты установки «Град» в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на американском пепелаце...
---------
Очередной перл от маэстро? Да вы в уме-ли дядя? Вот прям так-таки и в тысячу слабее?

Он то в уме, это образная фраза , можно было сказать в разы больше смысл не меняется.
Спросите себя, в умели вы сами? И есть ли ум вообще у вас?

А Вы в уме? Вы характеристики двигателей смотрели? Или безоговорочно Мухину верите?
Специально для Вас:
Тяги двигателей "пепелаца" (данные по книге Шунейко. Ракетостроение т. 3. Пилотируемые полеты на Луну. стр. 46.)
Служебный отсек - 9760 кг.
Посадочная ступень - от 4760 до 476 кг.
Взлетная ступень - 1590 кг.

Тяга двигателя реактивного снаряда Град - не менее 4,1 т! (Широкорад, "От "Катюши" до "Смерча", стр. 291)

И где тут разница в тысячи раз? Где тут разница даже в 2 раза?
Так что вопрос был задан правильно, Вано знает о чем говорит, в отличие от Вас с Мухиным.

Кстати, в этом проявился метод Мухина обработки материала - раз снаряд существенно легче (66 кг) "пепелаца", то и тяга его двигателя намного меньше (в тысячи раз!).
А ведь если приложить голову (если лень к справочникам обратиться)!
Тяга двигателя посадочной ступени(ведь о ней речь) - около 5т. Применив коэффициент Мухина "в тысячи раз" мы получим следущие тяги двигателя снаряда - 1 кг (5000), 2,5 кг (2000), 5 кг (1000).
Даже применив Вашу поправку (Вы выгораживаете Мухина - "можно было сказать в разы больше смысл не меняется.") получим тягу 50 кг (100), 500 кг (10).
С коэффициентами больше 100 снаряд даже не полетит, с 10 - полетит, но очень медленно и очень недалеко!
Выводы каждый может сделать сам.

Последнее замечание.
Ваша фраза "можно было сказать в разы больше" может быть правильной. Вот только смысл меняется на противоположный! В разы больше (до 10) может быть тяга реактивного снаряда по сравнению с "пепелацем" на этапе прилунения последнего!

Уважаемые участники!
Я желаю разместить фрагмент дискуссии со своим оппонентом про пребывание Вернера фон Брауна в составе антарктической экспедиции 1966-67 годов, которая занималась поиком метеоритов лунного происхождения. Фактически американцы хотели преподнести лунные метеориты как лунный грунт, который доставили их астронавты с Луны. Это событие описывает С.Г.Покровский в статье "Лунный грунт":
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=157
Дело в том, что в результате дискуссии со своим оппонентом выяснилось, что между 2007-ым и 2010-м годами НАСА исправило текст про В.Брауна в "Википедии", таким образом изъяв упоминание о поисках лунных метеоритов в 1966-67 годах. ЦВИ - это я (Цыренников В.И.), ОПП - это "Оппонент".
ЦВИ. В указанной статье Попов А.И. подсказывает, каким образом "измерять линейкой" длину ракеты на ииверсионном следе и подсчитывать методом пропорции (шестой класс средней школы) скорость "Сатурна-5". Также дополнительно Попов А.И. показал, каким образом можно с помощью свойств видеофайла узнать, что частота кадров 24.00fps.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=150
И, вообще, почитай статьи в разделе "Луна".
ОПП. Я эту статью читал занчительно раньше.
В докорректированном виде.
Там напрямую говорилось о измерении линейкой.
Лишний раз убедился, что Попов шарлатан (не может доктор физмат делать такие ошибки). Ну а у тебя проблемы с эелементарной математикой.
Я уж не говорю о теории вычислений.
ОПП. Лишний раз убеждаюсь, как ты невнимательно изучаешь предмет.
4) В последующем, т.е. в 1970-х Аннекстад, работающий в лаборатории лунного грунта, становится организатором сбора метеоритов в Антарктиде. Найденные метеориты упаковываются в тару, идентичную той, которая была разработана для доставки лунного грунта, доставляются метеориты ровно в ту самую лабораторию Центра им. Джонсона, в которой хранится и лунный грунт.
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/276/276272.htm
ЦВИ. Так ты считаешь, что В. Фон Браун не был в Антарктиде в 1966 году?
Я взял на форуме: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1130:1086
Начало цитаты (написано 21.09.2007 21:08):
ооо! это ж бонба, если правда!
http://en.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
During the local summer of 1966/67, von Braun participated in a U.S. government expedition to Antarctica[16]. The expedition was one of the first to systematically search the ice surface for meteorites believed to originate from the moon, for later use as a reference material.
похоже, пиндопатриоты тут конкретно попали. Особенно забавно было бы потыкать Тико и 7.40 в сию ссылочку...
Окончание цитаты.
Привожу собственный перевод с английского:
Антарктическим летом 1966-67 годов фон Браун принимал участие в экпедиции в Антарктиду[16]. Экспедиция была организована правительством США. Одной из первых экспедиция занялась систематическим поиском на ледяной поверхности метеоритов, которые предположительно имеют лунное происхождение, для дальнейшего использования в качестве справочного материала.
Так зачем Вернер фон Браун ездил в Антарктиду в 1966 году? Он же ведь ракетчик?
ОПП. А ты сам читал http://en.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun ?
Где там хоть слово, что он ездил за метеоритами?
Там ясно описана цель его пребывания там и она ничуть не противоречит концепции подготовки к полетам на Луну.
ЦВИ. Ты же 30 минут назад доказывал мне, что В.Брауну делать нечего в Антарктиде, потому что он - ракетчик. И это, по-твоему, доказывает, что пребывание В.Брауна в составе экпедиции - вымысел, "байка", а вся статья "Лунный грунт" С.Г.Покровского - глупость и недомыслие.
А теперь ты круто на 180 градусов изменяешь свою точку зрения, даже не объяснившись почему и не извинившись за своё упрямство, и говоришь, что "цель его пребывания там ... ничуть не противоречит концепции подготовки к полетам на Луну". Ты в своём ли уме? У тебя бред? Галлюцинации?
ОПП. Базар фильтруй, когда с людьми общаешся.
ЦВИ. Кроме того, неужели ты не догадался, что на форуме находится "замороженная" цитата из википедии от 2007-го года, а сейчас через три года текст в википедии изменили таким образом, чтобы "он не противоречил концепции подготовки к полётам на Луну".
Вот новый текст:
During the local summer of 1966/67, von Braun participated in a field trip to Antarctica, organized for him and several other members of top NASA management.[53] The goal of the field trip was to determine whether the experience gained by US scientific and technological community during the exploration of Antarctic wastelands would be useful for the manned exploration of space. Von Braun was
mainly interested in management of the scientific effort on Antarctic research stations, logistics, habitation and life support, and in using the barren Antarctic terrain like the glacial dry valleys to test the equipment that one day would be used to look for signs of life on Mars and other worlds.
Первую фразу фантазии не хватило изменить :) .
Собственный перевод с английского:
Антарктическим летом 1966-67 годов фон Браун принимал участие в наземном путешествии в Антарктиду, которое было организовано для него и нескольких других высших управленцев НАСА.[53] Целью наземного путешествия было определить, возможно ли применить опыт, полученный научным и технологическим сообществом США за время исследования антарктических ландшафтов, для пилотируемого исследования космоса.
Фон Браун главным образом был заинтересован в направлении научных усилий на антарктические поисковые станции, логистику (решение транспортных задач), обитание и жизнеобеспечение, и на использование пустынных антарктических земель наподобие сухих ледяных долин для опробывания оборудования, которое в будущем может быть применено для поисков признаков жизни на Марсе и других планетах.
ЦВИ. Вот ещё интересно Upminder пишет 28.08.2009, 23:16, что сведения о цели и даже о самом пребывании В.Брауна в Антарктиде стираются.
http://www.flashpoint.ru/forum/showthread.php?p=1329506
Цитата:
Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, - в каталогах библиотек уже найти не удается(по моей просьбе этот поиск выполнили два человека, работающих на Западе) Space Man's Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116.

Американские пепелацы самые-самые!
Ку!

По прочтении материалов ветки у меня сложилось впечатление, что реальной целью ее адептов (Цыренников, Не Прохожий, Попов) является дискредитация всех тех, кто действительно сомневается в осуществлении американцами высадки на Луну. В эту пользу свидетельствует лженаучность используемых методов и доводов (попытка оценить скорость ракеты с помощью линейки и основанные на этом выводы, оценка состояния складок на майках астронавтов и прочее), предлагаемые эксперименты (зажигалки с аэрозолями), цифры с потолка, неумение аргументировано вести дискуссии. Некоторые высказывания (особенно у Цыренникова) заставляли сомневаться во вменяемости автора.
В то же время "нормальность" Юрия, оспаривавшего эту околесицу (в части используемых доводов), не вызывала сомнений. Однако, то упорство, с которым он дискутирует с Цыренниковым и Не прохожим, заставило предположить, что он участвует в дискуссии "не с проста".
Мои выводы:
Единственной целью данного сайта является "раскрутка" сомнительных книжек Мухина и Попова (увеличение их объема продаж). При чем под никами Цыренников, Не Прохожий и Юрий, вероятно, скрываются сами Попов и Мухин (или нанятые ими старшеклассники/первокурсники).

P.S.
Сам я в высадку американцев на луну не верю.

 Не в высадку они не верят, ничего умнее чем Мухин и Попов предложить не могут.Задолбало видите ли читать чушь-не читайте.Знаете лучший материал так тащите сюда.Не знаете -так идите и больше не приходите.

Посулы авторов - то же, что обеты влюбленных.

------
реклама светодиодная бегущая строка