|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Евгению Рошалю
И как же понимать ваше словоблудие? Как признание собственной ошибки или как тролинг? Если второе, то придётся всё-таки сунуть вас носом в ваше невежество - https://www.google.ru/search?q=cos(180 deg) https://www.google.ru/search?q=cos(360 deg)
И в чём по-вашему заключается оффтоп? Не видите связь задачки, в которой вы 4 раза зачем-то плюсовали положительную работу с вычислением косинуса угла между вектором перемещения и вектором силы?
For Formamid - «Евгению Рошалю»
На хамское Ваше (куда ж оно денется?) «И как же понимать ваше словоблудие? Как признание собственной ошибки или как тролинг? Если второе, то придётся всё-таки сунуть вас носом в ваше невежество - https://www.google.ru/search?q=cos(180 deg) https://www.google.ru/search?q=cos(360 deg)», считайте, уже отвечено выше («Ну просто сожрали…). Вот эта Ваша фишка - с cos180 градусов - у французов, кстати, называется l’idee fix (П.И.Дубровский как знаток языка подтвердит).
…По поводу же плюсования работ – специально для Вас, коллега, адаптирую в стиле «Мурзилки» свой первоначальный пример с летающим утюгом.
…Итак, остолоп отнес диван с клопами на помойку, а клопы принесли его обратно. Как видимый результат эксперимента (поскольку диван остался на месте) - обе противоборствующие стороны от непосильной работы сдохли. Вопрос знатокам: чему равен косинус альфа (это самое главное!), и которая из двух РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЕННЫХ работ при этом отрицательная?
...PS. Надо было бедолаге вовремя обработать диван формамидом. Глядишь, жив бы остался и нам оное меньше нюхать.
Евгению Рошалю
Евгений, а Вы в чём работу измеряете: в джоулях или в человекомесяцах и рублях, или может быть для вас мерило работы - это усталость?
А насчёт математики и физики на сочтите мой совет за грубость или хамство, но всё-таки Вам не мешало бы изучить школьную программу этих дисциплин - с этим у Вас туговато.
For Formamid - «Евгению Рошалю»
«Евгений, а Вы в чём работу измеряете: в джоулях или в человекомесяцах».
---------------------------------------------------------
…У баб - в человекоМЕСЯЧНЫХ, а у остолопов - в килограммометрах и кубометрах выхлопа.
В общем, с моей задачкой «смерть клопа», я понял, Вы не справились (трудности с динамикой, кинетикой и логикой). Даю Вам, однако, хороший шанс реабилитироваться: водка крепостью 120 градусов – каково значение косинуса?
Евгению Рошалю
Ну вот мы постепенно и переходим к выявлению вашего истинного лица - хамоватого и необразованного демагога. Косинус водки вычисляйте сами, можете даже делать это практически в компании "на троих" - Вы, Мухин и дупловский.
Евгению Рошалю
А в этом посте Вы написали ТОЛЬКО ЕРУНДУ, например в этих словах:
"... в самом начале (фаза подбрасывания) и в самом конце (фаза ловли) процесса. Всё остальное – непрерывная работа с одной и той же мощностью именно самого гравитационного поля: сначала по замедлению движения утюга (на фазе подъёма), а следом по его ускорению в обратном направлении (на фазе падения). Общая работа поля в этом случае Агр = 2mgH."
Ваша логика здесь полностью противоречит верным словам в вашем предыдущем посте. Если не разберетесь, то могу дам пояснения.
Намекаю: не значительное изменение условий переводит траекторию подъема-падения утюга в эллиптическую траекторию спутника. А с точки зрения работы поля тяжести разницы в этих полетах НЕТ. Об этом теперь знает даже Дубровский, найдя однажды школьную картинку со стрельбой пушки с вулкана.
А формулы то у вас ПРИНЦИПИАЛЬНО разные!
На этот раз я не поленился, пустил поиск, и первый же линк
http://fizika.in/mehanika/zakoni-soxraneniya/142-rabota-sily-tyazhesti.html содержит фразу:
При подъеме тела на высоту h над тем уровнем, с которого оно брошено, сила тяжести совершает работу, равную A = -mgh
Хотя, если Вам хочется быть в одной команде с Дубровским и Мухиным, не допускающих смыслового содержания в отрицательной работе силы, то мне уже надоело разубеждать таких гениальных "открывателей".
Первые двое из технических ВУЗов, они "практики", их еще можно "понять и простить".
Но вы то вроде из МГУ?
Остолопу
Да, лёжа под столом, не понять, что для того, чтобы подбросить утюг, нормальному человеку надо затратить энергию, и чтобы его поймать, после того, как он упадёт вниз, тоже тоже надо затратить энергию. При этом они совершают работу.
А вот у остолопов утюги летают на любую высоту сами, силой их мысли...
Под столом
Намекаю: не значительное изменение условий переводит траекторию подъема-падения утюга в эллиптическую траекторию спутника. А с точки зрения работы поля тяжести разницы в этих полетах НЕТ. Об этом теперь знает даже Дубровский, найдя однажды школьную картинку со стрельбой пушки с вулкана.
Видишь ли, остолоп, картинка со стрельбой пушки с вулкана - это не школьная картинка, а картинка самого Исаака Ньютона.
Во вторых, приверженец закона сохранения энергии, расскажи, пожалуйста, как это происходит?
У тебя, дурня, при эллиптической орбите поле тяжести Земли выполняет некую работу. Но при этом никакая "энергия" гравитацией Земли никуда не расходуется. Гравитационное поле земли ничуть не уменьшается и ничуть не увеличивается. Как же так, остолоп?
Дубровскому
"... при эллиптической орбите поле тяжести Земли выполняет некую работу."
Ты мне приписывашь эту мысль. Давай ссылку на пост, где я это говорил.
Если ссылки не будет, то ты трепло.
А по существу тебе ответил еще Рухадзе - на замкнутой траектории потенциальное поле работу НЕ ВЫПОЛНЯЕТ. (в т.ч. и при движении по эллиптической орбите)
Ты с практиком-Мухинам громко оспаривал эту известную истину. Теперь в ваш отряд вступил теоретик Евгений Рошаль.
А я никогда не сомневался в правоте Рухадзе.
Кстати, ты говорил что есть формула работы поля тяжести Земли для круговой орбиты. Но саму формулу обещать показать за $600 000. Может осчастливишь человечество, выдашь формулу? Тем более круговая орбита это частный случай эллиптической. Но если ты скажешь A = 0, то чего стоили все твои предыдущие бредни?
Остолопу ЛПС
"... при эллиптической орбите поле тяжести Земли выполняет некую работу."
Ты мне приписывашь эту мысль. Давай ссылку на пост, где я это говорил.
Если ссылки не будет, то ты трепло.
А кто говорил, что если обЪект меняет высоту , то работа силой тяжести совершается?
Ты же сам говори насчёт пули, падающей на Землю - работа силой тяжести совершается.
При переходе из апогея в перигей - что, работа не совершается? Опять перпендикулярность мешает?
А то вот еще, чтобы не говорил, будто бы я заглазно тебя, остолопа, обсуждаю:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=310666.0
А вот тебе и рисунок:
Дубровскому
Благодарю за ссылку! Я присоединяюсь к комментариям про тебя, высказанных на этом форуме.
Копирую их для местных форумчан:
"ахренеть
Ну вы и баран!
Я даже начинаю восхищаться вашей тупостью и невежеством."
"Я собственно хотел показать, что определение РАБОТЫ вам не по мозгу, что и удалось сделать самым прямым и очевидным способом - вы сами написали, что не понимаете смысл слова РАБОТА."
"Тут вопрос в другом. Либо перед нами действительно клинический недоумок, либо перец, хитро косящий под него. Я, например, на 99,9% склоняюсь к первому варианту."
Остолопу
Благодарю за ссылку! Я присоединяюсь к комментариям про тебя, высказанных на этом форуме.
Копирую их для местных форумчан:
"ахренеть
Ну вы и баран!
Я даже начинаю восхищаться вашей тупостью и невежеством."
"Я собственно хотел показать, что определение РАБОТЫ вам не по мозгу, что и удалось сделать самым прямым и очевидным способом - вы сами написали, что не понимаете смысл слова РАБОТА."
"Тут вопрос в другом. Либо перед нами действительно клинический недоумок, либо перец, хитро косящий под него. Я, например, на 99,9% склоняюсь к первому вариант
Лежащий под столом, это говорит лишь об одном - ты со Срулем, как это было в песне "YOU FOOL NO ONE"
Видишь ли, это , как и подавляющее большинство твоих, а особенно Срулевых постов, ни что иное, как самый обычный гнойный высер. http://lurkmore.to/%e2%fb%f1%e5%f0
Гнойность такого высера — в его косности и неспособности автора воспринимать ничего, что «кроме».
Цель: демонстрация своих привязанностей обществу, обозначение приоритетов в грубой форме. Например, многочисленная ТОКИОХОТЕЛОТА в днявках соответствующей аудитории.
Главная особенность — запах, слышный за пол-интернета
Характерный признак — КРАЙНЯЯ агрессивность содержимого и, зачастую, бездарность формы. Также, очень нередки попытки внушить какую-то мысль читателю, причем ужасно толстыми способами. Противоположная точка зрения объявляется намертво враждебной.
Основные темы: огульное восхваление/охаивание кого-либо, фанатизм, личная непризнанность (конечно же, несправедливая!!11адинадин), политическая враждебность, попытка травли кого-либо (при этом, что интересно, высер может происходить как с той, так и с другой стороны). При этом, обычно, никаких аргументов не следует.
Причины: скука (впрочем, это одна из базовых причин любого В.), беспросветная тупость, смешанная с агрессивностью и низким уровнем культуры, непонимание обществом, неуверенность в себе и объекте фанатизма, ФГМ или просто крайняя упоротость.
Часто является нелепой попыткой самовыражения, заведомо обреченной на провал, так как мысли, заложенные в таком продукте, оказываются в амплуа маргинальных — в виду неуверенности поциента в себе. Но напомним, что в таком случае существуют две точки зрения — ЕГО и неправильная. Вот, собственно, и все.
Дубровскому
Все что ты написал, точно соответствует твоему поведению.
Но для меня главнее суть вопроса, и я игнорирую твои оскорбления, чтоб "вывести тебя на чистую воду" по сути твоих "открытий".
Для моих последних постов я жду ответы по существу.
Оболтусу.
Но для меня главнее суть вопроса, и я игнорирую твои оскорбления, чтоб "вывести тебя на чистую воду" по сути твоих "открытий".
Выводи "на чистую воду"... а я пока отдохну.
Для моих последних постов я жду ответы по существу.
Да я уже всё, что нужно, сказал.
Ты, оболтус, лучше не парься - а просто лежи под столом...
Дубровскому
Дубровский:
"А кто говорил, что если обЪект меняет высоту , то работа силой тяжести совершается?"
Не забалтывай.
Приведи цитату (с датой), где я говорил "... при эллиптической орбите поле тяжести Земли выполняет некую работу."
Если не приведешь, то ты трепло.
Лежащему под столом - "Евгению Рошалю"
«Намекаю: не значительное изменение условий переводит траекторию подъема-падения утюга в эллиптическую траекторию спутника».
---------------------------------------------------------
...Хм, «Намёк поняла – приду». Вы только где-нибудь на Физфаке так не намекните. Вполне себе схлопочете астролябией (с последующим выходом на эллиптическую траекторию).
«Хотя, если Вам хочется быть в одной команде с Дубровским и Мухиным…»
--------------------------------------------------------
…Вообще, детский сад («Мариванна, Вовка в песочницу накакал!»).
«Отрицательная работа силы»
------------------------------------------------------
…(Хм, надо же – силы! Бывает… Какая ни на есть, однако, оно лучше, чем отрицательная работа мозга). К сведению: работа в отличие от скорости (которая у Формамида «перемещение») и силы – величина не векторная (скаляр). В реальных процессах, где та или иная сила проявляет себя на том или ином расстоянии, работа реализуется всякий раз как состоявшийся факт (и в этом смысле ЮМ прав - отрицая отрицательную работу). Другое дело, что при прохождении объекта по замкнутому контуру (или циклу) вполне реальные работы векторно противоположных сил в итоге полностью либо частично КОМПЕНСИРУЮТ друг друга (фактор энергетических переходов). Если же от цикла к циклу лишь частично – должна быть предусмотрена энергетическая подпитка системы. Как в случае, например, остолопа, раз за разом подбрасывающего утюг.
…Иными словами и с учётом сказанного: «отрицательная работа» - случай не вполне корректной - в известном смысле искусственной - терминологии. Как минимум. На мой взгляд.
Евгению Рошалю
Ну вот Вы и показали что моё первое о Вас впечатление не было ошибочным. Вас действительно впору ставить в один ряд с Мухиным и дупловским.
С чего это вдруг у меня скорость стала перемещением по вашему мнению я догадываюсь. Видимо вы, будучи незнамомым даже со школьным курсом физики, думаете что угол альфа, который фигурирует в выражении для механической работы (так как её понимает физика, а не Вы) - это угол между вектором силы и вектором скорости. Ну что ж тут можно сказать? А всё то же - или выучите наконец школьную физику, или хотябы просто откажитесь от желания поумничать. Работа - это скалярное произведение двух векторов, среди которых нет скорости. Скорость туда можно притянуть за уши только если учесть что скорость - это производная от перемещения по времени. Но угол альфа - это именно то, что я сказал, а не то, что вы себе воображаете.
По поводу отрицательных значений могу только констатировать тот факт, что вы даже не понимаете для чего они вводятся и что обозначают. Для Вас, видимо, это какой-то абсолют, как и для Мухина.
В формуле для механической работы (если иметь в виду не мухофизику и не рошалефизику) содержит множетелем перемещение (S). Возьмём этап полёта утюга как целое и подставим значение перемещения в формулу для работы. И что мы получим? Правильно, ноль. Потому что перемещение будет нулевое. Но это в физике. Вопрос о том, почему в рошалефизике получается 2mhg - это вопрос скорее о том, что вообще понимает под работой Евгений Рошаль.
про определение работы силы
Formamid:
"Вопрос о том, почему в рошалефизике получается 2mhg - это вопрос скорее о том, что вообще понимает под работой Евгений Рошаль."
Этот вопрос уже задавался Дубровскому, и как выяснилось, не только на этом форуме.
Господа Мухин, Дубровский, Рошаль:
Уже давно есть определение механической работы. И кстати оно используется не только для обучения, но и в практических расчетах реального оборудования.
Вам это определение не нравится. (из него 2mgh не выводится)
Какие проблемы?
Предложите миру СВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Возможно, даже с другой размерностью.
Для ясности введите СВОЕ название этому новому термину (МухДубРош ?)
Покажите, какие задачи стали решаться проще/правильнее.
И благодарные потомки отразят Ваши имена в названиях новых научных законов.
Для конкретного случая вы пытаетесь обосновать 2mgh.
Но конкретных случаев много, и потомки должны получить ясную математическую формулировку вашего определения, чтоб для каждого практического случая можно было подсчитать количество МухДубРошей не отвлекая от форума Мухина и Дубровского.
Ждем определение.
Лежащему по капельницей – «Про определение работы силы»
«Ждем определение».
---------------------------------------------------------
…Считайте, что дождались. В связи с чем вынужден повторить теперь уже для Вас - суть дела Вы не рубите. Как и тот, такой же как Вы,примитивно мыслящий хам, набравшийся. однако, наглости судить о других - кто достоин (позорит, действительно ли учился и т.п.) своего ВУЗа, а кто нет.
…Далее. И в школе, и в МГУ работа нам преподавалась как сила, умноженная на расстояние - в общем случае, естественно, как интеграл FdS Соответственно, никакое «перемещение» для решения конкретных задач, связанных с вычислением работы, тогда не требовалось.
…Что касается, всё-таки вектора перемещения (применительно, опять же, к вычислению работы), желаю Вам и дальше с тем же успехом ковыряться в задачке на падение пули. Вот эти Ваши протуберанцы типа «Я склонен думать…… Жду ответа. Лежу под столом» уж больно всем понравились.
…Ну и в плане отрицательной работы. С одной стороны, Вы меня явно недоцитировали (то есть, передёрнули - по Вашему с Формамидом обыкновению) С другой стороны, по моей задачке «смерть клопа» упомянутый реагент позже дал понять (задействовав вектор перемещения, косинус альфа и т.п.), что отрицательная работа – это то, что именно клопы сотворили. Что тут скажешь - с точки зрения остолопа, пожалуй, правильно. Я к тому, что у Вас, может быть, другое мнение (ближе не к остолопу, а к клопам).
…Ну и напоследок процитирую один в один сказанное ранее реагенту(при всей палитре новых красок на Вас не нашлось). Короче, коллега, останемся при своих. Что я должен был сказать форуму по теме обсуждения, то вполне уже сказал. Люди грамотные прочитают, оценят – будет солидный разговор. А так… Убеждать в чём-то лично Вас? За бронзовый бюст на родине дважды героя? В общем, будете в Москве – заходите.
я тоже потихоньку скатываюсь под стол от смеха
"Далее. И в школе, и в МГУ работа нам преподавалась как сила, умноженная на расстояние - в общем случае, естественно, как интеграл FdS Соответственно, никакое «перемещение» для решения конкретных задач, связанных с вычислением работы, тогда не требовалось."
Это шедеврально!
Евгений, разберитесь же наконец в школьной программе физики и прекратите умничать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0
Чтобы не затруднять вас чтением столько непосильно трудного текста по физике, того, что вы не в состоянии были осилить со времён школы, выделю для вас фрагмент. Надеюсь до вас дойдёт о чём там идёт речь, хотя и сильно в этом сомневаюсь.
"
Здесь точкой обозначено скалярное произведение[4],
— вектор перемещения"
"что отрицательная работа – это то, что именно клопы сотворили."
Евгений, Вам самому то не стыдно выставлять себя таким клоуном? Извините конечно за такое определение, но иного слова я не нахожу.
For Formamid - «Я тоже потихоньку..."
«я тоже потихоньку скатываюсь под стол от смеха»
-------------------------------------------------------
…Во-во, на пару вам веселее. Главное не дышать в морду друг другу.
Сруль отжигает по-чёрному.
Работа - это скалярное произведение двух векторов, среди которых нет скорости
Смотрим моего "любимого" Ландау, пусть вместе с ненаглядными Лифшицем и этим, Ахи...эзером:
Работа газа равна
Оказывается, у нас теперь, по повелению Сруля, и давление, и объём стали векторными величинами.
Дупловский, я не удивлён тем
Дупловский, я не удивлён тем фактом, что ты не понимаешь разницы между работой расширения газа и механической работой, учитывая тот факт, что ты не понимаешь разницы между тем, что означает слово "работа" в физике и в КЗОТе. Могу лулзов ради тебе ещё сообщить, что в термодинамике существуют понятия: работа, работа расширения и полезная работа и при этом работа равна сумме работы расширения и полезной работы. Выработка электричества гальваническим элементом в точки зрения термодинамики - полезная работа, а вот расширение газа в цилиндре полезной работой не является - это работа расширения. Жду от тебя, клоун, лузлов по этому поводу. Иду за попкорном.
Дубровскому
"Оказывается, у нас теперь, по повелению Сруля, и давление, и объём стали векторными величинами."
Дядя, ты идиот?
Это формула для частного случая параллельности направлений вектора силы и вектора перемещения. В таком случае вектора участвуют как скаляры.
При этом сила записана как P*S, перемещение как dV / S, площадь S сокращается...
Но думаю, ты это знаешь.
Тебе нужен только 3.14дешь.
Остолопу В.
"Оказывается, у нас теперь, по повелению Сруля, и давление, и объём стали векторными величинами."
Дядя, ты идиот?
Это формула для частного случая параллельности направлений вектора силы и вектора перемещения. В таком случае вектора участвуют как скаляры.
При этом сила записана как P*S, перемещение как dV / S, площадь S сокращается...
То есть, по твоему, перемещение dV / S - это вектор? Бывает. После истории с паровозами я уже перестал чему-то удивляться.
И я бы ещё хотел, чтобы ты поподробнее рассказал, про то, как у тебя давление параллельно обЪёму.
Дубровскому
"То есть, по твоему, перемещение dV / S - это вектор?"
dV / S - это перемещение в направлении действия давления.
Поскольку вектор давления параллелен вектору перемещения, то эти вектора в формуле скалярного произведения участвуют просто как скалярные значения.
Честно говоря, я думал, что ты это понимаешь. При твоей несомненной начитанности можно было бы разобраться в формулах школьного уровня.
Кстати есть знакомый, который еще в январе расказывал о встречах с "таким типажом", их реальной сущности и бесполезности общения. Но у меня такого опыта не было, не поверил. Теперь и я помудрел. Спасибо Петру Ивановичу!
Обсуждение "в контакте" демонстрирует удивительную терпимость к твоему хамству, зазнайству и бестолковости.
Уже и не знаю, как должно общество относиться к таким "гениям".
С одной стороны, это заведомо бесполезная трата времени.
С другой стороны, "чем бы дитя не тешилось". Вдруг бывший военный железнодорожник пойдет учить остолопов на местности?
Так что лучше я растанусь с тобой на добром слове.
Жаль, нахожусь в другом городе, а то бы подарил тебе сотню книг по истории науки. Сейчас этим мало кто увлекается. В этом плане мы сподвижники.
Будь здоров!
-------------
А от Мухина надеюсь получить разъяснение "что это было?"
Остолопу В.
dV / S - это перемещение в направлении действия давления.
Поскольку вектор давления параллелен вектору перемещения, то эти вектора в формуле скалярного произведения участвуют просто как скалярные значения.
Вот так и открываются неизведанные ранее вершины науки.
Остолоп Валера только что открыл вектор давления в газах. Вот бы еще понять, в какую именно сторону этот вектор направлен. Ведь когда берешь обычный воздушный шарик, надуваешь его, то определенно замечаешь, что газ внутри шарика давит во все стороны. И внутри шарика, в любой точке газовые молекулы давят друг на друга.
Надувая воздушный шарик, как учит великий Ландау, мы совершаем (положительную или отрицательную, а Валера?) работу. Чтобы её вычислить мы начинаем искать вектор перемещения (интересно чего? шарика? газа?) и вектор давления газа, направленный во все стороны как наружу, так даже и внутрь...
Дубровскому
"Вот бы еще понять, в какую именно сторону этот вектор направлен."
Ну раз у тебя даже с этим проблема...
Просто грех не поддержать такой интерес к знаниям.
Запоминай:
(в состоянии покоя) газ на поверхность (ограчиваюшую расширение газа) давит вдоль вектора НОРМАЛИ в каждой точке этой поверхности.
Остолопу.
(в состоянии покоя) газ на поверхность (ограчиваюшую расширение газа) давит вдоль вектора НОРМАЛИ в каждой точке этой поверхности.
Меня учили примерно этому, только ни один остолоп не называл нормаль (то есть перпендикуляр) вектором.
"ни один остолоп не называл
"ни один остолоп не называл нормаль (то есть перпендикуляр) вектором"
Остолоп не называл, остолоп об этом банально ничего не знает.
Даже на плоскости определить нормаль к кривой (как и касательную) можно только с применением векторной терминологии.
Или в расчетах ты будешь использовать карандашный рисунок?
Ну раз не знаешь ты аналитическую геометрию (1й курс), то посоветуйся с Рошалем.
Отправить комментарий