|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Дупловский меняет показания с
Дупловский меняет показания с "материальное тело всегда движется в сторону направления равнодействующей силы" на "материальное тело всегда начинает движение в сторону направления равнодействующей силы". Хоть незначительный, но прогресс. Того и гляди что он откажется от своей формулы для КПД равного сумме двух положительных чисел, одно из которых - единица.
Ф-у
Да ты жуй свои какашки, не отвлекайся.
Дубровскому
Дубровский:
"Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом: - материальное тело всегда движется в сторону направления равнодействующей силы."
Видишь ли, остолоп, я полагал, что общаюсь с людьми, которые не только слышали про законы Ньютона, но и знают их наизусть, также как и я. При этом руководствуются ими в повседневной жизни.
Имелось в виду - "материальное тело всегда начинает движение в сторону направления равнодействующей силы".
-------------
Дорогой Петр Иванович,
рассмотрим исправленную версию вашего тезиза:
"Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом: - материальное тело всегда начинает движение в сторону направления равнодействующей силы".
Ваша глубокая мысль начинается со слов "Я склонен рассматривать".
Я конечно не такой знаток лингвистики, как т.Мухин, и потому прошу разъяснить, что таится за этими словами?
Быть может, для окончательного вывода вам не хватило экспериментальных данных? Тогда конечно, надо требовать от Академии Наук финансирование на анализ этого важнейшего вопроса. Со своей стороны порекомендую оптимизацию: закупайте в местный детский сад машину мячиков, и наблюдайте, куда начнет двигаться мячик после приложения по нему силы. На зарплате детишкам можно сэкономить, но чтоб гнусные злопыхатели не заподозрили вас в подтасовке фактов, надо в каждый мячик встроить ГЛОНАС-датчик, и публиковать показания на выделенном сервере.
Или ваши мыслительные усилия быль столь тяжелы, что еще не пришло время радовать человечество окончательным выводом? Ну тогда мы с замиранием сердца ждем развитие вашей мудрой мысли. Надеюсь, ЮИ посвятит ей отдельную статью.
Уважаемый Юрий Игнатьевич
Уважаемый Юрий Игнатьевич !
Большое Вам почтение, но этот галдеж напоминает уже Бердичевский базар.
Интересно, знают гости, чем отличается еврей от жида ?
В глубоко бытийствееном смысле ?
Штангист поднимает штангу. В
Штангист поднимает штангу. В этом случае сила тяжести совершает следующую работу А=F(-S)cos(0). Штангист опускает штангу - работа сила тяжести А=FScos(0). Суммарная работа силы тяжести А=F(-S)+F(S) (cos(0)=1) A=F(S-S) A=0. Т.е. сила тяжести по отношению к штанге работу не совершила, так как штанга ни куда не переместилась. Штангист, кран и грузчики не являются потенциальным полем, поэтому расчитывать их работу в нашем случае нет надобности.
Школьник
Хорошо, что вы назвались Школьником. Надо бы уточнить, что и 5 класса. Любознательность у нас поощряется, но, все же, у вас же еще есть и Марьванна.
9 класс. Задача решена???
9 класс. Задача решена???
Школьник
Хорошо, что вы назвались Школьником. Надо бы уточнить, что и 5 класса. Любознательность у нас поощряется, но, все же, у вас же еще есть и Марьванна.
М . В. Ломоносов.
Смутно пишут о том, что смутно себе представляют
И.В.Гёте.
Природа всегда права. Ошибки и заблуждения происходят От Людей
Вольтер.
Чем более мы размышляем, тем более убеждаемся, что ничего не знаем
Снова Гость\\\\пн, 04.03.2013
Снова Гость\\\\пн, 04.03.2013 - 18:32
"Повторяю ещё раз. Вес - это не какая-то любая сила. Вес - это сила, приложенная к опоре. Такое определение этого термина. Вы пишете "силу тяжести (вес)". Но вес - это НЕ СИЛА ТЯЖЕСТИ. Вес - это такая сила, которая к опоре приложена. Если опоры нет - нет веса. А сила притяжения - она прикладывается не к опоре, а к самому предмету и она не зависит от наличия опоры. На орбите у космонавта вес подсчитать нельзя не потому, что "приборов нет", а потому, что нет опоры. Не ставьте в скобках "вес" после "силы тяжести" - это совсем разные силы, приложенные к разным предметам."
Прекрасное объяснение: есть опора - есть вес; нет опоры - нет веса.
На чашке динамометрических весов в некотором гравитационном поле лежит гиря, воздействуя на опору - весы показывают вес этой гири. Выключаем гравитационное поле - стрелка весов переместилась к нулю - куда подевалась Ваша мифическая "сила, приложенная к опоре"?
На гирю действует силат
На гирю действует силат тяжести F, но гиря не движется. Поэтому чтобы выполнялось равенство F=ma силе тяжести F должна противодействовать сила Р равная по модулю но обратная по направлению, т.е. F+(-P)=ma. Силу обозначенная Р называется "вес". Если "отключить" гравитацию F=0 то соответственно на гирю не будет действовать ни каких сил Р=0.
Ошибка
Ой, чет я здесь перемудрил. За этот пост мне двойка. Пойду учится дальше.
Блин, да прочитайте же
Блин, да прочитайте же наконец, полное определение веса. Учебник физики возмите что ли.
Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), возникающая в поле сил тяжести.
В ПОЛЕ СИЛ ТЯЖЕСТИ. Какой нафиг "вес в поле сил тяжести", если поля никакого нет?
Вы ещё сам предмет "выключите".
"Выключили притяжение" - какое может быть "воздействие на опору"? "Выключите" опору - какое воздействие? На что? Если Вы предмет "выключите" - что будет воздействовать?
Парашютист в свободном
Парашютист в свободном падении. Падение парашютиста можно описать так F=ma. На него действует только сила тяжести (сопротвление воздуха не учитываем) F=mg. Т.о. mg=ma. Массу можно сократить, получаем g=a. Т.е. независимо от массы тело будет падать с ускорением свободного падения. Вес здесь отсутствует.
Школьник
"Теоретик", тебе приходилось прыгать с 4000 метров затяжным? Думаю, вряд ли.Иначе бы ты подобную ахинею не нёс. А я часто совершаю прыжки с парашютом.И со 100 метров и с 4000 метров.И со стабилизацией и с в свободном падении. Поэтому твоя теоретическая полная дурь мне сразу очевидна. Так как ты рассуждаешь о чём то , для тебя непонятном, а я практически всё это выполняю. Он у тебя что, из аэростата вывалился? И с каких перепугов сопротивление воздуха не учитываешь?Ты ещё соври, что его там нет.
Я не теоретик, я школьник. И
Я не теоретик, я школьник. И если парашют не раскроется то результат работы силы тяжести будет "на лицо". Траектория не замкнута. Но если кто то этого несчастного подымет на туже высоту откуда он прыгал то суммарная работа силы тяжести будет равно 0. Но он об этом не узнает.
Школьник
" Но если кто то этого несчастного подымет на туже высоту откуда он прыгал то суммарная работа силы тяжести будет равно 0."
А как же работа по перелому ему костей и сотворению в месте падения ямки или слому крыши курятника?
Сила тяжести производит
Сила тяжести производит работу только на перемещение объекта S-путь. Сломаные кости, разбитая крыша курятника результат перехода одного вида энергии в другой. Если объект движется с верху вниз - работает сила тяжести. Если снизу вверх - работа против силы тяжести, т.е. накапливается потенциальная энергия.
То есть когда мозги
То есть когда мозги растеклись по асфальту - это значит, кинетическая энергия перешла в другой вид? В какой же именно?
Школьнику – «Сила тяжести производит…»
«Если объект движется с верху вниз - работает сила тяжести. Если снизу вверх - работа против силы тяжести, т.е. накапливается потенциальная энергия».
-----------------------------------------------------
…Хотелось бы всё-таки внести некоторую ясность на случай «остолоп подбрасывает утюг массой m на высоту H строго вверх, после чего благополучно его ловит». Оговоримся, что рассматривается работа именно в отношении объекта приложения сил (то есть, утюга).
…Итак, работа против гравитационного поля Земли – работа остолопа в самом начале (фаза подбрасывания) и в самом конце (фаза ловли) процесса. Всё остальное – непрерывная работа с одной и той же мощностью именно самого гравитационного поля: сначала по замедлению движения утюга (на фазе подъёма), а следом по его ускорению в обратном направлении (на фазе падения). Общая работа поля в этом случае Агр = 2mgH. Точно так же в итоге должен накорячить и остолоп (Аост =2mgH). Суммарная работа в эксперименте составляет, таким образом 4mgH при том, что совершена в 4 фазы по замкнутому циклу без совершения какой-либо полезной работы (там, наверху, другому остолопу утюгом не перепало).
...С уважением - Евгений.
"Суммарная работа в
"Суммарная работа в эксперименте составляет, таким образом 4mgH при том, что совершена в 4 фазы по замкнутому циклу без совершения какой-либо полезной работы (там, наверху, другому остолопу утюгом не перепало)."
Тут я не понял, вы себя выставляете соратником дупловского или просто стебётесь? Не забывайте про косинус альфа, при том что альфа у нас равно на одних участках 0 градусов, а на других 180.
For Formamid - "Суммарная работа в..."
«Тут я не понял, вы себя выставляете соратником дупловского или просто стебётесь? Не забывайте про косинус альфа, при том что альфа у нас равно на одних участках 0 градусов, а на других 180».
----------------------------------------------------------
…Полагаю, что Вас смутило столь популярное на форуме слово «остолоп» (соглашусь, что здесь не без стёба). Вместе с тем, при чём здесь косинус альфа? - ведь подбрасывание объекта и его ловля в примере строго вертикальны.
…Ну а если по сути, в такого рода задачах самое важное -корректно определить работу гравитационного поля и работу силы, гравитации противостоящей. У Школьника, к примеру, здесь есть проблемы.
Евгению Рошалю
"Вместе с тем, при чём здесь косинус альфа? - ведь подбрасывание объекта и его ловля в примере строго вертикальны."
Ай-ай-ай, Евгений Ремович, и Вы медленно сползаете в ряды дупловских. Да, подбрасывания объекта строго вертикальны. А я разве говорил что-то иное? Что такое альфа? Может быть Вы построите четрёж, и тогда поймёте что при вертикальном подбрасывании альфа может равняться и 0° и 180°. Чему равен косинус 180 градусов помните? Полагаю что не у школьника здесь появились проблемы. Запутались в трёх соснах? Бывает.
Посмотрю
Интересно понаблюдать за беседой вполне адекватного человека с полным остолопом.
Срулю.
Ай-ай-ай, Евгений Ремович
Вообще-то, Евгений Рэмович.
Сруль, ты как всегда, в своём репертуаре.
For Formamid - «Евгению Рошалю»
"Чему равен косинус 180 градусов помните"?
-------------------------------------------------------
Наверно, тому же, что и косинус 360-ти. В общем, весело тут у вас, в трёх соснах. За светской беседой.
Евгению Рошалю
Да, плохо вас учили в школе математике. Придётся вас просветить что косинус 180 градусов - это -1, в то время как косинус 360 градусов равен косинусу 0 градусов - это 1.
Кстати это повод Мухину с его планиметрией изойтись на говно - у него же косинус - это отношение катета к гипотенузе, а значит по его мнению (у него нет отрицательных величин, отрицательный длин, площадей и так далее) косинус никак не может равняться минус единице. Или я не прав, Юрий Игнатьевич?
For Formamid - «Евгению Рошалю»
"Да, плохо вас учили в школе математике. Придётся вас просветить что косинус 180 градусов - это -1…"
-------------------------------------------------------
…Ну, просто сожрали. Впору повеситься. С горя, в собственной ванной. На шарфе.
…Не пережив тригонометрического оффтопа.
Отправить комментарий