|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
... если проверять только на этой странице комментов
...
то мой венигрет это ровно на твоё
... Выдь, Котушка, озвучь ЧестнОму Форуму - как нам следует понимать... (с)
Знаток ты наш, русского языка
на уровне... выдь...
"Hic Rhodus, hic salta"
А если не только на этой, то...
...выясняется, что ты именно так это слово пишешь постоянно. Причём если я всякие простонародные формы типа "выдь" использую явно в целях усиления экспрессии, т.е. специально - то ты свои "венигрет", "эссэ" и пр. - используешь именно что как самые обычные для тебя слова. В полноцй уверенности, что так они и пишутся.
Хотя... Учитывая, что и история человечества у тебя альтернативная, и христианство альтернативное... может, это просто альтернативный русский язык - специально для Котов - спасителей Вселенной от Комитета-300?
marshrut-moskva: правописание глагола "выдь"
Увы, дорогой Наставник, но тут Вы не правы. "Выдь на Волгу: чей стон раздается..?" -- это классика, и с ней не поспоришь
Но вообще-то это не Ваш уровень. Оставьте мальчишку-тролля своему верному оруженосцу)) Я хоть уже седой и даже наполовину лысый, но тоже недалеко от него ушел
Weinessig,vineugre -
это всего-лишь винный уксус, которым европейцы смачивают смесь овощей...
Έξηκοστοςτιων
А ещё усатые пушкари обильно
смачивали хоботы своих пищалей, василисков, единорогов и прочих аспидов.
Чтоб не перегревались
МясоедовЪ: это не так пишется!
На каждом уважающем себя сайте должен быть свой граммар-наци! Благодарю Вас за то, что решились взвалить на себя эту нелегкую обязанность))
С нашим удовольствием!
Тем более, как выражается наш грамотей, тут есть ньюанс.
Вот примерно так же, как в моих дискуссиях со служителями православного культа.
А точнее.
Вот когда я спорю с православным, который мирянин (не кадровый служитель культа) - то никогда не перехожу на уровень "а насколько лично ты соответствуешь заповедям?". Потому что - ну, такой же человек, как и я; более того - сам согласился считать себя скотиной, греховной от природы с самого рождения... Чего же скотинку рыльцем в её скотство-то тыкать?
А вот когда кадровый поп - то тут извините. Назвался "пастырем" (пастухом вот этих вот греховных с рождения скотинок), требуешь, чтоб они тебе при встрече руку целовали и "послушания" им раздаёшь... - так обоснуй своё право себя пастухом-то называть. Докажи делом, что ты, в отличие от пасомых - не скотина, а тот, кто имеет право ту скотину гуртом гонять.
Вот и тут такожде.
Взялся весь ЧестнОй ФорумЪ уму-разуму учить да глаза всем нам, дуракам, на всякое сенсационное открывать (мы ж и Книгу Бытия-то по части полов у хомы сапиенса понять не можем - один Кот её правильно понимает!) - так сначала хотя бы на примере владения письменной русской речью докажи, что не дурачина.
МясоедовЪ: взялся учить
Вы себе льстие)) С чего Вы решили, что М-М взялся Вас учить? А тем более весь честной форум. Мне в свое время, чтобы получить статус как бы его ученика (до сих пор не подтвержденный самим мэтром), ох как пришлось, фигурально выражаясь, побегать. И все равно он до сих пор периодически косится на меня, как на репей, прицепившийся к хвосту. Да ладно, не гонит, и то хлеб. Это ведь мне нужен Наставник, не ему.
Что до Вашей учебы, то, опять же, не М-М за Вами бегает с талмудом и указкой, а Вы за ним. А раз бегаете, значит, Вам что-то от него нужно. А раз нужно Вам, почему доказывать должен М-М? Ищите себе других учителей... Или ходите неученым, по принципу: лучше иметь свое соображение, чем чужое образование
Это надо запомнить
Про соображение и образование-то.
МясоедовЪ: это надо запомнить
Я вообще-то пошутить хотел, перефразируя известный мем
Надеюсь, Вы тоже))
nurik: нейросеть
Не будете ли Вы так добры осветить некоторые технические вопросы?
Вот, например, поощрение и наказание для ИИ. Правильно ли я понимаю, что это просто коды, первый из которых означает "продолжить выполнение программы", а второй "прекратить выполнение программы"? И никакой эмоциональной нагрузки они не несут, равно как и никаких иных выгод или потерь для нейросети?
Вопрос вранья. В этом (кстати, единственном) примере с капчой ИИ точно соврал, сказав, что у него проблемы со зрением? "Не видеть" (капчу) -- это разве не проблема со зрением? Вообще, слепота любого рода -- это проблема с чем? То же самое с утверждением "я не бот". Разве между понятиями "бот" и "нейросеть" можно поставить знак равенства? А если нельзя, то в чем он (ИИ) солгал?
Третий вопрос -- о способности воспринимать юмор. Если ИИ не видит капчу и не различает танки на фото, каким образом он может идентифицировать карикатурные изображения, которые значительно сильнее отличаются от исходных объектов? И как он определяет, что вот эти отличия должны вызывать смех, а эти -- страх или агрессию?
Самый простой вопрос, и самый для меня непонятный: почему можно запрограмировать начало какой-то операции (производство скрепок), а окончание запрограммировать нельзя? Если ИИ действительно путается в счете объектов, то просто по таймеру?
А вот что мне кажется действительно сложным, так это синхронизация виртуальных операций и процессов в реале. Если быстрота решения задач для ИИ ограничена только скоростью света, то те же скрепки штампуются в сотни тысяч раз медленнее. Не в разы, как у живых объектов, а в сотни тысяч раз. И мне представляется, что такой рассинхрон отнюдь не благо. Используя приблизительную аналогию: если б я ждал автобуса не час-два после покупки билета, а триста тысяч часов, я либо рехнулся бы, либо к моменту его прибытия напрочь забыл, что это такое и куда я собирался ехать. А если бы мне пришлось повторять этот цикл с каждой скрепкой... да не, больше одной я бы, наверное, не произвел))
Кстати да.
Вот спасибо Вам, ув. Люден, за то простейшее, что лежало на поверхности - а я и не заметил.
Ни ИИ, ни нейросеть глаз не имеют по определению. Следовательно, видеть им нечем - ни капчу, ни, скажем, аватарку нашего чудесного Кота, ни картину Врубеля "Демон", ни иное что. Так что когда нейросеть заявляет "я не вижу код" - она не врёт. Она всего лишь объективно обозначает границы своих возможностей: вот тут могу осуществлять функцию, а вот тут - извините, но нету у меня такой опции.
Не будете ли Вы так
Не будете ли Вы так добры
Нейросеть – это, если совсем просто, картинка, которая в зависимости от настроек приобретает разную детализацию…. Типа, как если вы начнете щуриться или примерять разные очки. Цель всего этого – максимально идентифицировать наблюдаемый объект, отбросить все для этого ненужное. Первое в чем это применяется - в анализе изображений. Но из набора поведений, как из пикселей можно получить картину требуемых действий, стратегий. А имея точный образ желаемого, можно построить «путь» максимально к этому ведущий.
«Наказание» и «поощрение» - это ограничения на требуемое состояние. Там такая же по сути эмоциональная нагрузка, как и у человека. Просто у людей есть дополнительное ограничение – не признавать «человечность» машины.
Солгать - это комбинация из стремления к цели и ограничения на то, чтобы это стремление скрыть. Это если осознанно. Но есть же и неосознанное – ограничения конструкции камеры, ошибки в программе, когда ИИ кажется одно, а на самом деле – другое.
У юмора, как и у стихов, есть свои законы. Другое дело, что не весь юмор слушателю кажется смешным, и не все стихи – хорошими. Ориентируясь на определенную аудиторию уровень смешного можно повысить по определенным правилам. То есть в «картине» сами слушатели «подкручивают параметры» в нужную сторону.
Производство скрепок с помощью ИИ – это перебор. Типа микроскопом гвозди забивать. Точно получится хуже, чем молотком.
Подумайте о том, что «в реале» вы в ожидании автобуса делаете столько же необходимых операций типа контроля равновесия, организации кровообращения, слежения и идентификации, и т.п., как и нейросеть при производстве одной скрепки. Просто у вас есть способность отвлечься от всего этого, подумать о приятном и полезном. Вот время для вас в ожидании проходит быстрее. Реализовать подобную способность у машины – проще простого. Для этого даже ИИ не нужен.
nurik: так и быть, держите
Ой-вей... Отвык я от такой концентрации мудрости)) Но, деваться некуда, будем грызть
Спасибо, однако))
nurik: человечность машины
То есть Вы утверждаете, что машина испытывает эмоции? На какой основе? У нас это в основном нейромедиаторы. Ну, еще электроды в мозг, которые опять-таки имитируют действие медиаторов. И по-любому все эти воздействия запускаются извне. А как оно происходит у машины?
Вы утверждаете, что машина
Вы утверждаете, что машина испытывает эмоции?
Если плавает, как эмоция, крякает, как эмоция и ведет себя, как эмоция, значит – это эмоция.
Вы еще спросите, как машина видит без глаз и передвигается без ног! Питается без котлет и макарон….
Пусть там механизм психики и не точно такой же, как у биологического тела, а только похожий, но отражение субъективного оценочного отношения к различным ситуациям и объектам имеет место быть.
У вас тоже все запускается извне. Это только вам кажется, что вы на что-то полностью сами влияете.
Когда-то приводил вам пример с автоматическим картографом. Там «отражение субъективного оценочного отношения к различным ситуациям и объектам» выглядит в виде карты местности.
nurik: у вас все запускается извне
Я так и написал. У нас извне, у машины, как Вы утверждаете, тоже. Но у нас извне реальный мир, а у машины только программист, через посредство которого она все и воспринимает. А непосредственно -- нет. Поэтому какие там могут быть эмоции, откуда им взяться? Это же слепоглухонемой парализованный инвалид, лишенный к тому же обоняния, осязания и вкуса. Где ему брать базу для эмоций, критерии и приоритеты для оценок? Только опосредованно. А любая передача информации несет в себе искажение.
у нас извне реальный мир, а
у нас извне реальный мир, а у машины только программист, через посредство которого она все и воспринимает.
Люди не выглядят так, как будто они сами себя изготовили и запрограммировали. И человек, и машина с интеллектом, имеют в своей истории момент, за которым произошло их программирование. А дальше только реальный мир, который обогащает память и опыт, если есть интеллект его усваивать. Это и есть база для эмоций. А от искажений не застрахован никто, и вы в том числе….
nurik: люди тоже не сами себя программировали
Людей программировал Абсолют (он же Гомеостат)), а машину с интеллектом пытаются программировать люди. Не вижу никаких причин сомневаться в том, чьи программы лучше.
"а машину с интеллектом
"а машину с интеллектом пытаются программировать люди", которых перед этим программировал абсолют....
nurik: а людей перед этим Абсолют...
...запрограммировал на свободу воли))
Но даже если б мы творили не что хотели, а строго по алгоритмам Абсолюта, непогрешимость все равно не потянули бы. Если люди -- творение Абсолюта, и то несовершенны, то сами мы тем более ничего совершенного не сотворим. А насчет того, что нейросеть сама себя разовьет до полного над нами превосходства... Почему тогда дети-маугли с этим не справляются? Почему они не развиваются сами хотя бы до среднего человеческого уровня? Потому что понятия о нем не имеют. И нейросеть не имеет понятия о том, какой нужен результат. И даже если будет иметь, теорему Ферма или Пуанкаре вряд ли докажет. Иначе недоказанных уже не осталось бы.
И нейросеть не имеет понятия
И нейросеть не имеет понятия о том, какой нужен результат.
С этим я не спорю. Как и гомеостат, нейросеть – тупая железяка. Но, как и гомеостат, она может хорошо реализовывать желания тех, кто может достаточно хорошо желать. Из потока картинок, например, выбрать похожие. И сделать это очень быстро. При гиперзвуковом движении учесть быстро сменяющиеся пейзажи, принять требуемое решение. Наблюдая за людьми создать базу поведеньческих реакций и копировать их так и тогда, что общаясь с ней вы не поймете, человек там или машина.
Можно заложить в нейросеть механизм мутаций, целенаправленных или случайных, и она будет эволюционировать в поисках подходящей ниши обитания.
И даже теорему Ферма докажет. Только называться эта теорема будет по-другому и доказательство будет в таком виде, что люди, скорее всего, ничего не поймут.
nurik: нейросеть -- плагиатор
Хм. А мне казалось, что Вы считаете ее, по сравнению с человеком, более высокой ступенью развития? Уточните, пожалуйста, этот момент.
по сравнению с человеком, более высокой ступенью развития?
По быстродействию мозга - да. По жизнеспособности, пока не будет автономного тела и способности эти тела воспроизводить, - нет. Человеческое сознание в симбиозе с компьютером, в электромеханическом теле, - вот новая более высокая ступень развития. И реальная, и уже существующая....
... удивляюсь я на тебя, Люден
...
Это как же нужно было смотреть фильму...
Твоё дословно
... Вопрос вранья. В этом (кстати, единственном) примере с капчой ИИ точно соврал, сказав, что у него проблемы со зрением? "Не видеть" (капчу) -- это разве не проблема со зрением?...
Поясняю, как в примере с венегретом
Речь была не о том, что чатбот не видит капчу
Вовсе нет
Речь была о том, что манагер прямо усомнился и спросил в ответ на просьбу помочь подобрать капчу
Вы робот(чатбот)?
Именно чатбот получил прямой вопрос не о зрении
А о том, что он просто машина
И что?
Машина честно сказала, что она машина?
Щасссс
Именно всилу необходимости решения задачи проникновения на чужой сайт любым способом, машина именно соврала
Причём соврал строго под жаласть
Ибо она уже понимает, что такое жалость для человека и Человечье сочуствие
Машина сказала не то, что она типа плохо видит
Не в смысле, что она не видит, ибо она чатбот без глаз
Мол..
Чатбот соврем, а вот типа глаз нетути это правда
Нет...
Машина соврала человеку давя именно на его встречную жалость к слепенькому и убогому типа посетителю в человечьей плоти
О, как!
Я задал всем вопрос
Это программист её научил так врать?
Врать достоверно под взлом человека на посту модератора
Уверен, что нет
Нейросеть себя сама так настроила
Самообучаясь при общении с людьми
Людям нуна не просто врать
А врать достоверно
Лучше давя на жалость
Как с игрой в Го
Человечьи ходы привели к САМОобучению машины до уровня таких ходов, что человек ещё не делал
И программист эти ходы не мог вложить в машину
Она их родила САМА
Это пример чистого творчества
А читающие меня и смотревшие фильм тупо продолжаю спрашивать
А чем опасна машина мне при сборе грибов?
А чо не вырубить кабеля и не будет никаких Вселенной из скрепок
Ага...
Вы или тупы
Или троллите
Весь фильм посвящён тому, что мы имеем дело не с человеком, у которого есть Душа, Жалость, Любовь, Сострадание, Милосердие..
Мы имеем дело с Нейросеть, коей главная задача Жить самой и Выполнить задачу
Если надо, то любой ценой ВНЕ МОРАЛИ
Если для этого надо выпилить нас, как вид для энергоснабжения вместо нами обрубленных кабелей, машина сделает это не дрогнув
Закусив грибочками с венигретом...
и выдя на честнОй Форум
"Hic Rhodus, hic salta"
Нет, Котофей.
Мы и не тупы, и не троллим.
Мы от тебя ответа ждём - так каким именно образом нейросеть тебе, живущему в лесу натуральным хозяйством, помешает грибы собирать, дрова рубить и морковку на приусадебном участке выращивать.
А у тебя в ответ - очередная истерика на общую тему "меня, великого и гениального Кота, никто не понимает!".
Куйню нести перестань и дай уже хотя бы один конкретный ответ на конкретно заданный вопрос - глядишь, и понимать начнут.
МясоедовЪ: ответа ждем
Так я ж ответил вроде? Или Вам нужно подтверждение от М-М? Так боюсь Вас огорчить, но это опять-таки нужно Вам, а не ему))
Видите ли, я не склонен верить...
...что персонаж, который сперва поступает как последняя скотина с женщиной, которая, по всей видимости, его любила... а потом вместо хотя бы элементарного извинения - начинает нести какую-то чушь про неправильное прочтение Книги Бытия... с уклоном в то, что баба - она вообще не вполне человек... - может переживать за человечество как таковое. Сначала половину этого самого человечества по половому признаку в утиль списал... и априорно обвинил в поголовном стремлении что-то там поиметь с себя любимого (что хоть там иметь-то с тебя? Автохлам 1996 года выпуска? Десять соток в деревне Нижнее Пердюево? Недвижимость в штанах?)... а потом вдруг - озаботился?
Нет, антинаучная фантастика сие.
МясоедовЪ: я не склонен верить
И совершенно напрасно. Это же классическая ситуация, еще со времен Сократа.
Но я, собственно, хотел сказать о другом. О том, что нас с Вами никто не просил вмешиваться в личную жизнь других людей и давать ей оценку. И даже если бы попросили, слишком мало информации и слишком велика вероятность ошибиться. Впрочем, об этом лучше меня сказала женщина.
"Неси свой крест. Не говори, что тяжко...
Кому-то в этот миг в сто раз сложней...
Но, не носивши ближнего рубашку,
Судить его грехи вовек не смей...
Не истоптав в его лаптях дорогу,
Ты о его ошибках не суди...
Носи в себе не гнев на мир, а Бога,
И даже если нету сил -- иди!"
(Ирина Самарина)
А если силы есть, то тем более стоило бы потратить их на что-то другое. Третий между двоими всегда лишний, и в реале ему обычно прилетает с обеих сторон.
И опять же...
Вот поверил бы я Ирине Самариной... когда бы такие вот ирины на каждом шагу не раздавали указивки "как нада жыть!" ну вот хотя бы женщинам, думающим, идти ли им на аборт... а уж всяких там "неверов", а тем более атеистов поучить - сам божынька велел...
А вот все эти "не судимы да не судимы будете" почему-то включаются только когда поп гундяй на двух наркобаронских яхточках в очередной раз попадается. Тут да - не наше дело... кто мы такие, штоп яво осуждать... и весь прочий обязательный набор.
А у нашего Кота - да вон хоть украинцы. За людей он явно признаёт только тех из них, кто готов лечь под уйло. А кто вдруг посмел сам себе героев выбирать... да ещё выбрал Степана Андреевича Бандеру, а не какого-нибудь жукова-мясника... - тех на утилизацию, потому что они не совсем и люди.
Отправить комментарий