|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
...какая нафуй опека...???
...
МясоедовЪ!!!
Вот вроде умный парень
Ан порой встанешь на Форуме как чурка стоеросовая
И стоишь качаясь безумно спрашивая
Аж оторопь прохожего беретЪ
Ты пересмотри что ли фильм Морозко
Аль Свой среди чужих...
Табе шо...понятие приданное в вузе в голову не запихнули???
А жаль...
Что девка на выдание да при живых родителях...да ровно ДО своих осемнадцати лет...,
что парень с бахчи...у которого нет даже халата...
они при отсутствии именно родительских ништяков в виде приданного на этой жизни были нафуй никому не нужны
При всей своей красоте...и уме
Нафуй!!!
Не веришь???
Читай Бесприданницу
Оно все бы ничего...ибо по реформе Людена-Котофея - сие не страшно
При уме и красоте мона чо хошь в жизни чуток позднее заработать
Да вот беда
Круг них тупые уроды с богатыми родителями
И вот этим уродам ништяки родительские дают билет на спальный вагон экспрессом по жизни
Остальные торгуют семечками на обочине
...ага...
Если ты опять не понял...тупо повторю...ибо МясикЪ не дуракЪ
Мы предлагаем...коль без семечек в жизни ну никак ...- ВСЕМ молодым людям освоить это жизненное начало
ВСЕМ
И вот тады родители и увидят воочию собственные плоды в чистом виде и без обертки
Опять бумЪ троллить!!!???
Ну звиняй
Тупи своим юридическим образованием здесь и дальше
Без дураковЪ истинно скушно
vladimir_v: в чистом виде и без обёртки
Всё обломалось в доме Смешанских...
А я-то думал, Котушка, апофигей твоего мЫшленья - это изучать историю русской тюрьмы по роману Толстого "Воскресение"... ан - нет предела совершенству. Изучать право по детскому фильму-сказке "Морозко" - это да. Более того - я отчего-то уверен, что именно такое изучение тебя и привело к гениальному открытию о необходимости отмены наследования.
"Какая нвфуй опека?" - да обыкновенная, Котофеич. Открой любую юридическую энциклопедию, да почитай.
А про "тупых уродов" - это ты своим любимым Ротшильдам да Рокфеллерам расскажи. Прям такие тупые все, что, согласно великому Котушке, весь мир в своих ручонках держат уж 200 с гаком лет.
...вот видишь как все просто...
...
Понятие ...приданное...ты на курсе в туалетах прокурил,заворачивая ее в самокрутку опеки
Оно понятно
Проще ноне все на ротшильдовы ручонки валить
Типа...не виноватая я...
...ага...
Кто на ком стоял?
Объясни по-русски, Котушка. А то я уже ничего не понимаю. Ты про что вообще? Про наследование, про приданое или про то, что так и не добравшаяся до тебя поголовная чипизация всех россиян начиная с 1 января 2014 года заставила тебя иначе посмотреть на возможности Ротшильдов и Рокфеллеров?
...по русски и пояснил...
...
если тебе невдомек шо такое приданное...
ТО...
нафуя здесь пояснять об наследстве и опеке
Ведь в начале было Слово
...тьфу ты...
В начале было Приданное
Ну тады...
...давай с нового коммента на текущей последней странице... и с самого начала. А то я уже ничего не понимаю. То у тебя все дети бюогачей, унаследовавшие их капиталы, непременно растут дебилами, которым ничего не надо, окромя личного удовольствия за счёт других... потом тебя тычут рыльцем в династии Ротшильдов и Рокфеллеров, где дети столетиями наследовали имущество родителей - и как-то вот ни одного дебила-пофуиста в многочисленных родах не замечено... ты что-то вещаешь в ответ про сказку "Морозко"...
Давай-ка чётко, тезисами, по порядку: что именно тебе не нравится в том, что родители, заработавшие свои миллионы в общем и целом законно (обратное как минимум не доказано в суде), решают передать их любимым детям и тем самым избавить детей от необходимости работать у прынцыпе. Налоги с этих миллионов в процессе их зарабатывания - уплачены, т.е. со всеми нищебродами, мечтающими взять и поделить, родители доходом поделились, и строго по той норме, которую государство считает справедливой. А если дети, ошалевшие от свалившегося богатства, тупо потом сопьются, скурятся или чем там они ещё будут баловаться - ну так и что? Почему бомжу на помойке спиться и сдохнуть от цирроза печени - сколько угодно, а сыну миллиардера - не позволим! - ?
Изложи толком уже, Котофеич.
...меня воспитывали иначе...
...
Основа человеческого счастья - любимый тебе труд...который нужен иным людям
Избавить собственных детей от необходимости работать передачей им своего наследства - есть глубокая эгоистичная ошибка родителей
Не дав им своего душевного...они отмазываются знакомым им материальным
Это и есть Зло
В этом плане я согласен с Люденом
Лучше не иметь вообще родителей...чем иметь таких
Точнее было бы так ...
Лучше бы было...если подобные люди не имели вообще детей
Ибо они не родители с точки зрения человеческого воспитания
А если, Котя, иначе посмотреть?
Богатые родители в большинстве случаев избавляют своих детей не от необходимости труда вообще, а от необходимости нелюбимого труда. Вот, скажем, растёт в семье Котовых - миллионеров - сын Володенька. Любит Володенька с самого раннего детства читать всякие альтернативные теории об устройстве Вселенной, хронологии и политическом управлении планетой Земля. И даже иногда сам пописывает в ответ книжки со своими теориями по тому же предмету.
Что плохого, что папкины унаследованные миллионы избавят Володеньку от необходимости тратить своё время на работу преподом информатики, чтоб на хлеб заработать? Сиди цельный день, читай Фоменко... а вечером, начитвашись, свою новую трёхтомную нетленку ваяй - вместо проверки контрольных каких-то дурней с первого курса.
...плохое в том...что тебе пояснил уже Люден
...
ты занимаешь позицию потребителя чужого труда
Работают родители...и они себе заработали право на выбор
Отдать заработанное...или его лично потребить
А вот с Володенькой в твоем примере - непонятки
Если он ваяет трехтомную нетленку - не вопрос
Тока обеспечить процесс ваяния он должен самостоятельно
Аль пущай кредит берет...с непременной самостоятельной отдачей
Родительские деньги если уж так им хотца приложить руку - могут пойти в володенькино Дело тока на условиях отдачи
Пусть и беспроцентной
При жизни родителей - родителям...али опосля их смерти - тем...кому они указали в завещании, окромя собственных детей
Таково общее условие лечения общества
И если для ваяния окромя кредита нуна проверять контрольные работы дурней с первого курса - дык от этого володенкина нетленка станет тока крепше
А вот если Володенька сидит на шее у родителей...и их заработанных деньгах, а при этом ваяет диссертацию о чем-то там в носу...пусть даже и в бессмертном стиле Фоменко
ТО...
это называется чистое паразитирование
Это тиражирование будущих паразитов общества
Их сознание съизмальства воспитано на слове ...ДАЙ...
И на инстинкте ...ХВАТАЙ ВСЕ ЕСЛИ ТАБЕ ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ...
А о понятие для собственного сознания о том, что прежде чем брать нуна ...ЗАРАБОТАТЬ... они узнают только к старости
Кады уже поздно бить баржоми
Ребёнок должен вырасти человеком!...но не в семье?
Брат моей бабушки, родившись в семье зажиточного крестьянина, ещё до Войны в 16 лет уехал на Дальний Восток, завербовавшись рабочим на завод. И естественно получил там бронь от призыва, но как только узнал о начале Войны в первых рядах отказался от брони и добровольцем ушел на фронт. Где и погиб вместе с другими героями смертью храбрых. Неужели он в спецучреждении воспитывался? Нет, его воспитывала его мать и отец.
Мой дед, имея на руках жену и троих детей, двое из которых были несовершеннолетними, не стал дожидаться прихода немцев в Ставрополь, чтобы пойти к ним в услужение, а вместе со страшим сыном призвался в ряды Советской армии рядовым. Воевал два года пехотинцем и погиб в 1943.
Примечательно его отношение со старшим сыном. Сын не попал сразу на фронт, потому что выяснилось, что у него имеются способности к математике, и его направили в артиллерийское училище, где он с другими призывниками почти два (!) года учился. И только присвоив звание лейтенанта, в конце 1943 года его направили на фронт, но сразу командиром минометной батареи.
Как только дед узнал, что его сын стал офицером и направляется на фронт, он, рядовой пехотинец, написал сыну письмо с фронта, в котором советовал ему не себя беречь, а хранить честь и беречь подчиненного ему солдата. Вот это воспитание! И, как я понимаю, воспитание не прошло даром, и сын оправдал надежды отца.
Когда его, молодого офицера, вместе с другими офицерами батареи, завалило бревнами в блиндаже прямым попаданием немецкой мины, именно рядовые его батареи откапали и спасли и его, и ещё одного офицера, оставшихся в живых после удара мины из восьми человек, бывших в землянке, от верной гибели под завалом.
Они уникальны? Нет! Таких было миллионы. 27 миллионов наших соотечественников погибли, но не пошли в услужение к врагу. А сколько героев вернулось живыми. Не думаю, что все они воспитывались в специальных интернатах или их воспитывали нанятые няньки. Тогда это не было принято. Чай не XXI век. Их воспитывали их родители или их родственники. И они как-то сумели воспитать и вырастить настоящих Людей! И эти Люди отстояли и отстроили страну, многие ценой своей жизни.
И Вы думаете, что если у таких родителей их детей забирать и кому-то отдавать на воспитание, то станет лучше. Нет, КМК, не стоит такой огород городить из-за восьми уродов.
Но с другой стороны, не могу не согласиться с Вами, что с воспитанием детей в современных семьях твориться что-то невообразимое. Это уродство, а не воспитание. Но забирать детей у родителей, пусть и уродов, чтобы передать их на воспитание другим уродам (уродам, потому что настоящих воспитателей сейчас не найдешь), это, КМК, плохая идея.
Сергей: плохая идея
Сколько понадобилось уродов, чтобы развалить Союз? И взялись они из таких вот волчьих семей. Которым нормальные семьи не смогли ничего противопоставить.
В не столь далёкие времена существовало такое выражение: "высшая мера социальной защиты". Так вот, насчёт высшей не знаю, но какую-то защиту от оборзевших личностей общество должно иметь. А сейчас, получается, интересы общества никто не защищает.
Я согласен, что без семьи нормальное развитие ребёнка затруднено. Но давайте поставим вопрос по-другому: ребёнок не может обойтись без семьи -- до какого возраста? Шесть-семь лет -- это возраст самостоятельности в первобытной стае. В шесть лет могли отдать "в люди" ещё в начале прошлого века. Сейчас мы не видим ничего странного, когда на шее родителей сидит двадцатишестилетний балбес. Но разве это норма? Тотальный злокачественный инфантилизм -- одна из тяжёлых проблем современного общества. И её истоки находятся, среди прочих причин, в нарушении взаимодействия ребёнка с обществом. Отчего и формируются такие представления, как у "волчат".
Воспитатели-уроды, конечно, тоже проблема, и большая. Причём наши дети уже отданы им во власть. Школа в буквальном смысле калечит детей, и очень сложно этому что-то противопоставить. Потому что никакой ответственности за отрицательный результат своей работы педагог не несёт. Да, они поставлены в такие условия. Но вот как раз когда эти условия будут одинаковы для всех, нормальным учителям станет легче работать.
Не помню, с какого возраста начинались школы первого цикла у И.Ефремова, но дети там жили в интернатах. В конце концов, рано или поздно приходит время, когда ребёнок начинает отдаляться от родителей. На определённом этапе это точно так же необходимо для нормального развития, как ласки матери для грудного младенца. Иначе неизбежен социальный брак. Вы привели замечательный пример воспитания в семье, но сейчас даже такие семьи вряд ли будут способны в одиночку преодолеть негативные тенденции в обществе. Слишком разные весовые категории. Эту проблему может решит только общество целиком.
Вы, ув. Люден, по-моему...
...ударились в одну из крайностей.
26-летний балбес на шее у мамки с папкой - это, безусловно, ненормальная ситуация. Но - не повод отбирать детей у родителей в 6 лет под тем предлогом, что "ещё в начале прошлого века...". У меня предки - при том не такие уж и далёкие, где-то на уровне всего-то пра-прадеда - ещё в начале прошлого века отоплялись печкой и освещались свечкой. Мне теперь что - отказаться от электричества и центрального отопления?
Реальный возраст, с которого в нынешней России считают ребёнка дееспособным - 14 лет, с него - уже уголовная ответственность. С 18 - полная дееспособность. По мне так, именно эти показатели куда ближе к истине.
МясоедовЪ: ближе к истине
Быть и считаться -- разные вещи. Человек не станет дееспособным, покуда не начнёт самостоятельно действовать. Только вот вместо того, чтобы приучать ребёнка к самостоятельности, и семья и школа на данный момент всячески его в этом ограничивают, снимая с него всякую ответственность за его собственные поступки. Между тем любой поведенческий паттерн формируется в определённом возрасте, а если оптимальный возраст миновал, то неизбежны искажения. Это если ещё вообще удастся сформировать что-то устойчивое.
Опыт предков тут не предлог, предлог вообще не нужен при таком количестве причин. Никто уже не решается спорить с тем, что подготовка подрастающего поколения к жизни у нас в массе неудовлетворительная. А это вопрос жизни и смерти, их и нашей. И значит, надо что-то менять. Я предложил свой вариант, Сергей Иванович -- свой (дать больше времени родителям на воспитание детей). Изложите Ваши конструктивные предложения.
Что именно Вам кажется неприемлемым в моём проекте -- только возраст? Он взят не с потолка: к семи годам в основном заканчивается деление нервных клеток, и развитие нервной системы сосредотачивается на фомировании связей между ними. То есть, грубо: в раннем возрасте мозг может создать новые нейроны для обработки неизвестной информации (формирует, к примеру, центр речи или музыкальный слух), а после семи лет выезжает только на межнейронных связях. Вполне объяснимо, что такие связи у детей лучше формируются в коллективе. Ибо резонанс, подражательный инстинкт и психология толпы.
Хорошо, когда у ребёнка со стремлением к лидерству достаточно ума, чтобы понимать правоту родителей. К сожалению, в жизни чаще встречается обратная ситуация, известная как конфликт поколений. И возникает он не с восемнадцати-двадцати, а с полутора-двух лет, когда ума ещё нет и в помине, а характер уже начинает себя проявлять. Начинается борьба за власть, что только звучит смешно, а на деле приводит к очень печальным последствиям. Тогда как в коллективе этот опасный риф преодолевается куда проще, ибо даже самый отмороженный беспредельщик на уровне инстинктов опасается идти наперекор обществу.
Давайте подумаем, что нам может дать повышение возрастного ценза. По мне, так ничего хорошего. Ребёнок успеет сформировать множество привычек, которые потом придётся менять, затрачивая массу времени и сил. И чем больше баловали ребёнка в семье, тем труднее ему будет привыкать к тому, что он не предмет обожания, а такой же, как все.
Моё предложение основано отнюдь не на ненависти к детям, как может показаться. Я буду рад, если кто-то предложит более щадящий выход из ситуации. Пока же дела обстоят так, что всё больше детей оказываются в положении "волчат": будучи в начале жизни баловнями семьи, которым ни в чём не отказывают и от которых ничего не требуют, они, взрослея, теряют больше, чем приобретают. Что не так уж редко делает их несчастными на всю оставшуюся жизнь.
Грубо, но точно
Luden:"...дети после семи лет не должны воспитываться в семье"
Вы, случаем, не от "ювеналки" кормитесь?
Не надумывайте проблем. Проблем детей нет. Есть проблемы родителей, отстранённых от воспитания своих чад с помощью дебилизора, дурнета и прочего информоружия.
Сергей Иванович: проблем детей нет
Думаю, у Вас просто не было опыта общения с ребёнком хотя бы в течение нескольких часов (не говоря уже -- дней) подряд. Я имею в виду -- без посторонней помощи. Не могу представить себе воспитание с нуля, основанное на Вашей теории безудержного размножения.
МясоедовЪ
Nurik задал очень интересный вопрос, насчёт наших представлений о рае. Поскольку задал он его адресно, я старался не влезать хотя бы до тех пор, пока собеседники не выскажутся. Но теперь их беседа пришла к логическому завершению, и я хотел бы задать этот вопрос Вам. Вы ведь, наверное, уже представили, что будете отвечать, если получите такое щедрое предложение: рай по собственному проекту! К тому же, в отличие от христиан, Вашей фантазии ничто не мешает развернуться во всю ширь
.
Ну как, готовы ответить?
Luden: Рай по собственному проекту!
Пока диалог с МясоедовымЪ не начался, позвольте сформулировать несколько вопросов (вроде по этой теме), ваши ответы на которые мне бы хотелось узнать:
1. Вы можете описать, где проходит граница человеческой личности, т.е. граница человеческого «Я»?
2. А где находится или будет находится этот желанный рай?
3. И где, по вашему, путешествовал Монро?
Сергей: вопросы по теме рая))
Однако...
Попробую начать с того, что лично мне представляется менее сложным. КМК, рай будет находиться в вечном идеальном (информационном) мире. Где действительно возможно абсолютно всё. Там каждая душа создаст себе жизнь вечную по заслугам, войдя своими волновыми колебаниями в резонанс с соответствующими информационными структурами. Этим самым, по-моему, и занимались в своих путешествиях Радов и Монро. Но, поскольку значительная часть их информационной составляющей (души) была занята своим жизнеобеспечением в плотном мире, резонанс получался неполным и деформированным. Как будет выглядеть окончательный вариант, представить сложно. Совершенно точно -- у каждого свой. И вряд ли он будет застывшим, способность к развитию -- необходимая составляющая совершенства, пусть это и несколько парадоксально звучит.
А вот по поводу границ личности я в полном недоумении. С одной стороны, личность -- неотъемлемая часть души, иначе душу пришлось бы признать чем-то далёким от нас и чуждым. Как часть души, личность не имеет границ во времени и пространстве. Но, с другой стороны, человека спящего или в коме трудно считать личностью, скорее уж это личное имущество. Получается, личность ограничена сознанием. В результате имеем структуру потенциально безграничную, которая фактически в каждый конкретный момент ограничена достаточно узким локусом внимания. Вот как-то так...
Luden: Ответы по теме рая))
Спасибо за ответы, но, признаться, мне они показались немного противоречивыми.
Хотелось бы поподробнее разобраться, но сейчас нет времени их разбирать.
Не будете возражать, если я к ним позже вернусь, и ещё помучаю Вас?
Сергей: ещё помучаю
Буду рад, потому что сам не могу выявить нестыковки в своих построениях)).
Влезу,
Влезу, патамушта...
Сергей Иванович: товарисч Манилов
Обломов? Если уж Штольц.
"...будут плодиться и размножаться и процветать..." -- для процветания одного размножения кагбэ маловато.
"Кого я там буду нянчить\охранять? Чужих внуков?" -- мне без разницы, дитё есть дитё. "Чей бы бычок ни прыгал, а телёночек будет наш")). А Вы своим на всякий случай генетический анализ сделайте: вдруг в роддоме перепутали!
Боюсь Вас разочаровать, ув. Люден...
...но вот здесь как раз у меня фантазии - минимум. Ибо сам для себя на вопрос "зачем я живу?" я уже ответил и менять этот ответ не вижу ни одного основания. Если отвечать совсем просто - то я здесь затем, чтобы оставить больше, чем тире между двумя датами. У христиан то же самое называется грехом славолюбия. Всё то, на чём так клинит нашего Котофеича - моё такси, пока пензионеры по транваям трясутся... девицы-рукодельницы... и т.д. - это уж точно не более, чем мелкие сиюминутные потребности, к настоящей жизни имеющие самое минимальное отношение. В Вечность входят не со списком оттраханных проституток и не с калькуляцией, сколько цистерн бензина сжёг за всю жизнь, катаясь в таксомоторе. Так что для начала зафиксируем - "вечное блаженство" в виде непрерывного секса со стайкой гурий или участия в автогонках - точно не для меня, ибо "это мелко, Хоботов!".
Мне надо что-то посущественнее - имя, оставленное в веках, причём - в хорошем смысле. Славу Гитлера пусть Гитлер и расхлёбывает, как Чикатило - славу Чикатило.
А вот как выглядит Рай для человека с такими запросами... гм... ушёл думать... Заодно, кстати, буду очень благодарен, если и иные участники диспута обозначат свои представления на сей счёт.
свои представления на сей счёт
Пока в наличии только полный комплект возможностей для реализации любых желаний.
Ну, тогда, ув. Нурик, принимайте...
...заказ.
Начить, чего хочу. Бессмертия. Но не в смысле вечного существования тела путём замены устаревших органов на новые (типа как Рокфеллер себе 7 донорских сердец поменял - и всё равно на 102-м году жизни помер) - а в смысле, чтоб меня и через две тыщи лет помнили (примерно как Александра Македонского или фараона Рамзеса Второго), и при том помнили с хорошей стороны. Ну, скажем, как Сократа, про которого 99,985% потомков знают, что он был умный мужик, философ, да ещё и за правду от тупых современников пострадал - а всякие мелкие дрязги типа наличия сварливой бабы и скверного характера не помнит почти никто.
И вот, чтобы взирал я на благодарных потомков, что и через 2000 лет мне памятники ставят... медали чеканят с моим профилем... премии моего имени учреждают... - и, на всё это взираючи, вечно радовался.
Вот как-то так, если в общих чертах.
на всё это взираючи, вечно радовался
Может вас устроит просто вечная радость без всякого взирания? Ведь переврут. И историки в духе текущего момента, и простые разумные в силу своей свободой воли. Даже если вы будете помниться ими исключительно как умный мужик, несоответствие между важным для вас и понятным им отравит вашу радость (на века) или сделает её неуместной.
nurik: может вас устроит
Ага, сначала "весь спектр", а потом "просто вечная радость"
. Это мы и сами можем, электродами в мозг
.
Эх, дурят нашего брата... Кстате, глубокоуважаемый Демиург, не пора ли озвучить цену вопроса? Что бесплатный сыр бывает только в мышеловке -- это ведь не случайность, а закон природы...
не пора ли озвучить цену вопроса?
Luden, не беспокойтесь, все уже уплачено. В момент, когда вам выдавался разум и свободная воля. Первое нужно для того, чтобы принять истину (все большие буквы), что никакой такой особой (выдуманной вами самими же) души у вас нет, а второе, чтобы действовать по своему усмотрению, имея полный комплект возможностей, аналогичный тому, что был у вашего создателя.
У вас есть реальная душа, то есть процесс работы вашего сознания, который вы можете (с больших всех букв) продлить настолько, насколько вам нужно, теми методами, что дает вам разум. Один из реальных подходов к этому я уже недавно озвучил (планшет).
В качестве исключения я предлагал владимиру_в (за то, что он уж очень хотел, как мне показалось, обладать этим) материализацию им воображаемой его же души в том виде, в том месте, и с теми же функциями, что ему желательно. Собственно, я уже практически создал такое нечто, через которое он сможет лицезреть желаемое в неком отдаленном будущем. Если не откажется (письменно) от этого счастья.
«не случайность, а закон природы...»
Это, как и все остальное, в ваших, уважаемый, руках.
nurik: душа есть процесс работы сознания
А не наоборот? Разве в те моменты, когда человек себя не осознаёт, его душа исчезает? Это что-то новое в душеведении)).
"...никакой такой особой души у вас нет" -- особой нет, есть стандартная. Так называемая "искра Божья", -- часть информационного поля Создателя, обособленная в человеческом теле, но сохраняющая (по желанию) связь с Творцом.
"В качестве исключения..." -- ага, значит мы с МясоедовымЪ можем не беспокоиться)).
"...можете продлить насколько нужно..." -- меня больше интересует вопрос, а реально ли этот процесс прекратить раз и навсегда с гарантией невозможности восстановления ни полностью, ни, в особенности, частично. Если я рассыплю свои паззлы, обещаете больше не собирать?
Отправить комментарий