|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
3 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
У нас во время войны мэра
У нас во время войны мэра города и председателя думы, мэр раскопал компромат, что диплом председателя думы куплен.
И ничего. Все живы здоровы, правда мэра давно сняли за растрату, смешно сказать, 60 тысяч рублей.
часть общества
Юрий Игнатьевич!
Пожалуиста ответьте на вопрос который уже не только я но и многие пытаются Вам задать - как вы детеи из бесклассовой школы собираетесь вливать в общество (социально адаптировать)? Ведь школа это не только знания науки но и понимание механизмов функционирования общества, обзаведение друзьями (к примеру у Вас в начальной и первых классах средней школы много было друзеи не вашего возраста, не из вашего класса или двора? - а теперь прикиньте это на нынешнее общество в котором друзеи из двора практически не уже существует и количество продолжает сокращаться)? Школа помимо знаний это еще и социализация. Ну а дедовщина особенно в мальчишеской среде 12-25 лет это бич любого коллектива... не так ли?
По поводу танков . Их
По поводу танков .
Их применение предлоджил Черчилль, который не по наслышке знал, что такое война.
По поводу кавалерии и танков.Во 2 мировую использовались и те и другие. А всё потому что они были предназначены для рахзных целей. Образный пример. Не будете же вы кувалдой забивать гвоздь в стену для того чтобы картину повесить
Старое даёт отпор, ага
«Если у вас присутствуют дети с разным уровнем знаний или способностями, то сформируйте несколько разных классов с разным же уклоном, введите кружки и факультативы наконец, но не надо атомизировать учеников по разным классам»
Как можно «атомизировать по классам», объясните пожалуйста? Атомизация предусматривает разделение, группировка по классам предусматривает объединение. Так что будет, разделение или объединение?
Ну и, разумеется, «неплохо бы перейти с английского на русский и начать рользоваться рускими словами.» А то «атомизация», «атомизация»...
«„А зачем в институт поступать? – отвечу я.“
Это прежде всего социальная и научная среда - с умными людьми можно поговорить, и в этом главный смысл.»
Забавно. Много вы в институте встречали умных людей? Что вам мешало встреть их вне института?
«„А сами студенты эти книги прочитать не могут?“
Не могут. Большинство даже взрослых людей совершенно не приспособлены к самоконтролю, не говоря уже о студентах.»
Обычно после таких заявлений оратору советуют говорить исключительно о себе.
Про дипломы и танки вам уже ответили.
Грешно смеяться над больными людьми!
>Как можно «атомизировать
>Как можно «атомизировать по классам», объясните пожалуйста?
Это когда у вас один ученик из одного и того же класса идёт на "базовый" урок, а другой на "повышенный", а третий вообще никуда не идёт, т.к. считает что в будущей его професси данный предмет ему не пригодится. Таким образом дети из как бы одного коллектива могут за день вообще не пересечься.
>Ну и, разумеется, «неплохо бы перейти с английского на русский и начать рользоваться рускими словами.»
Дайте русский аналог "атомизации" и я с радостью начну им пользоваться.
>Забавно. Много вы в институте встречали умных людей?
Глупый вопрос, ответ - конечно. А вы?
>Что вам мешало встреть их вне института?
То что группируются они именно в ВУЗ-ах, а вы не знали? Силликоновая долина, наукограды там всякие, не, не знакомо?
>Обычно после таких заявлений оратору советуют говорить исключительно о себе.
А вы стало быть эксстерном всё сдавали, если вообще сдавали? в противном случае вы также подходите под моё описание.
>Про дипломы и танки вам уже ответили.
Вы и вправду всерьёз считаете что танки были изобретены Черчилем?
А вот я таки помню "героев" гражданской войны в России, которые затем с треском провалились во время войны с Гитлером.
Напомню на всякий случай что вопрос касался военных, компетентность которых напрямую была связана с их реальной военной практикой, что справедливо вызвало у меня сомнение.
Для Иван Алексеевич.
Иван Алексеевич: "А вот я таки помню "героев" гражданской войны в России, которые затем с треском провалились во время войны с Гитлером."
А герои испанской "современной" войны Павлов, Рычагов, Смушкевич не провалились? Вот не ожидал от взрослого дяди заявлений а ля перестройка.
>А герои испанской
>А герои испанской "современной" войны Павлов, Рычагов, Смушкевич не провалились?
Так я о том и говорю, что непосредственное участие в реальных боевых действиях не гарантирует того что тот кто в них участвовал получил именно тот опыт который нужно передавать новичкам, пример с каваллерией здесь показателен - устаревшие приёмы часто не годятся и проигрывают другим, более прогрессивным приёмам, в том числе и таким, которые не успели опробовать в реальном бою.
Для Иван Алексеевич.
Иван Алексеевич: "... пример с каваллерией здесь показателен - устаревшие приёмы часто не годятся и проигрывают другим, более прогрессивным приёмам ..."
В реальных боях начала Великой Отечественной прогрессивными приемами отличились Ворошилов и Буденный, о которых Вы тут намекали. О чем имеются свидетельства пострадавших от них немецких генералов.
Вы хотите сказать что
Вы хотите сказать что каваллерия была эффективным средством во второй мировой войне? А может все-таки танки и механизированные части?
Для Иван Алексеевич.
Иван Алексеевич: "Вы хотите сказать что каваллерия была эффективным средством во второй мировой войне?"
Во первых, была. До 45 г использовались конно-механизированные групы. Но использовались не так, как это представляется дилетанту - с шашкой на пулеметы или того чище - на танки.
Во вторых, поинтересуйтесь, чем командовали Буденный и Ворошилов в начале войны и поймете, что они могли с успехом командовать не только конницей.
Кстати, подчеркну, что в начале войны, приблизительно до середины 42 г Красная Армия была не отмобилизована, т.е. по численности была в 2 раза меньше немецкой. Тем не менее, в отличие от французов и англичан, разгромленных за месяц в 40-м, а отмобилизованных в 39-м, Буденый и Ворошилов такой радости Гитлеру не доставили.
>Во первых, была. До 45 г
>Во первых, была. До 45 г использовались конно-механизированные групы.
Во первых была, это как - как тягловая и транспортная сила, т.к. тягачей и автомобилей не было в нужных количествах, или как средство нападения как в гражданскую? Предположу что всё-таки первое, а это уже никакого отношения к каваллерии не имеет.
>Во вторых, поинтересуйтесь, чем командовали Буденный и Ворошилов в начале войны и поймете, что они могли с успехом командовать не только конницей.
Скажите почему тогда героями Великой Отечественной стали Конев, Жуков, Рокосовский, а не Буденый и не Ворошилов?
>Тем не менее, в отличие от французов и англичан, разгромленных за месяц в 40-м, а отмобилизованных в 39-м, Буденый и Ворошилов такой радости Гитлеру не доставили.
Во первых если по территории сравнить, захваченной Гитлером за первый месяц войны 41 года, думаю хватит и на англию и на францию. А во вторых против Гитлера никто в Европе всерьёз воевать не хотел, все не без оснований ожидали что он нападёт на ненавистных коммунистов в Советской России, а местное население трогать не будет, вот и дождались.
А нашему населению надеятся было не на что, все надежды улетучились в первые же месяцы.
Для Иван Алексеевич.
Иван Алексеевич: «Во первых была, это как - как тягловая и транспортная сила, т.к. тягачей и автомобилей не было в нужных количествах, или как средство нападения как в гражданскую?»
Лошадей в обозах никто не называет кавалерией. Использовались кавалерийские соединения, см. например: http://www.tankfront.ru/ussr/groups/1gvkmg.html
Иван Алексеевич: «Скажите почему тогда героями Великой Отечественной стали Конев, Жуков, Рокосовский, а не Буденый и не Ворошилов?»
Да нам сейчас и Власова чуть не героем представляют, думать то надо своей головой.
Иван Алексеевич: «Во первых если по территории сравнить, захваченной Гитлером за первый месяц войны 41 года, думаю хватит и на англию и на францию.»
Целью сражающихся сторон, как Вы сами понимаете, должно быть уничтожение вооруженных сил противоположной стороны, после чего можно оккупировать какие угодно территории. И это было предусмотрено военными планами Германии по отношении и к западным союзникам и к СССР. С Бельгией, Голландией, Францией и Англией у немцев это получилось. А с СССР – нет. Причем армии Франции и Англии уже находились в состоянии войны с немцами за полгода до своего разгрома.
Кстати,
нелишне посмотреть кто сопровождал советские танковые клинья под Сталинградом. А также об кого обломал зубы Гудериан под Каширой в 1941 г.
Для Aleksey2. Да нам сейчас и
Для Aleksey2.
Да нам сейчас и Власова чуть не героем представляют, думать то надо своей головой.
Вот Вы и подумайте. Сообщите нам:
1. Какие битвы выиграли Буденный, Ворошилов в ВОВ? Буденый - разгром под Киевом (командовал до начала окружения), затем рагром под Вязьмой (командующий Резервным фронтом), сдача Севастополя.
2. Почему эти "гении" после 1941 года (Ворошилов), после 1942 года (Буденный) реально не командовали войсками?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Буденый - разгром под Киевом (командовал до начала окружения) ..."
У Вас все аргументы такого качества - Буденый командовал юго-западным направлением до окружения под Киевом, но в этом окружении виноват он. Ну так вот, такие аргументы меня не убеждают. Поищите дураков в других местах.
Для Aleksey2. То есть то, что
Для Aleksey2.
То есть то, что он создал конфигурацию для окружения ничего для Вас не значит. Ну ладно. Но как быть с Вязьмой? Там то он командовал до конца, никто его не снимал, а разгром там был почище чем под Киевом?. А сдача Севастополя?
Да, а где выигранные Буденным сражения? Почему после 1942 года (Севастополя) он больше не командовал боевыми частями, не участвовал ни в одно сражении?
Для Alexey2: >Лошадей в
Для Alexey2:
>Лошадей в обозах никто не называет кавалерией. Использовались кавалерийские соединения, см. например: http://www.tankfront.ru/ussr/groups/1gvkmg.html
По ссылке действительно описаны действия каваллерийских корпусов. К сожалению не описано как они действовали, т.е. их тактика.
Я так подозреваю что каваллеристы спешивались задолго до того как вступали в бой, т.е. использовали они коней все-таки исключительно для передвижения.
Прдположу что немцы для тех же целей использовали мотоциклы и велосипеды, а также бронетранспортеры.
Кроме того описаны действия в основном казачьих корпусов, т.е. профессиональных потомствнных каваллеристов-конников, которые возможно кроме этого ничего и не умели и могли проявить себя с лучшей стороны именно на конях, а скажем не на танках или велосипедах.
Для Владимир136:
>А во вторых, тот же Федя фон БОК , часто приводит фамилии Тимошенко, Буденного, но вот про Жукова ни слова. Не знал паршивец, с кем дела имел?
Чтобы пресечь дальнейшее толчение воды в ступе а также переливание из пустого в порожнее, поставлю вопрос ребром и спрошу у Владимира136 (Alexey2 тоже может подключиться):
Счтаете ли вы, Вова, а также Алексей2, что во Втрой Мировой Войне каваллерия играла ключевую роль или хотя бы была весомой силой?
Считаете ли вы, что каваллерия могла быть с успехом заменена другими средствами ведения войны, имевшимися в достаточных количиствах в период ВМВ? Если нет, то назовите какие такие ключевые особенности были у каваллерии, которые не могли быть заменены другими средствами ведения войны в период ВМВ.
Ванюше Алексеичу
Во первых была, это как - как тягловая и транспортная сила, т.к. тягачей и автомобилей не было в нужных количествах, или как средство нападения как в гражданскую? Предположу что всё-таки первое, а это уже никакого отношения к каваллерии не имеет.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И неправильно ваше предположение. Федор Фон Бок, в своих фронтовых ДНЕВНИКАХ, приводит даже номера КАВАЛЕРИСТКИХ дивизий.
А во вторых, тот же Федя фон БОК , часто приводит фамилии Тимошенко, Буденного, но вот про Жукова ни слова. Не знал паршивец, с кем дела имел? Ну не прозводил Жуков на него впечатления своими действиями, вот дурак то Фон Бок, да?
Владимир136
Ивану Алексеевичу
Простите, что вмешиваюсь, но Ваше - "Во первых была, это как - как тягловая и транспортная сила, т.к. тягачей и автомобилей не было в нужных количествах, или как средство нападения как в гражданскую? Предположу что всё-таки первое, а это уже никакого отношения к каваллерии не имеет." не совсем правильное. Для примера могу привести действия кавкорпусов Белова, Плиева, Доватора.
И, вполне конкретный пример из рассказа моего отца-артиллериста (отдельный ИПТАП).
- На песчанной местности наша пехота не могла наступать. Раз сунулись и откатились. Ни быстро приблизится в плотную к немецким окопам, ни просочиться незаметно к ним не было ни какой возможности. И, в отличие от современных кинематографистов, пехоту во второй раз на погибель ни кто не послал. И, вероятнее всего, вызвали кавалерию. Через несколько дней прибыл кавполк. Как положено провели артподготовку и кавалеристы, без ура, а со своим "гиком, свистом" и именно с шашками наголо за пару-тройку минут были уже над немецкими окопами.
Очередная "командировка в
Очередная "командировка в Город Высокой Травы". С чего Мухин взял, что зубрежка - "латинская система", опять из "Майн Кампф"?
Гость
Ю.И. Мухин прав. В мире сейчас латинская система образования.
С одной стороны сейчас повсюду действительно абсолютно
католическая система образования с "бакалаврами, магистрами, докторами, деканами, ректорами, кафедрами, семестрами " и т.д.,
а с другой стороны собственно схоластика, как таковая,
с заучиванием цитат из "авторитетных источников" и диспутом в духе карточной игры - цитата на цитату (у кого авторитетнее) практически погибла с наступлением индустриальной эпохи - в 16-17вв., да вот "родимые пятна", как мы все уже видим, остались)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Диплом нужен для контроля,
Диплом нужен для контроля, если уберете плохую систему контроля и взамен не предложите вообще никакой - получите полный хаос.
===========
Вместо диплома - трудовая книжка с записями о местах "трудовой славы" владельца и продвижении по рабочим местам.А контроль-приходит бухгалтер на новое место работы:А ну-ка,как сделать это и это?Покажи.Или месяц-два испытательного срока,если быстро проверить не получается.
Ну это понятно что если у вас
Ну это понятно что если у вас испытательный срок пол года вам никакие дипломы не нужны - загнал человека на точку и наблюдай сколько хочешь, особенно если зарплата невысокая.
А если у вас формат не позволяет испытательный срок сделать больше месяца, или специалист новый, без опыта работы, что делать будете? Всего ведь зачастую не переспросишь, или собеседвание придётся на пол дня растягивать, а это никому не надо, а так глянул в диплом, оценил ключевые моменты, задал вопросы для проверки того что написано в дипломе, задал пару наводящих вопросов конкретно по работе - и уже можно делать какой-то вывод.
Любопытно
«Всего ведь зачастую не переспросишь, или собеседвание придётся на пол дня растягивать, а это никому не надо, а так глянул в диплом, оценил ключевые моменты, задал вопросы для проверки того что написано в дипломе, задал пару наводящих вопросов конкретно по работе - и уже можно делать какой-то вывод.»
«Вместо диплома - трудовая книжка с записями о местах "трудовой славы" владельца и продвижении по рабочим местам.»
Пропустили? Бывает...
Что вам мешает задавать свои вопросы «для проверки» вообще без всякого диплома?
Грешно смеяться над больными людьми!
>«Вместо диплома - трудовая
>«Вместо диплома - трудовая книжка с записями о местах "трудовой славы" владельца и продвижении по рабочим местам.»
>
>Пропустили? Бывает...
>А если у вас формат не позволяет испытательный срок сделать больше месяца, или специалист новый, без опыта работы, что делать будете?
"Пропустили? Бывает... "
>Что вам мешает задавать свои вопросы «для проверки» вообще без всякого диплома?
C дипломом проще, он позволяет не вызнавать все знания владельца "с нуля" с помощью сотен вопросов и задач, а проверять знания тех предметов, что записаны в дипломе, причем зачастую не всех, а узко выборочно, это намного экономит и время и силы, а вы не знали?
Кроме того знания записанные в дипломе вызнавал профессионал - преподаватель, а не работодатель, что тоже далеко не одно и тоже. (Частая проблема практиков - знают много, но вопросы правилно задавать зачастую не умеют.)
Кароче, я всё понял
Без диплома вы не поймёте, что нужно спрашивать у новообретённого «специалиста».
Вы же его не на конкретное дело будете брать, а так, «по диплому»...
Грешно смеяться над больными людьми!
Вы зря спорите, я отвечу
Вы зря спорите, я отвечу резко, но сторонники Мухина в этой теме полные неадекваты.
Вы в курсе например что институтские знания на АЭС вам потребуются только лет через 5 непрерывной работы, когда вы на щите будете сидеть, а до этого они вам фактически не нужны. Вы что, у сотрудника сразу будете спрашивать то что ему через пять лет понадобится? Обычно это спрашивают при переходе на новую должность, но эти знания дают в ВУЗ-е.
Яркий пример обучения во время работы это заочники - знаний там ноль целых ноль десятых, у тех кто уже работает нет ровным счетом никакого стимула обучаться, там все думают что и так всё знают, а что не знают освоят на практике, у людей уже есть рабта, им не зачем учиться, им просто нужна бумажка чтобы пройти на более высокую должность, вот и всё.
Далее вы физически не сможете спросить всё если должность у вас более менее сложная, например тот же инженер, там неделю можно спрашивать непрерывно.
Обычно это решают с помощью экзаменов уже во время работы (они и идут неделями, иногда месяцами), но до трудоустройства это узнать нереально.
В ВУЗ-е 5-7 лет обучают, вы что, всерьез думаете что это реально спросить за два часа?
Трудовая книжка тоже ничего толком не решает, какое мне дело, например, где работал Иван Иваныч, если его новая работа никак не связана с тем что он делал ранее?
Кроме того в трудовой книжке записывают только места работы и срок, там не пишут досье на сотрудника, и это никто не обязан делать, кроме того никто совершенно не застрахован от того, что это досье не будет крайне тенденциозным, как в хорошую для работника сторону, так и плохую, и претензий вы после этого никому предЪявить не сможете, т.к. предыдущее предприятие, на котором работал человек, грубо говоря вам, новому предприятию, ничем не обязано, даже наоборот, может быть им очень жаль что их покидает столь ценный сотрудник, вот и напишут ему в "досье" какую-нибудь муру, чтобы его после этого никуда не взяли.
Ванюше Алексеичу
В ВУЗ-е 5-7 лет обучают, вы что, всерьез думаете что это реально спросить за два часа?
Элементарно, минут даже за 10 проверить, баран ты, или специалист. Причем в такой сложной довольно области, как промышленная электроника. Важны не твои пять лет обучения, а что ты можешь, после этих пяти лет. А зачастую, могли, и не хуже, люди без диплома. Был у меня один товарищ, так он за полдня по чертежу любой детали, писал программу, и станок (С ЧПУ) выдавал деталь. А люди с дипломами, коллективом, писали эту программу неделями.
Иногда, приходили специалисты, коотрые аналоговую микросхему от цифровой не отличали. Тут тебе и знания, и зубрежка, и просто соображаловка, все на виду. Зато с дипломами у них все было в порядке. Но вот станок встал, и идет делать его кто? - или ТОЛКОВЫЙ инженер, или наладчик, безо всякого диплома. (тоже толковый, разумеется). И вот не принято было в нашей среде дипломами козырять, никого они не впечатляли. Важен был только результат - смог станок запустить, или нет. Не смог, засунь свой диплом, сам знаешь куда, и иди в начальники.
Владимир136
>Элементарно, минут даже за
>Элементарно, минут даже за 10 проверить, баран ты, или специалист.
Минут за десять можно только проверить баран ли ты вообще, безотносительно к специалисту, и то далеко не всегда, некоторые вполне изощренно изображают умственную активность и некоторые знания, и при этом полностью не могут сделать что-либо самостоятельно.
За 10 минут обычно на собеседовании только знакомятся и узнают форамльные сведения, а на серьезную должность "мурыжат" как минимум час-полтора, и это замечу при наличии современных дипломов и трудовых книжек, что произойдет при отсутствии дипломов можно только гадать, я вот думаю что всем сколь-нибудь сложным производствам срочно придётся вводить отделы проверки профпригодности персонала, на некоторых предприятиях такие есть и сейчас, но далеко не во всех, кроме того даже тем у кого такие отделы есть, придётся наращивать персонал этих отделов и усиливать средства проверки знаний - вводить дополнительные экзамены, увеличивать обЪемы тех что есть и т.д.
>Был у меня один товарищ...
Ваши частные мнения и примеры, будь-то каваллерия или станки с ЧПУ, ровным счётом ничего не доказывают, т.к. частное никогда не отменяет общего.
Утверждать что каваллерия господствовала во Вторую Мировую на основании нескольких примеров успешного применения последней, значит полностью игнорировать все остальные сражения, где она либо не применялась вообще, либо применялась крайне слабо, а также забывать все провалы с участием последней, как например атака польских каваллеристов на немецкие танки.
Также и с вашими станками. Ваших гениев без дипломов наверное всё-таки поменьше будет чем середнячков с высшим образованием.
Ваша неприязнь видимо от того что не все выпускники соответствовали вашим ожиданиям, но ведь согласитесь, среди них было больше подходящих специалистов чем среди людей без дипломов.
Тут есть и ещё один важный момент, возможно высшего обрзования нет у вас, и вам попросту не нравятся те преимущества которые есть у выпускников ВУЗ-ов.
Отправить комментарий